从2001年8月杨支柱的《先有鸡，先有蛋？———透视中国教育》一书披露高校由
于＂官场病＂带来的种种腐败现象开始，到今年1月10日上海《社会科学报》署名晓声
的《北大博导剽窃，叫人如何不失望》一文；以及今年1月23日南京《现代快报》丁岚
记者采写的《高校捉出一窝蛀虫》，凡此种种，让人不禁发问：高校还能称得上“一
片净土”吗？

　　 诚然，相对于社会腐败“重灾区”，高校仍不失为净土一片，然而，由于受社会
种种不良风气的影响，今天的高校决不是过去人们称羡不已的那片净土了，这可不是
危言耸听。

　　 据杨支柱著书披露，在“官本位”的影响下，我国官场上有的病症，高校几乎都
有。“官场病”在部分高校的表现，首先是“官本位”问题。“官”的泛化，使“官
本位”的外延在不断扩展。

　　 真正的“官员”暂且不提，那些没有官衔却掌管着某些事务的办事人员，在一些
高校里基本都已经由“掌管”异化为“长官”了。学校的各种会议上教师往往寥寥无
几，因此而来的校内政策向官员和准官员的倾斜，几乎成了痼疾。比如，高校中实行
的校内津贴，有长的和没长的竟有着“天壤”之别。这样的杠杆必然导致“官员”更
在乎自己的官衔，为了保官，溜须拍马，弄虚作假几乎成了为官的必修课，而没官的
就得想方设法跑官、买官，如果“不跑、不送”，那就“原地不动”，根本不看个人
的工作业绩。

　　 杨支柱直言官场病在高校的第二个表现是人才选拔和使用上的“劣胜优汰”，他
熟悉的一些高水平教师，由于不会随波逐流，结果在非常“公正”的聘任过程中，成
为众多“专家”无记名投票的牺牲品。投票这种看似“公正”的形式，恰恰给“不公
正”有机可乘。比如许多参加职称评定及住房调配投票的干部们，在投票的那一瞬
间，学校制定的原则多少有点儿置之脑后，取而代之的是私人交情，这样的投票，必
然会让那些平日只知埋头苦干的人遭遇“冷场”。

　　 第三个表现是学术官场化。要想在高校中混出头，最有效的方法是做学术的“官
样文章”。争取项目不是靠学术积淀，而是靠到主管部门“活动”，出成果不是靠潜
心研究，而是靠政绩工程式的炒作；至于与“权钱交易”雷同的“学术交易”，使得
“学术泡沫”，“学术垃圾”泛滥，靠着这种泡沫和垃圾的堆积，以官养学，以学助
官蔚然风气，而真正的学术却日渐萎缩。

　　 在这样一个大环境下，出现北大博导剽窃这样事，也就不足为奇了。再看看仅南
京几所高校相继捉出的一窝蛀虫，南京理工大学校内银行副总经理周明涛、南京理工
大财务处处长姚琦、市职教中心校长侯家祥、南师大地理科学学院办主任翕汉明以及
南京某高校目前“双规”的财务处负责人等等，可以说，高校学术上腐败加上官场上
的腐败，使得过去被人们认为“净土”的高校，正在成为新的腐败重灾区。

　　 试问，如果以培养人为己任的高等学校都已丧失了纯净，那我们还能到哪里去寻
找纯洁，呼吁政府继续加大反腐败力度，还高校一片纯净天空。