尽管北大教授王铭铭涉嫌剽窃一事在学术界引起不同反响，并一度赢得一些人的同情，王自己也对所犯的错误“感到深深的痛悔”“并将终生为鉴”，但以“清除赝品，拒绝平庸”和“用心血做学问，用生命写文章”为学术道德标杆的北大，对其作出了严厉处分。据中国青年报等媒体报道，处分内容包括：停止其招收博士生，免去其包括北大民俗学研究中心主任、社会学系学术委员、人类学教研室主任等学术职务。

　　反思“王铭铭事件”的成因以及已成学术界“黑洞”的“学术腐败”现象，有关人士沉痛地指出，虽然学术腐败的原因是多方面的，但主要还是体制方面的原因，遏止学术腐败应当依靠制度创新。

学术研究岂能“大炼钢铁”

　　论及“学术腐败”的成因，复旦大学历史地理研究中心主任、教授葛剑雄等人士日前在接受新华社记者采访时认为，学术界一段时间以来的浮躁、浮夸的“大跃进”式的风气，是导致“学术腐败”和不良学风的重要外部原因。

　　近几年来，众多大专院校的大门口换牌子算是一道风景了。专科都要升学院，学院都要改大学，改了大学还要办综合型。葛剑雄教授说，本来这些都是教育事业发展的自然结果，现在却恨不得一天做成，甚至根本不必做什么，只要换块牌子，弄虚作假在所难免。葛教授同时指出，目前授予博士、硕士点和导师资格实际上早已成为一个单位、一个地区水平高低、实力强弱的指标，成为一种新的职称。于是“实现博士点、硕士点零的突破”、增加多少博士点的目标进入了一些地方领导的计划和人大、政协的建议、提案。

　　北京大学教授陈平原指出，学界同样存在“生态平衡”问题，必须“退耕还林（草）”。学校的主要功能是传授知识，能有创造性的研究成果当然更好，但不能成为硬性指标。研究型大学的教授必须有专业著作，至于社区学院或专科学校的教师，则应该主要考核其教学效果。如今一刀切，全部要求论文及著述，是不合适的。北京师范大学副教授杨玉圣甚至认为，这种“全民搞学术”的做法违背了科学的发展规律，最后结果只能像20世纪50年代大炼钢铁那样，出一堆废品。
　　
学术评定机制问题多多

　　“王铭铭事件”暴露的另一问题就是现存学术评定机制的弊端。

　　北京日报日前刊文指出，学术评定机制的弊端之一是学术评委会产生得不合理。就此，中国人民大学宗教学系教授何光沪认为，在多数单位，学术委员会成员是由上面指定的，而西方是由学术同行选举产生的。我们有些单位的学术委员会往往由退休官员组成，不具备专业上的权威性，工作上无章可循，官本位，学术创造性不被了解和重视，必然会出现人情票、论资排辈、重数不重质等弊端。

　　另外，中央编译局研究员、东欧问题专家金雁女士认为，现在的科研单位都实行量化的评审制度，致使学人无法踏实做学问：每年年底有考核，把科研成果量化成分数，比如在核心刊物发表论文得多少分，发在非核心刊物多少分……这样学者就没法沉下心来做踏实深入的研究，更不可能“十年磨一剑”出一个大成果了，而是必须重视短期效应，把研究快餐化。

　　谈到这种学术评定制度的不完善、数字量化等简单化管理的弊端，清华大学社会学系教授、博士生导师郭于华女士甚至认为，在这一点上，在学术研究上非常有天分和素养的王铭铭教授被当作了学术明星，被抬到了很高的位置。他不能不试图最大限度地做出努力来适应整个社会对他的评价。他实际上是无法完成这样的任务的。某种意义上，他也是一个受害者。
　　
自我约束与道德“滑坡”

　　毫无疑问，“学术腐败”与学术队伍本身的素质有关，个人道德修养与自我约束的“滑坡”是导致这一腐败的根本内在原因。

　　据报道指出，目前，抄袭剽窃已成为大学校园里公开的秘密，有的大学甚至被称为“抄袭大本营”、“复印大本营”，有国人抄国人的，也有国人抄“洋人”的；有学生抄老师的，还有老师抄学生的，有人曾根据已公开的材料整理出一个“黑名单”，整个中国的名牌大学几乎都在这个名单之列。有的人东窗事发，人赃皆获，却百般狡辩，毫无愧色。

　　北京大学陈平原教授指出，任何时代，任何国家，任何领域，都存在着“假冒伪劣”，但这不应当成为中国学界自我开脱的理由。因为，一般人眼中的“大学教授”，知书达理，清高廉洁，其人格与操守应当成为整个社会的楷模。学术界应该守住道德的最后底线。否则，就等于为“学术腐败”的蔓延开了一个无底的“黑洞”。
　　
学术反腐还需体制创新

　　学术腐败的原因尽管是多方面的，但主要原因是与学术相关的制度未能随经济体制的改革而变迁。因此，要治理学术腐败，主要应当依靠制度变革。

　　对此，有业界人士提出一些有针对性的建议来遏制学术腐败。比如，规范政府评奖活动。因为有些政府评奖活动有可能成为助长学术腐败的温床，成为亦官亦学人士的“交易所”，使学术丧失品位，丧失本分；实行职称评审“专利化”，聘用市场化。要摆脱单位因素对评职称的不良影响，应当改单位申报制为个人申报制，任何人都可以直接向国家申报任何种类、任何级别的职称，不受资历、学历、学位的限制，就像任何人都可以向国家申请专利一样。再者，取消核心刊物制度，代之以核心论文制度。原来专门从事核心刊物认定的机构今后可以专门从事核心论文的认定工作。核心论文的认定可以不考虑功利性而只考虑学术性。认定程序上，可以由各个刊物自荐，由专门机构统筹。核心论文制度有利于所有的论文在同一起跑线上平等竞争，也有利各个刊物的平等竞争，同时学术腐败也可能被大大地抑制。