《黃昏未晚》這個書名確是可圈可點，黃昏未晚？仍有餘光？還是死唔斷氣？也教我想起《人間喜劇》中，杜汶澤飾演的南來殺手司徒春運，用唔咸唔淡的廣東話介紹他旁邊的另一位殺手（許紹雄飾）——他的綽號本來是朝陽，後來是驕陽，最近兩年就變成了夕陽。香港電影工業的近況，正是如此。
死唔斷氣的香港電影
近來，電影相關着作進占書店，位置醒目可見，關於李小龍的書一字排開，最是顯眼，還有朗天解說《永遠不能明白的經典電影》，李歐梵談《文學改編電影》，張美君《尋找香港電影的獨立景觀》，蒲鋒在《電光影里斬春風》，湯禎兆撥開《香港電影夜與霧》，邱禮濤申述《一個電影導演的文化思考與實踐》，嶺南大學舊生尋覓《電影中的香港故事》……太多了，必然掛一漏萬，而彭麗君的《黃昏未晚﹕後九七香港電影》是當中學術味道最濃厚的一本。
《黃昏未晚》先從四個創作人或團隊開展論述，分別是陳果、成龍、銀河影像和黃精甫，為什麽是這四個呢？他們當然有一定代表性，也展現了香港電影的困境和一些可能的走向。在作者筆下，即使他們體現了不同面向，都具有一種模稜兩可的二元性——全書就充滿這種來來回回的「即使……但是」「如此……不過」的陳述句式。如此除了反映作者小心翼翼地討論，和一般學術討論常見的問題複雜化習慣外，也體現出香港電影的處境，就是身受重傷，但一息尚存，總有機會東山再起。作者的憂慮與期許在此並存。
作者注意到陳果依附外國電影節的意識形態和文化研究，但他本身又有香港本土文化的情懷，於是作者借用了一些外國的文化理論闡釋一番，最終落實到「繼續在外國觀眾的期望中展現自己，反而有可能推陳出新」（頁42，就上文下理，我個人理解展現的「自己」帶有「本土」的成分），於是我就回到作者之前提出的問題「我們如何才能跳出這套二元思維去繼續探討陳果電影的香港主體呢？」（頁33）這個來來回回的二元思維難以逃脫。
夕陽下的香港電影生態
作者在第三章談成龍的身分、形象和「自我客體化」的問題，對成龍取悅觀眾的表演者形象，他在香港、內地和海外不斷逢迎湊合的做法，都有一針見血的解說，即使放在今年才上映的《功夫夢》，依然有理論的闡釋效力。至於第四章談銀河影像作品反映了後九七香港電影困局、男性情誼、對女性的看法淺薄等等，我印象中幾年前的香港電影評論界已有蓋棺定論，我想我不必再重複了。
在第五章，作者再用二元思維指出，黃精甫在「既非商業電影亦非另類電影的尷尬狀中」（頁120）。文中對於黃精甫的視覺元素及表達新意有不錯的發揮，也在糟粕中撿拾出討論話題。而作者已刻意在其中加上「代」的分析中，但黃精甫的「上位焦慮」可惜地走漏了，而這其實跟後九七香港電影生態有密切關係（今年新導演氣勢頗強，黃精甫也久休復出，可惜新作挑釁有餘，內涵缺乏，不知作者彭麗君有何高見？）
來到第六至八章，論述由創作人或單位的作品轉到電影工業方面——請不要以為與你無關啊，你手頭的選擇，多少受制於電影工業的生產。在大型賣座電影與小型另類製作之間，作者提出the third way，即中型本土製作，近年我聽到的說法整體上大同小異。反正，大的不自主，小的又有人覺得侷促，不如守中間的路。至於第七章論荷李活的霸權，令我覺得洋人其實很聰明，最近的策略就是3D，盜版商終於沒有辦法了，荷李活的總體操控無所不及，這個聖誕看電影要多付一點了（期待亞洲影人能拍出像樣的3D電影）。而我看完第八章，腦海彈出一句話——香港影人和觀眾也許要多點反思暴力/權力了。
《黃昏未晚﹕後九七香港電影》是一本電影文化的學術研究著作，當中所用的理論似乎不及作者的個人觀察有用，幸好，讀者怎樣看，是比較自由的。作為後九七香港電影着作，朗天的《後九七與香港電影》（2003年出版）相對上比較明快直接，較適合一般影迷觀眾閱讀，而彭麗君的《黃昏未晚﹕後九七香港電影》則始終是學術書，較適合大學生和學者閱讀，兩書合看，應該可以得出比較精確的當代香港電影發展圖像。但願將來，這幅圖像不是全藍與全黑的。
