《阿凡达》在全球创下票房纪录，有望超过20亿美元，在中国国内，已突破7亿元人民币。相反，国家重点电影、有“2010年中国第一史诗巨片”美誉的《孔子》却受到冷遇，票房业绩不佳，甚至遭到观众公开抵制，有网友调侃说，他在影院享受到了VIP 待遇，因为整个影院只有他一个人在观看。有人计算了放映过程中自己打了几次盹，看了多少次手表。作家韩寒给这部电影打了2分，还是冲着周润发的面子。网上恶评如潮，高呼上当，打零分的不在少数。

听听网友们是怎么说的吧：

“导演也怪可怜的，摆明惹了众怒，得罪同行，叫嚣过头，现在连收回成本都有问题，还必须在那死撑。人都不会做还玩孔子，真是极品。”

“这样的商业电影，倒不如看论语。”

“第一，为后悔掏钱看垃圾电影而掉泪；第二，看垃圾电影伤眼而掉泪；第三，为国产电影过于垃圾而掉泪；第四，对媒体炒作垃圾电影气愤得掉泪；最后，孔子他老人家看了《孔子》 伤心掉泪－－我怎么这么丑，国产垃圾永无天日！”

这可能是夸张激愤之语，花这么大本钱摄制的电影不可能是“垃圾电影”。我没有机会看到这部影片，但是，从公关操作上看，很可能犯了大忌，才导致如此被动的结果。

一是过分炒作，说了过头话，惹恼了观众。周润发曾说过，看了《孔子》不掉眼泪的不是人。作为国际知名的演员，这话说得有点掉价，不知道“发哥儿”是不是真的把孔子演“火”了，否则真难对得起4900万港元的片酬。

二是官方过分保护起到了反作用。为了《孔子》隆重登场而让《阿凡达》强行下线违反了公平竞争原则，使观众产生了逆反心理。更有甚者，有关方面竟然把讨论《孔子》最热烈的豆瓣网给关掉了。这样做恐怕只会起到反作用。网友就说，“倒下一个豆瓣，还会有千千万万个豆瓣。”

第三，我认为最重要的原因，还是作品的内容和质量。《孔子》和《阿凡达》在几乎所有方面都可以说正好处于两极，无法相提并论。《孔子》得定位应该是一部传统文化教育片，可以号召学校组织学生集体观看，而不应该弄成一不商业片，这样的“古董”在市场上没有卖点是正常的。既是为了弘扬传统文化，也应该讲究方式方法。有网友说：“就为这个掀起儒家文化的狂潮就不看这个电影！儒家害了中国两千年之久还不够么？” 最近几年的“国学热” 并不是自然形成的，背后一直有一只“看不见的手”在策划操纵。官方似乎在向全球推销孔子这个东方专制主义的符号，包括正在全球推展的“孔子学院”，恐怕很难达到预期的效果。

看来，《孔子》隆重推出，却可能惨淡收场。不能否认，《孔子》陷入危机是有心人“好心办坏事”的结果，目前负面影响已经造成，恐怕一时难以消除。中国有一句古话：酒香不怕巷子深，只要电影好看便能吸引观众入场，只是这部《孔子》算得上好酒、醇酒吗？我没尝，按说没有发言权，姑妄言之吧。