50後的Coen兄弟，出生於密尼蘇達的一個猶太裔的知識分子家庭。1984年由兄弟倆合作的第一部電影Blood Simple (1984)以獨立電影人的形式，受到了國際間的廣泛重視。

　　Blood Simple的故事發生在一個德州的小鎮。當酒吧間的老闆Marty發現自己的老婆Abby與手下的人Ray有染時，決定請一名私家偵探Loren把這對通姦的男女幹掉。可是貪心的Loren 卻沒有按老闆的意圖，為了拿到保險柜的錢，一槍就把老闆給解決了。錢是拿了，可是不小心卻忘了帶走自己的打火機。為了取回證據，他返回酒吧。 奇怪的是他不僅未能找到自己的東西，連老闆的屍體也不知去向。於是，他想，這一定是Ray他們搞的鬼。這使他的殺氣更上了一層樓。他找到了這對相好的住所。一槍就把Ray給幹掉了。可是，想要搞定Abby卻沒有想象地那麽容易。最後這個惡棍卻死在Abby 的槍口下。

　　Blood Simple是史上的一個謀殺經典片。儘管，Coen brothers 憑藉著Fargo (1996) 和 No Country for Old Men (2007) 兩次獲得多項奧斯卡獎。但我個人認為，Blood Simple依然是Coen 兄弟的創作頂峰。Blood Simple完全體現了一個獨立製片人以四兩撥千斤的智慧。如今借著一股改編的風潮，張藝謀也乘上了這倆快車。我佩服他的勇氣的同時，也無不為中國的經濟飛躍讚嘆。過去，往往都是好萊塢買別人的片子。今天的中國也終於能財大氣粗地買好萊塢的片子啦!不管怎麽說，也是一種新的嘗試和思維的多元化進步。我想張藝謀該不是拍的山寨版吧?一定是付了人家錢的。

　　張藝謀改編Coen 的作品不是沒有道理的。他們同樣是來自於小地方，同樣是關注小人物的生活(以張藝謀的那些早期電影為例)。可是所謂張藝謀改編的Blood Simple (三槍拍案驚奇)其實也只是照本宣科。經典的情節一字都未該，連台詞都照抄。所以，這一次張藝謀也只能發揮他的攝影專長了。自《英雄》(2002)以後，張藝謀就力求走非現實主義路線。其實非現實主義是每一個藝術家的夢想：很多藝術家認為，當現實和虛幻世界統一的時候，那麽藝術就達到了最高的境界。但這種境界不是光說說而已，而是從骨子裡發出來的。張藝謀努力挑戰過去，力求新的藝術境界，作為一個具有相當成就的導演來講，是難能可貴的。只可惜他沒有一個相應的團隊，為他提供一些資源，更確切地說沒有一個好的劇本讓他來發揮。因此，張藝謀再想突破，也只能是停留在表面上。

　　從《三槍》攝影來看，張藝謀是狠下了功夫的。那些略帶棕紅色的斑馬狀山丘，有著一種超現實的美感。可是，這與Coens 的原創意識相差甚遠。Coens 是一個不擇不扣的寫實主義者。這一點也反映在他們選角的立場上。他們從來都不善於啓用那些俊男美女。因爲他們覺得那樣與他們塑造的中南部小鎮上的人物有距離。但話又說回來，Coens的寫實主義精神並不妨礙他們對攝影的重視。他們的作品歸類為Neo-noir (新黑色派電影)。這是一種對攝影要求極高的電影系列。常常要在光線很弱的情況下拍攝。並且要拍出景深和層次。除了對膠片的選擇和曝光外，光源的佈局也是十分講究的。在Blood Simple中, Coens 對攝影的掌握恰如其分地給影片營造了氣氛。

　　張藝謀在選角上，一向都有獨到之處。他和Coen 兄弟一樣，重視角色的地方性。他們知道越是具有地方特色的東西，越是能贏得大械墓裁��U乓漳備矣趩櫽眯′裳粽庋�惦y菰筆侵檔們張宓摹5�哆\�的角色定位却帛垏}h服力。

　　1. 關於角色定位：

　　儘管小瀋陽在小品的表演風格上走的是不男不女的中性路綫，可是這種表演形式對該片並沒有什麽幫助，恐怕還會起到相反的作用。看看Coen對Ray的定位：一個沒有多大出息的人，為了自己喜歡過的女人，自以爲幹了一點有出息的事。(就這麽簡單。)

　　Blood Simple 三槍拍案驚奇

　　Ray (John Getz) 李四(小瀋陽)

　　Marty (Dan Hedaya) 老闆王五麻子(倪大紅)

　　Loren (M. Emmet Walsh) 張三(孫紅雷)

　　Abby (Frances McDormand) 妻子(閻妮)

　　另一個值得關注的角色是殺手。Coen將殺手Loren描述成一個賴皮式的人物。而這種賴皮性始終貫穿於整個電影。為電影帶來了不少黑色幽默。一開始，儅酒吧老闆Marty跟他說：我要再見到你，我就把你的頭砍掉。他回答說：什麽時候想把我的頭砍掉，就給我打電話吧。沒有頭，我照樣可以在地上爬，哈哈!(夠賴皮吧?)。直到最後的那一刻。儅老闆娘Abby說：你跟Marty說, 我再也不怕他了。臨死前，Loren依然不改他的德性，用一種輕鬆的口吻說：如果我見到Marty，我一定轉告他。(看，你不得不承認這個M. Emmet Walsh確實把Loren演活了!)

　　相比之下，孫紅雷的殺手形象非常模糊。讓人捉摸不透他有什麽motivation(動機)去殺人。一開始，他對老闆王五麻子那簡短的回答,給人一種錯覺以爲他原本是一個老實人，大概是因有病重的老母在家吧，才不得不出來乾這種傷天害理的事。可是，到了最後，他還是與Loren的角色合併了。並且說了同樣一句臺詞：如果我見到王五麻子，我一定轉告他。(哎，什麽時候這個沉默的殺手，也變得黑色幽默起來了?)

　　孫紅雷出演的電影我也看過一些。給我印象比較深的應該是《梅蘭芳》。看得出有些過硬的表演功底。我想，如果當時硬是要他扮演那個不折不扣的Loren，恐怕也是有機會的。只是，那些黑色幽默與當代兩位正牌笑星(趙本山，小瀋陽)的“笑果”會不會產生衝突呢?這也許正是困擾張藝謀的地方。

　　可是在我看來，趙本山的角色是多餘的。我不是對趙本山的表演形式有什麽偏見。其實，私底下，我喜歡看他的表演，我認爲他的小品多數都是平庸中見智慧。可是他在《叄槍》中，實在是沒有什麽可以發揮的。(除了裝傻還是裝傻，就沒有什麽意義了吧?)

　　2. 另一個值得關注的地方是電影的開場：

　　電影的開場就象音樂定調一樣。而張藝謀用一個洋人來開場，似乎跟片子本身有點脫節。洋人是來賣槍的，但這個電影的重心不在“槍從哪來”這個問題上。我猜張藝謀是想以此來增加international awareness (國際認知)。殊不知這個international acclaim (國際認可)不是靠洋人的面孔，而是靠一種思維習慣和邏輯。真希望張藝謀的團隊中多一些這方面的專家，給他出謀劃策。以此來幫助中國電影在國際電影業中成長。

　　當然這個洋人不是吃白飯的。他的一炮就把這個故事發生地給介紹出來了：一個連鳥都不生蛋的地方。張藝謀把它拍得美極了。之後再安排趙本山帶著一隊人去吃麵。這樣就把故事發生的具體位子給説明了。相比之下，Coen卻沒費這麽大週摺：電影開始不久，他就安排了一場酒吧的戱，輕而易舉的就把這個電影發生的地點，狀況，以及老闆與雇員之間的關係和他的社會地位等等，都描述無疑。從中來幫助觀辛私獾驕瓢衫祥浳�首嬦倍感羞辱，进而动了杀机�#ㄔ貅嵫��殼擅畎桑。

　　3. 電影類別(genre)的不定性也恐怕是另一個不足的因素。一開始張藝謀就想把它定位到喜劇上，可是到了電影的後半部，尤其是儅那個小夥計被孫紅雷勒死後，喜劇色彩就全沒了。此時此刻，觀卸孕∩蜓艫牟荒脅慌�的装翱壊脫]惺讒嶁孿矢辛恕K�以，一切都睖Z沒野燈鵠礎K淙Coen對這部電影的詮釋為灰暗型，張藝謀不是不能改變它，只是要持之以恆地貫徹下去。如果是喜劇，就一直要往那個方向走。甚至連結局可能都要改變。比如，讓小瀋陽活下去。最後來個有情人終成眷屬的大團圓。反正那個老闆也挺可惡的。

　　當然，張藝謀不是所有的地方都沒有改進。他在處理小瀋陽打死老闆的問題上比Coen要更貼近角色。(在Coen的電影裡，老闆是被Ray活埋的。這一點似乎過頭了。因爲從Ray的性格定位來看，不應該有如此殘暴的舉動)。這一點張藝謀處理得很好：老闆是被走火的槍打死的。

　　當然，好的與不好的例子還很多。我就不一一例擧了。希望給大家提供一些有用的信息。盼多交流。

　　Recommended: Yes. 建議同時看Blood Simple.

　　-ladybug