作者在奥斯卡旧址Biltmore Hotel留影

还有几天又到了一年一度的奥斯卡颁奖典礼。

奥斯卡堪称是电影文化中的一次盛典，也是多年来电视收视率比较高的一个节目。很多人包括旅居国外的华人，并不是十分热衷于走进电影院看电影，但却对这个奥斯卡颁奖典礼饶有兴趣。

除了奥斯卡以外，还有其他尤其是华人比较熟悉的欧洲电影节：比如法国的坎城；意大利的威尼斯。。。

先说说这些比奥斯卡小一点的电影节。 早在几年前读书的时候，就常常看到这些电影节在大学里张贴的海报，其意是希望这些年轻的学者们去他们的电影节实习 --- 从几个星期至两三个月不等。我每回都是瞄一眼，从未申请过。原因很简单 ：兜里的钱不够。因为实习期间是不发工资的。（印象中有的有住房补助）。这种只出不进的生活，要说付得起肯定也是少数。但确实有，比如我研究生班的一位女同学。

这些实习生去后除了帮忙打杂外，有些也参加电影的初级筛选。比如说，每人每天看十部电影。因为电影节通常都有好几千个电影来申报，其中不乏有很烂的。如果动用正儿八经的人去做，无疑是人力物力财力的浪费。反正这些学生都是不要钱的义工，何不用一用？！因此，这里就有些猫腻了：比如说，我那位女同学  --- 目的很明确：她去坎城是想找机会卖她的几个剧本 。回来后我问她，她跟我说有几个人有兴趣 。。。我想应该是没卖出去吧？！（其实，卖剧本谈何容易，这里就不多述了）但是我能理解：如果我是她，我也会做同样的事情。至于我每天是否能看完那十部片子，那就只有天知地知我知了。这样推算，肯定会漏掉一些好片子。尤其是那些不知名的导演和演员的片子。所以说，如果有些好片子，没有在某个电影节上入围，未必是因为不好，而很有可能是没有被人看过。。。

像坎城，威尼斯会有这样的猫腻，奥斯卡又何尝不是。几年前（仍求学阶段），我老是听人说：要想在这个行当混，不是“how you do”，而是“whom you know”。。。于是，我常常热衷于到各种场合去混个脸熟。（不过多年后证明：this  doesn’t  work ！--- 这属后话）。话说有一日，由朋友邀约去参加一个私人聚会：男主人是刚离婚的三线明星。据说他的前妻在他的循循诱导下，从三线跳到一线变成了当红明星。 人家当然就另谋发展了。于是留下他们在比华利山庄的房子， 从此这位男明星落得独守空房。。。大概也是因为这个原因，隔三岔五地爬梯吧？ 不用解释，一进去就能感受到这是一个没有女主人的家 --- 到处都是东西。最为明显地是那个书房 --- 满地的DVD倒是引起了我的注意：于是我问与我距离最近的一位producer朋友：怎么这么多DVD啊？他嘴里一边吃着东西，一边回答我：哦，他是奥斯卡评判。这位producer是男主人的好友，我也是被他邀请去的。于是， 我好奇地问：这么多，他看吗？ Producer不假思索地回答：他不看。我又问：那他怎么评呢？于是这个producer就开始给我表演示范 --- 他假装拿着笔和纸，嘴里吆喝，自问自答：

“Hey， Bug! Have you seen Life of Pi?”

“Yeah？!”

“How was it?”

“It’s good!”

“What about its camera work?”

“Well…it’s ok. Not so impressed --- it’s all about CGI, not real shots…”

“How do you like the set design?”

…

说着说着，他还不断低头好似在纸上写点什么。。。哦，于是我明白了！评判奥斯卡有时并不需要看，问下周围的人就好了。当然这个周围的人，可以是你的朋友，但更重要的是critics --- 这些人的话往往具有代表性。所以，电影是很怕那些评论家胡言乱语的。因为他们具有严重的导向作用。

但话说回来，这些年来，奥斯卡评判还是有质量的。那是因为它的投票的人数之多--- 从十年前的两千多名，到去年的五千七百多名资格投票人（评判）。所以，通过这种人海战术，来求得公平。不过，要想绝对的公平，也是不可能的。据去年的LA Times的调查称：五千多名评判中近90%都是白人男性，中段的年龄在60岁左右，其中绝大部分是演员身份，以过气演员为主。有些已转行多年了，但依然保留着评判身份。而这些人往往也只是对他们几十年前所熟悉的人情有独锺罢了。所以，可想而知，评判的结果当然就不可避免地具有主观性了。。。

祝大家观赏奥斯卡颁奖典礼愉快！--- 毕竟是个不用付钱的娱乐。。。

声明：因本人无法在论坛加评 --- 不知什么原因。敬请论坛网友理解。如有话要留，请进本人博如下：http://blog.creaders.net/ladybug/