選美小姐和奧巴馬的區別在哪？ By 九喻 http://standardworlddaily.com/blog/archives/778 代表加利福尼亞參加美國選美比賽的Carrie Prejean，因為在比賽中說相信婚姻是介於一個男人和女人，而引起一場波瀾。 在選美現場提出這個關於同性婚姻問題的評委Perez Hilton，自己是個同性戀。很明顯加州小姐（Miss California）對婚姻的定義讓他很不滿意，事後他對加州小姐口出髒話，而加州小姐依然堅持自己的看法。 對於婚姻的定義，每個人的看法可能不盡相同。恐怕不會都是對的。但即便搞錯，也不代表一定道德低下或者不誠實。 不過一個blog《Another Think》，發現個有趣的現象：對於婚姻的定義，加州小姐Carrie Prejean的立場和美國總統奧巴馬是一模一樣的。在08年競選中，奧巴馬在福音派教會舉辦的一場辯論上，面對相對保守的聽眾，對這個問題的回答是：“我相信婚姻是一個男人和一個女人的結合。” 很明顯，左派依然支持奧巴馬。 對布什總統有相當研究的《上帝和布什》（God and George W. Bush）一書作者Paul Kengor，發現了另外一個有趣情況。他統計了布什和克林頓當政時期的總統公文，發現截止到2003年，布什平均每年提到4.7次耶穌，而克林頓平均是5.1次。布什提到耶穌最多的一年是2001年，那年發生了改變美國的9-11恐怖襲擊。 但只是布什，經常被指責為把上帝拖進政治里，太宗教等等。克林頓根本沒有受到同樣程度的指責，儘管他更頻繁的提到耶穌。 為什麼會有這種情況？很多人指責為雙重標準。是的，表現出來像是雙重標準，可為什麼人們要對某些人，採用某種取向的雙重標準？ 看到了一個猜測：因為人們認為，一個是真心的，一個是假意的。 這似乎是個說的通的解釋。如果是假意的，即便說的話我不愛聽，但我不會特別生氣。如果是真心的，那就不一樣了。 人們對同樣的話會有不同的反應，因為是不同的人，帶着不同的誠意度說的。 那麼人們從哪裡判斷一個人是真心還是假意呢？很可能是通過對一個人行為的長期觀察。如果這個人是參議員，那麼看看他的投票記錄，那比在不同場合面對不同聽眾的各種演說更說明問題。如果這個人是個法官，看看他怎麼斷案子。哪怕是個普通人，看看他平時怎麼對待配偶，對待同事。 金正日再怎麼說“人權”，也沒幾個人會相信他會真的尊重人權。美國提“人權”就不一樣了，在這點上，美國佬是比其他人都認真的。 或許我們還是有點不僅聽其言，更要觀其行的精神的？ 不管怎麼樣，一場價值觀的戰爭真實存在，連選美活動都可能成為戰場。 http://standardworlddaily.com/blog/