【油画市场】如何衡量一幅画的价值？

2015-11-15 中国油画在线ZT

【有时候，一幅画或是一件雕塑品可以卖出天价。是什么导致了一幅画可以卖出数百万美元，而另一幅却被丢弃在一个车库的儿童自行车旁？又是什么决定了一件艺术作品的市场价值？】

如何衡量一幅画的市场价值？

一幅画的市场价值不单一依赖于画的美丑，真实性亦或是稀缺性。画面的美感有助于提升市场价值，但是需要通过更基础的文化影响性来传递。一幅画的市场价值，由其文化影响性和稀缺性两种因素共同决定。

“一件艺术品是否具有市场价值”和“一件作品是否在艺术上有价值”是不同的概念。市场价值和艺术价值是两个相关而又不同的概念。

列夫·托尔斯泰对艺术价值的衡量标准是众多标准中比较有影响力的。在“什么是艺术”一文中他提到决定一件艺术作品是否具有艺术价值取决于其是否能够传递真挚的情感并引发观赏者的情感共鸣。这种评估价值的方法将艺术品与演讲、广告、宣传以及那些容易点燃兽性的血腥、色情片区分开来。

艺术价值的衡量方式决定艺术周期

托尔斯泰对于艺术价值的衡量标准只是众多标准中的一个。艺术价值的衡量标准随着时间的推移发生着改变。艺术价值取决于艺术周期，而艺术周期由艺术品自身独特 的价值来定义。当代艺术价值的体现与浪漫主义时期和古典主义时期的艺术价值体现有所不同。在艺术价值的体现方面：有些时期更注重艺术品的真实性而非古典 美；有些时期则将艺术家真实情感的表露放在首位。一个时期艺术价值的衡量标准受到众多因素的影响。这些因素包含经济、技术、历史、文化、宗教等。艺术周期 由不同的艺术价值衡量标准决定。艺术价值的衡量标准决定了不同的艺术周期。

与艺术价值不同，市场价值决定了一件艺术品在市场上的现金交换价值。简单来讲，我们期望消费者花多少钱来购买这件艺术品？从宏观上来看，市场价值和艺术价值彼此相互渗透，相辅相成。

决定市场价值的两种因素

一件艺术品的市场价值由两种因素决定。第一，艺术品的文化影响性。第二，艺术品的稀缺性。这两种因素都不是外部因素。操纵其来影响艺术品的市场价值是艺术品世界进程的一部分。很多人依赖于此过程来维持生计。

艺术品的属性，比如它的艺术性能否影响作品的市场价值，取决于这个属性是否为其文化传承性带来影响。对于市场价值的影响也因为其文化传承性而传递下去，这种影响会因为不同艺术时期艺术价值的衡量方法不同而被减弱。就巴尼特·纽曼之作《安娜之光》而言，如果在古希腊或者19世纪的伦敦，它不会被卖到1.057亿美金。不同的艺术时期有不同的艺术价值观，这些不同的价值观会缓和文化的传承性。

然而，相信艺术品仅仅通过满足艺术价值来获得文化影响性，是一个非常天真的行为。

制造文化影响性

物质的文化影响可以在混沌、偶然的过程中自然而然产生，但是这种情况是非常罕见的。更普遍的情况是，文化影响产生于系统的规划，熟练的沟通和大量的工作。艺术世界通过评论渠道散布信息来制造文化影响性。评论渠道通常是二阶渠道。这种二阶渠道主要散布有关作品的信息而非将作品本身呈现给大众。对比来说，一阶渠道主要是呈现艺术品本身。通过评论渠道，艺术品的文化影响性得以更好地传播。

如果说艺术品是信息，那么二阶渠道就是汇集信息的信息流。当然也存在三阶渠道。比如有关艺术评论的哲学作品。通过这个例子，我们清楚地看到渠道的发展使得划分独特的渠道阶层变得困难。所以通常来讲，我们把渠道划分为一阶和多阶，多阶包括二阶及以上。随着渠道阶层的增加，渠道变得越来越抽象和学术。

通过使用超过两个阶层的评论渠道，作品得以更准确的表达。改变艺术价值的衡量方式可以对艺术品的市场价值造成重大影响。一个很好的例子就是克莱门特·格林伯格的评判以及这种批判是怎样创造了抽象表现主义。

评论的渠道有很多。比如学术界，博物馆，媒体，大众评审和自我推销。在竞争激烈的艺术市场中，人们通过相同的评论渠道去实现更好的艺术传承。随着时间的推移和技术的变革，新的渠道应运而生，不同渠道的相对重要性也随之不断变化。

促销渠道也是高阶渠道，但是其不同于评论渠道。评论渠道具有文化影响性，然而促销渠道只具有经济价值。促销渠道可以帮助销售作品并传播时间和地点的信息，但是其对于文化的影响不大。就像没有人会认真对待“虚荣”画廊。同样地，艺术论坛杂志上付费的广告也不会被人们作为文化影响性的代表。

博物馆和画廊是两个完全不同的渠道。它们的不同不在于建筑的大小，也不在于它们是公共的或是私人的。画廊和博物馆既可以是公共的，也可以是私有的。同样的，画廊和博物馆的本质不在于是否拥有有形建筑，有些画廊或博物馆甚至根本不存在建筑。它们本质的不同在于博物馆是一个二阶渠道，而画廊是一个一阶渠道。博物馆将作品信息分类，并制造出其文化影响性，而画廊只是将作品本身分类。博物馆是彰显文化重要性的重要渠道。而画廊更多地发挥了经济功能而非制造文化影响性。

"虚荣"展览是博物馆的自杀行为

现在北京的一些机构称自己为博物馆同时接受"虚荣"展览。这些机构被称为"虚荣"展馆。"虚荣"展览指的是艺术家或代表艺术家的机构付款展出艺术家自己的作品。展览的目的在于推销艺术家或其作品。这些机构其实应该被称作画廊。

以销售为目的的评论渠道会毁坏其自身。想象如果一个会计事务所打算将其审计结果进行出售。为了实现这个不道德甚至违法的行为，需要违背会计事务所的长期利益。会计事务所的的价值在于其真实的报告。如果他们不再提供真实的报告，而被外界力量所左右，那么会计事务所提供的服务就失去了价值。

这对博物馆来说是一样的道理。博物馆的实质是文化的影响性。如果整个系统不再相信其真实性，博物馆就会失去其在系统中的价值和作用。

为什么艺术世界不能摆脱物质实体？

评价渠道需要小心地维护自身声誉，但是艺术家和画廊也需要谨慎使用这些评价渠道。评论渠道面临的最大挑战不是对艺术家的诽谤或是过度曝光。就像安迪·沃霍尔所说，公共媒体可以滥用作品而不必担心牺牲作品的完整性和真实性。诚然，评论渠道面临的最大问题是如何规避技术问题和维护稀缺性，而非简单的避免无效信息以及时间和金钱的浪费。作品的高度电子化使其可以轻易的从网络上获得，从而使作品无法维持较高的市场价值。评论渠道的滥用会损害稀缺性并降低市场价值。