选美小姐和奥巴马的区别在哪？ By 九喻 http://standardworlddaily.com/blog/archives/778 代表加利福尼亚参加美国选美比赛的Carrie Prejean，因为在比赛中说相信婚姻是介于一个男人和女人，而引起一场波澜。 在选美现场提出这个关于同性婚姻问题的评委Perez Hilton，自己是个同性恋。很明显加州小姐（Miss California）对婚姻的定义让他很不满意，事后他对加州小姐口出脏话，而加州小姐依然坚持自己的看法。 对于婚姻的定义，每个人的看法可能不尽相同。恐怕不会都是对的。但即便搞错，也不代表一定道德低下或者不诚实。 不过一个blog《Another Think》，发现个有趣的现象：对于婚姻的定义，加州小姐Carrie Prejean的立场和美国总统奥巴马是一模一样的。在08年竞选中，奥巴马在福音派教会举办的一场辩论上，面对相对保守的听众，对这个问题的回答是：“我相信婚姻是一个男人和一个女人的结合。” 很明显，左派依然支持奥巴马。 对布什总统有相当研究的《上帝和布什》（God and George W. Bush）一书作者Paul Kengor，发现了另外一个有趣情况。他统计了布什和克林顿当政时期的总统公文，发现截止到2003年，布什平均每年提到4.7次耶稣，而克林顿平均是5.1次。布什提到耶稣最多的一年是2001年，那年发生了改变美国的9-11恐怖袭击。 但只是布什，经常被指责为把上帝拖进政治里，太宗教等等。克林顿根本没有受到同样程度的指责，尽管他更频繁的提到耶稣。 为什么会有这种情况？很多人指责为双重标准。是的，表现出来像是双重标准，可为什么人们要对某些人，采用某种取向的双重标准？ 看到了一个猜测：因为人们认为，一个是真心的，一个是假意的。 这似乎是个说的通的解释。如果是假意的，即便说的话我不爱听，但我不会特别生气。如果是真心的，那就不一样了。 人们对同样的话会有不同的反应，因为是不同的人，带着不同的诚意度说的。 那么人们从哪里判断一个人是真心还是假意呢？很可能是通过对一个人行为的长期观察。如果这个人是参议员，那么看看他的投票记录，那比在不同场合面对不同听众的各种演说更说明问题。如果这个人是个法官，看看他怎么断案子。哪怕是个普通人，看看他平时怎么对待配偶，对待同事。 金正日再怎么说“人权”，也没几个人会相信他会真的尊重人权。美国提“人权”就不一样了，在这点上，美国佬是比其他人都认真的。 或许我们还是有点不仅听其言，更要观其行的精神的？ 不管怎么样，一场价值观的战争真实存在，连选美活动都可能成为战场。 http://standardworlddaily.com/blog/