霧霾圍城之下，人人自危，人與自然關係，應該如何去看待？經濟發展與環境保護真的不相容嗎？霧霾的成因為何，治理困境在哪？有無根治的希望？方法措施有哪些？

一 霧霾成因

Q1：為什麼只有我們能看到的地方是霧霾，而我們看不到的地方，也就是上面，就是藍天白雲？

Q2：很多人都說北京的霧霾的原因是機動車，但很多人也說霧霾的真正原因是來自河北,是重工業排放，產生霧霾的真正原因是什麼？有關霧霾的成因，政府部門的百分比調查數據是否是荒謬的？

Q3：霧霾在室外總是有種難聞刺鼻的味道，然而到室內卻沒什麼這種味道了，即便如此，根據部分網友給出的對比和分析，室內外的空氣污染指數沒有本質性的變化。在這樣的對比中，霧霾的污染真的減少了麼？室內外的空氣質量差距存在麼？是什麼？

Q4：有觀點認為，通過用電能取代燃料，機動車廢氣和天然氣供暖所造成的大氣污染壓力可以被有效的緩解。電動車真的比汽油車環保嗎？這樣的說法是否可靠？如果是，為什麼電動車和電熱供暖沒有在我國，至少是北京大面積普及？如果不是，那這樣觀點的弊端在哪裡？發電過程中是否存在污染排放？

Q5：石油焦的使用現狀如何？它對霧霾成因的作用是否被誇大了？

Q6：霧霾的具體內含物在各個城市中是不是有區別，各有什麼影響，成因又是什麼？

Q7: 剛剛看到政府官方解答，說此次京津冀霧霾和全球變暖，氣候地形有關。請問這個消息屬實嗎？如果屬實，那麼在引發霧霾的諸多因素中，它的比重是多少呢

Q8：污染本身是一種文化建構，關於污染的公眾意識背後有各種權力博弈和話語爭奪。空氣污染是不是一種中產階級的憂慮？環境問題，究竟是人和自然之間的矛盾還是人和人之間的矛盾？

Q9：霧霾究竟是環境問題還是社會問題？

Q10：霧霾的問題真的只怪中國嗎?中國為什麼有污染?別的國家發展也快為什麼他們沒有污染?因為他們把一些不環保的但必須的事讓中國做，把塑料等一些東西讓中國處理。為什麼讓中國願意做，因為中國想要錢啊。那麼到底是外國人自私把不好的東西給中國，還是中國人利慾貪心?可是還有一種情況就是中國人是被趨勢所迫，除了這方式沒有辦法能賺錢，自己也知道不好，但真的沒辦法。如果這樣的話，是個人的問題還是政府措施的問題?

二 霧霾防護與治理

Q11：霧霾為什麼無法根治？從哪些角度可以真正解決或是真正緩解這個問題？這到底是政府的事還是我們的事？對於減排，我們政治課大概討論了下，發現不管怎樣總會滿足不了一部分人的需求，那麼就不治理了嗎？

Q12：為什麼政府要去封殺那些說明環境污染問題的視頻，比如流行很長時間的“穹頂之下”，是為了讓新的市民活在虛像中嗎？咱們國家各地有關於霧霾中的pm2.5實時監測指數有無虛報現象？

Q13：政府要求節能省排真的只是為了霧霾嗎?為什麼沒有效果?節能減排是不是只是迷惑群眾，告訴群眾霧霾是我們開車造成的，因此把政府自身的問題給忽略掉。

Q14：自柴靜的穹頂之下播出後已有數年，北京、河北等地的霧霾治理是否取得了一定成效？

Q15：面對可污染物的積累，除了等待風或降雨，我們仍沒有有效的辦法加以消除？為什麼不用人工降雨和風去除霧霾？

Q16：是否當下政府為了維持社會的穩定（如避免大規模失業）一些大規模的不達標鋼鐵等產業仍未被關停？霧霾在當下是否一定程度也屬於一個政治敏感話題呢？Q17：在政府不作為的情況下，作為普通公民，我們除了戴口罩和買空氣淨化器外，還有其他的防護措施嗎？目前大眾的防護措施及用品能起到多少效果？

Q18：如果說政府是為了讓我們活在假象中，仍想讓我們認為北京是“帝都”，那麼又有什麼意義或是價值呢？在外人看來這已經是一個可以談笑風聲的議題了，還何須隱瞞？他們之所以做這樣的視頻正是為了讓更多的人更多對霧霾一無所知的人們警醒，霧霾就在眼前，如果我們不解決那終成大病。前段時間看到那個在汽車尾氣那個地方檢測pm的人，是為了讓人們惰性更加忽略問題的存在？

Q19：政府有沒有全力投入到環保當中，還是只是敷衍群眾?對政府來說，是利益重要還是環保更重要。

Q20：解決霧霾這個問題很簡單，就是要倡導老百姓去真正涉及而了解這個事情再而做出改變，那麼為何又做不到呢！這是國民素質需要提升還是政府部門的監管不夠嚴苛？謝謝老師們。

Q21：一直以來在朋友圈所看到的議論與思考都是關於“北京霧霾”的，而罕有看到中國其他省市區對於霧霾一事有如此大的反響。河北等地的霧霾比北京更加嚴重，卻沒有多少人發出“給霧霾河北的最後一封情書”這樣的鏈接或者看到有霧霾通討論的鏈接的目標受眾是北京之外的人。這是由於話語權不同？還是社交平台使用方式不同？還是什麼別的原因？

Q22：京津冀一體化是否能真正對京津冀地區的人力經濟等資源進行再分配，從而促進京津冀污染企業的升級與能源結構的轉型？

Q 23: 前幾天氣象台調高了紅色預警的霧霾標準 然而據我所了解的情況 其他中小城市也頻頻出現霧霾 例如太原 石家莊 ，但他們那裡很少會因霧霾而停課。那麼霧霾紅色預警的標準是什麼？這背後是否有政治因素參與？有沒有因為城市大小重要性不同而區別對待？

Q24：如環保法等相關法規所規定達到一定污染就要求停課，那麼對於這項規定，老師們，學生家長們的想法是否是認為這是一件好事呢？是否存在一定數量的家長認為這會導致學習進度的落後呢？面對這種情況，有什麼好的方式去改變這種觀念呢？

Q25：“污染預警”的分級標準是什麼？每一檔的要求是什麼？這個標準是由哪裡規定的？為什麼這樣規定？其他的國家或部門或組織是如何規定的？他們為什麼這樣規定？

Q26：現在雖然有空氣污染指數，但是大家並不把這個指數當做一回事，怎樣可以幫助大家重視這件事。並且前幾天的指數是橙色，但是比霾假幾天的紅色指數還要重，這是怎麼回事呢？

Q27：有關霧霾我們除了防護還可以幹什麼？是否可以讓政府做出更有效果的舉動?

Q28：空氣污染指數是什麼？是如何計算的？對於霧霾等級的預測能夠達到何種程度的精確性？政府是否有可能存在為保持社會運轉在“預測”上做手腳把霧霾高不停工推到“預測不準確”的原因上？現在世界上對於預測精度能夠達到的最高精度的科技是什麼？是否被氣象局採用？

Q29：一直有人在說的新風系統”是什麼？它對於應對和局部改善室內空氣質量有什麼好處？有什麼不足？新風系統是否具有普適性？什麼樣的建築物適合安裝什麼樣的建築物不適合安裝？其運營成本是什麼？局部改善的霧霾狀況是否會整體上加重污染？

Q30：前些天我看了一個關於北京霧霾的鏈接，大體就是勸大家離開北京，今天再看就已經被封禁了，國家為什麼要這樣做，自欺欺人還是鏈接說得不對？為什麼國家到現在都沒有非常正式的提出過這個東西？或者說聲明霧霾真正的成因？

Q 31: 有很多數據表明，北京霧霾的狀況其實是在逐年好轉。但反而正是現在，人們的反應和不滿。更為激烈。托克維爾原來說過一句話，大概是“一旦政府開始改變，苦難就變得不可忍受”。今年這種尤為強烈的不滿、批判以及強烈的反響，是真的人們開始意識到問題的嚴重性？還是如托克維爾所說的一種不再可忍受苦難？如果情況真的在變好，那人們是不是應該給政府一些時間和機會來進一步改善，而不是不停地無理由咒罵如“我不看數據，我只談感受”？

Q32: 請問，每次霧霾紅色以後就單雙號限行，這難道不是一種非常弱智的緩兵之計？如果不做好工業的限制的話，霧霾大概永遠治理不好。那麼！倫敦等地的霧霾最終是由大工廠承擔霧霾受害者賠償的責任費用，抬高工廠非正規作業、用壞煤作業的成本，從而經濟上產生改變才解決的（至少這部分是很重要的一部分）。可是中國的很多工廠利益和政府的利益鏈、高官的利益鏈非常緊密，所以接下來就一直要蒙蔽群眾的雙眼，刪除一些文章，封殺歌手，甚至於進行洗腦“人人有責（個人覺得機動車使用是個人權利）”來解決嗎？如果我理解的不對（非常有可能），那麼這方面正確的解釋是什麼，我錯在哪？如果是對的，政府真的就短視到走一步看一步不治理了？還是有措施？措施是什麼？

Q34: 中國霧霾的治理時間是否也會像其他國家20世紀時50年到一百年？甚至更長？現在科學進步能否對霧霾治理起到幫助？【我們這一代人可能已經廢了】即使有了其他國家對付霧霾的經驗，我們依舊需要很多年才能治理好霧霾嗎？我們難道一定要以50多年才能治理好霧霾為目標嗎？政府對霧霾的治理是否有長期規劃？

Q35：在工業化的道路上，中國，英國，美國都出現了類似的空氣污染問題，而據我所知，澳大利亞 瑞士等國家則沒有，或者問題比較輕，請問造成這一現象的原因是什麼。亦或者說，中國出現霧霾問題難道是必然嗎？究其原因是什麼？難道工廠一定要使用所謂不合格的燃料嗎

Q36 : 現在是否在世界上有其他國家也在霧霾之中？目前採用了什麼措施？【應該有吧也許這是一個工業發展國家的很大可能出現的現象】

Q37: 通過“颳風”的方式驅散霧霾後，霧霾的流向是哪裡？霧霾會被吹向哪些國家？最終是如何歸屬的？霧霾中的硫、氮氧化物、顆粒物、揮發性有機物是最終如何“回歸自然”的？

Q38 : 請問目前是否應當首先根據霧霾的情況制定一些措施（比如把霧霾學校停課規範化管理等）以減少對市民的危害？

Q39：在現在燃煤的污染比燃油更大的現在，使用火力發電產生的能量驅動電動車真的環保嗎？如果不是，為什麼政府要宣傳電動車是綠色的？這是否只是要緩解民眾對於霧霾這一問題可解決性的懷疑？諸如霧霾這一類氣候問題不能解決的原因是經濟，科技，道德或是其他的原因？

Q40：對於民眾的“治理霧霾還是得取決於政府”這樣的想法是否正確？如果正確，那麼民眾如何為霧霾做出自己力所能及的有用的貢獻？

Q41：如果民眾都持“治理霧霾還是得取決於政府”默默的悲觀的拒絕做出自己的貢獻，我們這些所謂的“有志者”怎麼發動群眾？

Q42：今年霾季的到來似乎比以往帶來了更為廣泛的關注：平台上出現類似'換霧霾頭像'這種活動，對目前狀況的分析，更多的是憂慮、懷疑、批評甚至謾罵。那麼在這一場新湧起的呼聲中，民眾究竟能為霧霾的改變起到哪些作用？我們需要疏導人們的憤怒嗎？我們能夠怎樣利用這股由各種情緒凝聚成的力量？

Q43：雖然大家都在說霧霾有多嚴重、應該少開車……可是發現現在的車流並沒有減少，大家還是我行我素地開車，這種狀況怎樣解決，怎樣才能讓人們重視霧霾，明白霧霾的危害性？

Q44：現在市面上賣的口罩真的能夠防霾嗎？很多公司推出各種各樣帶過濾器處理器的很貴口罩，這些真的比十幾塊錢一個的3M普通防霾口罩要好嗎？還是只是借霧霾炒作和盈利？

Q45; 眾所周知霧霾是由人自己引發的，目前的我們都在說政府，或各種大企業的問題。但很多人就是這些企業的員工，也有很多人和我們差不多，也在做不環保的事。那我們是否也一樣，無形中做了很多不環保，會導致霧霾的事。當“霧霾”已成為一種社會現象，到底政府需要改變什麼?我們需要改變什麼?才能改變中國。

Q46 : 怎麼看待霧霾問題和經濟效益之間的衝突?以中國目前的國情而言，是否可能從根本上解決問題，抑或環境問題依舊服從於經濟建設?

Q47 : 在APEC峰會時，背景一直是藍天白雲。為什麼不能在沒有大型會議時也這樣治理呢

Q48：霧霾的是否有根治的方法呢？現在在網上搜索這些霧霾的處理方法都是關於如何防範霧霾的知識，並沒有更根本的方法去治理霧霾。但讓人很奇怪的是，NASA拍攝的北京霧霾照片中，2008年有明顯的改善，可能是因為北京奧運會改善環境的原因，而2009年又惡化，如果可以改善環境，為什麼只是短期的改善，而不是長期呢？

Q49 : 現在國家是否有對霧霾對人體傷害的估算？有沒有可能對戶外作業人員的傷害賠償/霧霾補貼？通過立法要求企業發放口罩/地方政府發放津貼？

Q50：霧霾天氣如果進行停工，國家是否應出台措施保證停工企業照常運轉？是否應對企業發放補貼來補償生產損失？

Q51; 原先深圳在大運會前天是灰濛濛的，大運會一開始天就變藍了。所以是否真的只有event能夠促進環境變好？現在民眾對於霧霾治理和改善的態度，有哪些問題？地區與地區之間民眾的態度是否有差異？如果有，其原因來自何處？

三 霧霾危害

Q52：如果經常這樣，霧霾持續的話，得癌症的人應該會變得越來越多，存活的幾率有多大，人類會不會就這樣從此滅絕了，然後重新回歸最原始……

Q 53: 對於現在的霧霾問題，不僅僅是在北京，全國除了海拔較高的地方，其他地方幾乎都有霧霾，甚至已經傳到了韓國和其他的國家（但是比較輕），如果繼續持續下去，後果可想而知，對於這樣嚴重的霧霾問題，如果政府只能做到限號、停止工廠工作，那我們生活的地方還能保住嗎

Q54：“紅色污染”停課的合理性是什麼？

Q55: .霧霾有沒有在政治方面產生一定的影響?未來的趨勢將會是怎樣?

Q56: 前段時間的持續重污染的時候，我的好多朋友都出現了不同程度的頭疼，我朋友的孩子都在半夜開始發高燒，這是否確定和霧霾有關？嬰幼兒應該如何防護。謝謝嘉賓老師

Q57 :中國霧霾是否真的像當年英國日本等那樣導致大批人死亡或重病？

Q58：“逃離北京”這一現象是否廣泛存在？其涉及人群是什麼？什麼樣的人有能力“逃離北京”？“逃離北京”的目的地是哪些地方？“逃離”這一行為對污染地區、中國和“逃離目的地”有什麼影響？

Q59：北京有過連續多天的污染環境，如果一個月共出現10天，那麼間隔出現10天，和連續出現10天，哪個對人體危害更大？

Q60: 霧霾這種大氣污染和其他污染的關係是什麼？比如水體污染和重金屬污染？