價值觀不同，我們最好老死不相往來ZT

                        2017-01-11                                                吳耀俊                                                                                                                 

微信群和朋友圈真是個神奇的地方，只要出現熱點和公共事件，基本就可以看出發言人的立場和價值觀。同一件事情，不同的人可能會有截然相反的看法，這有力的佐證了世界的多元和參差不齊。

前幾天，我在朋友圈轉發了一篇文章，有位熟人在下面留言問我證據何在？我的回答不但霸氣，而且驕傲：“道不同不相為謀。”這不是矯情，而是不屑。對那些了解自己價值觀的人，隨便說上一兩句，對方就能心電感應了。對那些不同路的人，說上一萬句也無濟於事，而且還浪費自己的時間和精力。

隨着年歲的增長，我對說服別人變得更加沒有興趣，也極度討厭人家來說服自己。“物以類聚，人以群分。”我是相信這個道理的。世界的熱鬧與否，不在於自己所處圈子人數的多寡，而在於自己是否有可以溝通交流的對象。在華燈初上的夜晚，一個人可以靜靜的坐在書桌前，與曹雪芹和張愛玲等人默默的對話，或者感受着Beyond歌曲的熱血沸騰。三五知己構成的天地，即使只是存在於網絡世界，也足以海闊天空。對那些自己不喜歡的主題，完全可以屏蔽掉，眼不見為淨。

每個人的人生經歷都是獨一無二的，即使是自己刻意要模仿的偶像，他（她）的一切歷練也無法被一模一樣的複製。當年一起同窗求學的夥伴，彼此早就各奔東西，走向了不同的人生方向。

在每一次的抵制潮中，我總能看到“義和團”的陰魂和不少盲目排外的蠢貨。我早已不屑和別人爭論了，刪除和屏蔽不同路的人，這是我的制勝法寶。“酒逢知己千杯少，話不投機半句多。”我多年來有深刻的體會。

在這眾神狂歡的時代，價值觀割裂後的鴻溝猶如天塹一般，彼此都難以逾越。多數人對自己認定對的東西，別人是難以改變的。劉瑜女士說，如果一個人與你從一開始就對某件事情的看法就完全相反，你極難說服對方改變立場。只有那些從一開始就左右搖擺的人，最後才有可能會站到你的那一邊，我比較認同她的看法。其實人生除了彼此價值觀的不一樣，還有太多的事情要去完成。活着的目的並不是為了某件事情的對錯而爭個你死我活，浪費我們的精力。既然志不同、道不合，那麼老死不相往來或許是最好的辦法。

2016年是一個眼花繚亂的年度，英國脫歐公投最後順利通過，美國有民粹主義傾向的特朗普（Donald John Trump）當選為新的總統，福山(Francis Fukuyama)所說的歷史的終結在殘酷的事實面前搖搖欲墜，全球一體化的進程遇到了嚴重的挫折。中國的“左”、“右”之爭比前幾年更加激烈，有學者在現實生活中成了極左派的攻擊對象。空氣中瀰漫的硝煙遠未散去，我們只能在恍惚中看到一些青面獠牙生物若隱若現的身影。

李慎之先生說，在人類所有的價值中，自由是最有價值的一種價值，我深以為然。相對於宏觀層面的主題，個人的自由、生老病死和瑣碎的細節更有真實的生活氣息，因此我對文學的熱愛要遠遠大於對法律、政治等宏觀命題的興趣。

在這個信息極度發達的時代，微信成了很多人生活中不可缺少的一部分，我因此認識了一些未曾謀面的臉孔，也與一些曾經熟識的人漸行漸遠。記得有一次在同學微信群中，看到曾經比較要好的熟人的發言，真是大跌眼鏡。我明白他的價值觀與自己有天壤之別，趕緊屏蔽了他的朋友圈，不讓污穢的東西褻瀆自己的眼睛。

人生是一個大浪淘沙的過程，在不同的時空，我們認同的東西是不一樣的。如果幾十年下來，還有價值觀始終類似的朋友，那真是莫大的福分。而對那些形同陌路的熟人，老死不相往來或許是最好的辦法。彼此在沒有交集的世界中走各自的路，這比互相碰撞要好的多。

血肉之軀的凡夫俗子都活在同一個地球，但有些人，我們雖然認識了很久，其實還是陌生人。有些人，我們儘管只有一面之緣，但彼此片刻的肝膽相照，也是永久的記憶。聚散離合本是人生的常態，有時候，老死不相往來，相忘於時光的江湖，或許是最好的結局。