問：有網友說方舟子等人主張取消中醫是別有用心，你怎麼看？
答：我個人不認為方舟子是別有用心，他犯的是偏激和自大的毛病，而且沒有看到民心的走向。
問：你說方舟子反中醫會走向衰落，我看不一定，方舟子是打假的一副猛藥。
答：我做的是一種預測，是相對於以前方舟子學術打假的正面形象來說的。反中醫使他喪失了打假的正當性，也背離了大眾的意向。
問：歷史上反中醫的人不少，魯迅就曾說過“中醫是一種有意無意的騙子”。
答：拿魯迅出來說明不了什麼問題，魯迅只是一位文學家而已。
問：你認為中醫是科學嗎？
答：這要取決於你對“科學”的理解，去年中國中醫研究院更名為中國中醫科學院，國務院副總理吳儀也出席了慶祝大會，這表明中國政府把中醫看成是一門科學。
問：政府認為科學就叫科學？
答：在中醫問題上，世界上沒有哪一個國家比中國更有發言權。
問：中醫如果是科學，為什麼絕大部分人有病都去看西醫？
答：我不知道這個“絕大部分人”是怎麼統計出來的，我只知道在我的家鄉，大部分人有病都去看中醫。
問：那是在農村，是在貧困落後的地方，大城市誰去看中醫？
答：請問中國農村人口多還是城市人口多？另外，在大城市裡面，看中醫的人也不少，尤其是患有慢性疾病的人。
問：我也不是說中醫一點療效也沒有，但中醫太亂了，到處都是游醫，還有中藥有毒性，經不起科學的驗證。
答：游醫可以通過立法來管理，中藥的毒性要放在一個合理的框架去討論。把一味草藥單獨提出來化驗，得出來的結論不一定適合中醫的實際用藥情況，中藥有君、臣、佐、使的配藥原則，有自己的配伍禁忌。
問：問題是中醫的理論不科學，難道你還認為陰陽五行是科學的嗎？
答：陰陽五行理論是中醫的基礎理論之一，也是中國古典整體觀的一個典範，如果我們認為中醫治病是有效的話，那麼這個理論也是有效的。
問：那它究竟是不是科學？
答：經絡理論是中醫的另一個基礎理論，請問它是不是科學？如果是科學，為什麼人體生理教材不談經絡？如果不是科學，為什麼西方國家立法允許針灸師開業？
問：那你說這是什麼問題？
答：起碼說明兩個問題：1.科學不是衡量人類已有知識真偽的唯一標準，在現實生活里，人們更注重有效性。2.在中國古典文化裡面，有一些東西是現代科學還沒有涉獵的，因此，不能簡單地以沒有科學依據為理由來否定古人的東西。
問：這就新鮮了，你是想說古人比現代人還高明？
答：在某些方面，中國古人確實比現代人高明，這裡面涉及到中國古典文化與現代科學的不同。撇開後世的宗教理法不談，只看先秦諸子的論說，就會發現中國古人認識事物時，主張認識的主體和客體趨於統一，可以稱其為內求法，那是一種不同於現代科學的認識方法，現代科學認識事物時強調主客對立，可以稱其為外求法。用內求法來認知事物，現代人的能力不如古人。
問：古人用內求法出來了什麼東西？
答：第一是形成了古典整體觀，又叫天人合一的整體觀，中醫基礎理論就是古典整體觀的一部分。這個整體觀認為人本身是一個整體，精神與形體是分不開的，裡面還有氣，其中精神是人的主宰。古典整體觀還認為人與自然是一個整體，提倡要順應自然變化，並通過外部事物來調整人的生命活動。第二是形成了一系列的人體修煉方法，這就是後世所說的道、儒、釋、醫、武等練功體系。
問：這些東西早被淘汰了，西醫取代中醫，武器取代武功，科學取代傳統。
答：那倒不一定，依我看科學有它自身的局限性。就人的研究而言，它把精神與形體分隔開來研究，這樣得到的認識肯定是不完整的，試問哪一個大活人能做到形神分離？
問：難道古人的東西就沒有局限性？
答：一樣有局限性，一部《黃帝內經》縱橫幾千年，都快成《聖經》了，怎麼會沒有局限性。古人不是說天人合一嗎？幾千年過去，“天”在變“人”也在變，古人的理論當然也需要發展。但中國古典文化與現代科學分屬兩種不同的認知模式，因此不能簡單地用已有的科學模式去規範或改造中醫，否則會把華夏古文明中最有價值的東西扔掉。
問：按你這麼說中醫是垮不掉了。
答：是的，透過中醫古老斑雜的外表，可以隱約看到人的整體，這一點恰恰是現代醫學的不足，所以我認為中醫是不會垮掉的，因為它確實有比現代醫學高明的地方。
問：最後問一下，你認為這次中醫爭論的實質是什麼？
答：爭論的實質是中國古典文化與現代科學的本質區別。但好像雙方都沒有注意到中國古典文化的源頭是內求實踐，也沒有注意到中國古典整體觀與現代科學有着不同的哲學基礎。現代科學用的是主客對立的二元論，中國古典整體觀用的是主客統一的一元論，方法論基礎不同，看出來的東西就會不一樣，但可能都會有效，因為作用的層次不同。
問：你的意思是說，同一個問題可以用不同的立場或方法去探討，可能都會有效？
答：是的。我認為對人的認識，中國古人走的是另一條路子。作為後人，我們應該慶幸自己有機會認識和掌握兩種不同體系的知識。縱觀當今世界，有可能把內求文化和外求文化融合在一起的只有中華民族，我們沒有理由自斷臂膀。當中華民族再次走向世界的時候，我們需要的是自信而不是偏激。(老平 2006-10-16)
http:///468e87b3010006g2
