我們應該怎樣看待中藥

·方舟子·

最近我寫了幾篇文章，對中醫藥神話表示了一點不敬，由此引來一些讀者
也對我表示不敬，有人甚至在網上對我破口大罵。我不相信這些有異議的讀者
都是感到利益受到威脅的中醫藥從業者，有一部分可能屬於親身體驗過中醫藥
的好處或出於民族感情輕信中醫藥神話的人。對於前者，我不覺得有去說服他
們改頭換面的必要，事實上也不可能做到，而對於後者，我覺得應該讓他們了
解醫藥科學的一些基本理念和方法，更清醒、理性地對待中醫藥。

我們首先應該把中醫理論和中藥（以及針灸等傳統療法）區分開來。中醫
理論與現代科學格格不入，雖然有許多人幻想將來有一天中醫理論會被納入科
學體系，甚至被用來拯救現代醫學，但是那僅僅是一種幻想，我不認為它有可
能實現。世界上各個民族（包括西方民族）在歷史上都有過自己的一套醫療理
論，它們也都被排斥在科學體系之外，我們沒有理由認為自己民族的傳統醫學
就會是個例外。科學沒有國界，也不屬於某個民族所特有。

但是否認中醫理論的科學性，並不等於全盤否定中藥。中醫的某些療法就
像其他民族的傳統療法一樣，可能有其價值，值得用現代醫學方法進行挖掘、
研究。我不可能在這裡全面地評價中醫藥的是是非非，而只想簡單地談談如何
看待與許多普通讀者有切身關係的中藥。對普通讀者來說，他們更關心的不是
某個醫療體系是否科學，而是某種療法、藥物是否有效、是否有毒副作用。

為中醫藥辯護的一個常見理由是說它是“經驗科學”，是幾千年的經驗結
晶云云。的確，通過千百年來的醫療實踐，有可能摸索出某種療法、發現
某種藥物。但是，經驗有可能有效，卻也非常有限。口口相傳的經驗往往是靠
不住的，含有捏造、誇大成分，或有意無意地進行了篩選（只注意成功的病例
而忽視失敗的病例）。許多疾病的療效也不可能通過經驗摸索而確定下來。

歷代名醫在醫案中津津樂道自己曾經用什麼處方治好了某個病人，患者在
文章中現身說法介紹自己如何得益於某種藥物，這些在現代醫學看來都沒有價
值，因為就藥物、療法的療效而言，個案沒有一點說服力。某個患者吃了某種
藥物之後病好了，並不等於就是那種藥物真的發揮了作用。它可能是自愈（許
多疾病本來不吃藥也可以自愈），可能是心理暗示的結果（許多疾病的相當一
部分病人在吃了無藥性的“安慰劑”之後也會痊癒），甚至可能是誤診，病人
本來就沒病。因此，要確定某種藥物的療效，必須在做了大量的臨床試驗、進
行統計之後才能確定。而且臨床試驗必須採取雙盲方法，即在試驗過程中，患
者本人不知道自己吃的是藥物還是外觀像藥物的安慰劑，以排除心理暗示作用；
主治醫生也不知道哪個患者吃的是藥物還是安慰劑，以避免在判斷療效時有主
觀偏差。究竟誰吃了藥物、誰吃了安慰劑由第三方掌握，在最後統計療效時才
公開。據我所知，沒有哪一種中藥已完全通過了如此嚴格的臨床試驗，而現代
藥物（也就是所謂“西藥”）一般都要經過這樣的臨床試驗才會獲准上市。

有些藥物雖然對治療疾病有良效，但是由於毒副作用過強，也無法使用或
必須慎用。對那些急毒、劇毒藥物，靠經驗還可能發現，但是對那些毒副作用
要較長時間才能表現出來的慢性毒，例如藥物導致的癌症、肝病、腎病、心血
管疾病，憑經驗根本不可能發現，必須靠動物實驗、臨床試驗、流行病調查才
能查出來。中醫雖然有“是藥三分毒”的說法，但是這只是一句廢話，對某種
藥物究竟有什麼毒副作用，服用後會對身體器官造成什麼樣的損害，基本上是
一無所知。現代藥物在說明書中都會詳細說明毒副作用，而我抽查了幾種常見
中成藥，都對毒副作用隻字不提，最多在“注意事項”中寫一句“孕婦禁用”，
給人以為中藥對普通人都無毒副作用的印象。

近來靠現代醫學方法才發現許多被中醫認為無毒的中草藥有強烈的毒副作
用。龍膽泄肝丸能導致腎衰竭，只是一個著名的例子。實際上，還有許多藥典
記載“無毒”的中草藥被發現能導致腎衰竭、癌症、胸腺萎縮、重金屬中毒、
畸胎。我再舉一個例子。美國法律禁止進口含珍稀動物成分的產品，美國漁業
野生動物部法醫實驗室為此在90年代中期抽查了12種聲稱含有虎骨、犀角的中
成藥藥丸，並未檢測到這些成份，卻意外地發現這些中成藥的有毒元素汞和砷
的含量高得驚人，不可服用。其中含量最高的是由於謠傳讓劉海若“腦死亡”
後起死回生而名聲大振的安宮牛黃丸（又稱牛黃安宮丸）。許多中藥補藥都含
有重金屬成分，長期服用會導致慢性重金屬中毒。可笑的是有人在服了中藥補
藥後感到“燥熱”、“上火”還以為確實很補，不知那正是重金屬中毒的症狀。

各種中藥方劑、民間驗方、祖傳秘方、中藥補藥、中藥保健品等等目前仍
然很有市場，了解一點現代醫學常識，不要輕信各種廣告、傳言，不僅可以少
花冤枉錢，而且可以讓自己的身體少受點罪。否則，在盲目服用中藥之後引起
不可逆轉的慢性中毒，就悔之晚矣。

2005.3.20

（北京科技報2005.3.23.）