爭議極大的轉基因食物
美國很大部分食品是轉基因的,餵動物的轉基因比例更高。比爾蓋慈吃不吃轉基因?
我認為很可能。
但是美國送到非洲餓死人國家的糧食仍然遭到抵制。這多少可能意味着:比爾蓋慈
檔次比非洲餓孚還要低。
轉基因受到綠色、反污染、環境保護等組織強烈反對,民間強大的力量使很多國家
在此事上十分謹慎。美國比較松,這主要由於美國是轉基因生產、研發的主要國家,
有巨大的商業利益。總之,在美國這個全球工資收入最高的國家,吃轉基因的比例
也是最高的(美國玉米73%轉基因) 。事實上,一般食品你根本不知道裡面是不是轉
基因,或者含多少轉基因。當然是有些法律條款要求在食品上註明,我們確實看到
個別註明“非轉基因”,但絕大部分其他呢?從來沒有人註明過“轉基因”。沒人
知道,沒法知道,但也鮮有人擔心,擔心也沒有用。
轉基因到底有沒有害處?沒有結論,沒有證據,但堅持者認為長期效應無法短期看
出。我認為,轉基因食品是無害的。不久前,核酸食品喧囂塵上,有沒有好處?我
認為沒有。因為人體不吸收核酸,人體也不需要核酸,核酸食品純粹是騙局。基因
比核酸更大,更不吸收,更不需要。
為什麼很多國家嚴查呢?因為有愚民啊。民主國家政治家也怕選民。有些反對不是
因為愚,而是相反,因為有關利益集團在活動,因為轉基因的進入對本國市場可以
產生極大衝擊。而反轉基因因為是屬於“政治正確”,所以,要反對很容易,至於
非洲饑民會不會餓死,反倒成了小事。
如果轉基因食品無害,是不是轉基因就是無害?那倒未必,因為生物鏈,環境關係
很複雜,人為的干預容易打亂脆弱的平衡,造成環境問題。比如,轉基因抗雜草是
好,但轉基因抗除草劑(HRGM)作物的抗性基因的轉移、滲透或流失及其雜草化問題
已日益突出,主要表現在:①抗性作物與常規作物間的基因互滲,發生抗性基因漂移或
抗性作物退化;②抗性作物與其野生近緣物種間,尤其是與近緣雜草間的基因互滲,可
直接將抗性基因轉移到雜草或自然生境中,在除草劑定向選用的情況下,直接對生物
多樣性構成威脅;③如果對HRGM作物管理不當,則抗性作物可能逸生為雜草.