現代醫學替代中醫是歷史的必然結果 　　作者：後坡垴 　　先說一件事情，大約在19世紀，一位科學家偶然到一個染布工廠，發現煮染 布料的大鍋邊，工人在用力的敲打大鍋，於是問為何要這麼做，工人說，敲得聲 音越響，染出的布料越不容易褪色。科學家大奇，想不出聲音和染色有什麼聯繫， 但最終他依靠自己學的化學知識找出了答案：染布的時候，需要加入一些鐵的化 合物，這才是關鍵所在。工人敲擊大鍋的時候，部分鐵鏽掉入鍋中，表面上看是 敲擊的聲音在作怪，但實際上起作用的是鐵鏽。科學家告訴工人，以後不用敲鍋 了，只要加入一定量的鐵化合物就行了。 　　中醫有時候看起來也是匪夷所思的（藥引子等等），但在我看來，中醫的神 奇也正像那些工人敲擊大鍋，表面上看來完全是不按常理出牌的神奇之筆。但本 質上卻是簡單的。 　　早年間，柴胡是治療感冒的一味藥材，但後來人們發現了柴胡起作用的化學 成分--柴胡皂甙，然後依分子式人工合成，合成的藥物和天然的藥物具有相同的 療效。 　　中醫就是經驗醫學，中醫知其然，但不知其所以然，為了給結果一個合理的 解釋，用樸素唯物的觀點創造出中醫的基本理論，應該說，在那種科學不發達的 年代，這種創造是有積極的意義的，是可以部分指導實踐、總結實踐的，有利於 醫學知識的傳播與保存。我不否認一些中藥和中醫治療手段是有效的，甚至有時 候有奇效。但是中藥效果的好不等於中醫是好的。中藥是具體實踐，中醫是中藥 的理論基礎。很多時候，中藥是好的，但是總結出來的中醫理論卻是站不住腳的。 　　西方在科學技術上全面超越中國是有其歷史然必然性的，中國人做事情淺嘗 輒止，不究其理，實用主義很強，思維感性。西方人注重邏輯性，注重事物的本 源規律的探求，中國曾經在科技領域領先西方2000年的時間，但後來卻全面落後， 甚至有人提出了“李約瑟難題”，但在我看來，沒有什麼難題。舉個不太恰當的 比喻，有兩個打字員初學者，一個學拼音，一個學五筆，在開始的階段，學拼音 的那個在輸入速度上全面領先，但是隨着時間的推移，學五筆的那個終將後來居 上，遙遙領先。我覺得這就是經驗主義與理論主義的最大區別。 　　我們都知道，元素周期表對於化學的重要性，有了這張簡單的表作為基礎， 我們就能以不變應萬變，甚至能預測新元素的物理化學性狀。對於目前不能攻克 的絕症，西醫知道絕症絕在什麼地方，知道朝那個方向努力，這樣解決問題的效 率就高，對於中醫來說，那套理論就無能力了，找解決方案的辦法和老祖宗神農 一樣，嘗百草。比如腫瘤，西醫知道腫瘤是細胞的分裂出了問題的結果，是DNA 出了問題，同時還和血管等有着密切的關聯。中醫認為腫瘤就是阻塞、淤積的結 果（這恐怕是看表象推出的結果吧），中醫在這種認識的基礎上找治療方案，結 果可想而知。