黑脈金斑蝶顏色鮮艷，美麗多姿，翅展達十厘米，會定期不辭艱苦地遷徙，一向是自然學者喜歡研究的對象。然而，這種蝴蝶似乎不可能成為傳播媒體關注的焦點。1999年5月，美國某大學研究人員發表報告，宣稱發現有些黑脈金斑蝶竟是死於經過基因改造的玉米花粉，從此這種昆蟲便聲名大躁。
　　這個消息引起了軒然大波，環境保護組織立刻紛紛口誅筆伐，例如"綠色和平"組織的傳單指出："基因生物體會為自然生態系統帶來浩劫，損害人類的健康。""地球之友"也厲聲警告。"農場真有可能不久就成為野生生物的荒原。"

　　Bt基因能使用作物自身產生殺蟲物質，歐洲聯盟科學委員會早已批准用於某些玉米作物。至於其他新基因產品，歐盟各國的環境部長在輿論壓力之下，已拒予批准上市。這場恐慌還導致歐洲取消了從美國進口總值約兩億美元的玉米，可能引發貿易戰.

　　另一方面，研究黑脈斑蝶的報告發表後不久，科學家經獨立分析之後指出，大家對基因食物問題不該反應過度，因為那只是初步研究，而且只在實驗室內進行，所得結果不一定對野外蝴蝶適用。

　　"我們早知道，那種玉米自製的殺蟲物質或許也會害死蝴蝶，"法國國家農業研究所的農學家尚-皮埃·普呂尼耶說："但是這可不能證明基因玉米比傳統農藥對蝴蝶更有害，其實，傳統農藥的危害性可能大得多。"英國農業部的官員也同意此觀點。"大家過早下結論了"英國聯合食物安全與標準集團的發言人說："Bt基因取自土壤中某種細菌多年來施用傳統農藥和有機農藥的農民都以之作為天然殺蟲劑，至於這種基因是否對農業環境有不良影響，尚需進一步研究才可以確定。"

　　儘管如此，公眾的反基因作物運動仍熾烈得近乎瘋狂，有人甚至闖進農場，砍倒大量試驗玉米或大豆。

　　"與基因作物的危害相比，我們的行為一點都不過份，""綠色和平"歐洲辦事處的主任漢斯·華特斯強調，環保組織要去破壞基因作物，通常都事先通知傳媒採訪。

　　去年，130個國家在輿論的壓力之下，於加拿大蒙特利爾市簽署了一份新草約規定，食物進口國若認為沒有足夠證據證明基因食物對人無害，有權禁止此類食物進口，食物若可能含有基因成分，生產國（主要是美國和加拿大）必須標明。
　　

　　"根據科學證據我們很有理由相信基因食物對人類和環境都是無害的。"

　　美國喬治敦大學食品與營養政策研究中心副主任羅賓·吳說："根據科學證據，我們很有理由相信基因食物對人類和環境都是無害的。"
　　為幫助大家了解這場爭論，以下列舉大眾就基因食物所普遍關心的問題及其答案：
　　傳統作物與基因作物有何差別？幾十年來，農民借選種改造作物，以其增加產量，增進味道和營養。為了取得良種，育種者不讓不同品種的植物反覆雜交 ，使成千上萬未知其優劣的基因混雜，藉此碰運氣。他們要等待整整一個植物生長季才知道結果，要是結果不理想，得從頭再開始。

　　基因改造技術使育種者較容易得到想要的特性。例如，在某番茄植物的5萬基因中分離出某個特殊基因，直接植入另一番茄植物，讓後者因而獲得抗蟲特性，或品質提高，而又不失原來的營養或保健成分。

　　"綠色和平"等環保組織聲稱，基因改造技術帶來了若干特殊危險，而沿用傳統的育種技術，這些危險絕不會產生，此說法缺乏科學依據。"在迄今為止的所有基因生物體研究中，無一可證明基因作物的特殊的危險，"華盛頓州立大學植物病理學教授詹姆斯·庫克說。

　　科學家有沒有檢驗基因食物，以查明此類食物是否對人無害？

有關科學家指出，如今已上市的基因食物所經受過的檢驗，多過歷史上任何一種食物所經受過的。到目前為上，科學家曾在45個國家對60多種基因作物做過約25000次的實地試驗。

　　基因食物須通過檢定才可以投入市場，而檢定的標準都是根據世界衛生組織，糧食及農業組織，經濟合作與發展組織等機構所頒布的準則，以及歐洲的新食物條例，這就是說，凡是獲批准上市的基因食物都曾由科學家拿去和傳統食物互相比較，證明兩者在營養價值和保健效能上沒有區別。歐洲委員會生物工程局的莫里斯·萊克斯說："自1986年以來，歐盟測試生物工程的安全性，已花了4300萬歐元，有人說歐盟從未就基因食物的安全問題做過研究，簡直胡說八道。"

　　譬如，將花生的基因植入胡蘿蔔，對花生過敏的人吃了也許會產生過敏反應，因此，基因食物須受嚴格檢驗，以防可能引起過敏反應，科學家經檢驗之後，認為Bt玉米等已植入殺蟲基因的作物應該對人無害；反過來說，人類若不小心吸入傳統的殺蟲劑，卻可能導致肌肉或神經系統出現中毒症狀。

　　巴黎巴斯德研究所分子排序及基因毒物學部的主任默里斯·區夫南說："我們研究並應用基因作物已經25年，一次事故意都沒有發生過，我認為，只要遵循有關的規定，基因作物是無害的。"

　　農業為什麼需要基因工程技術？

　　每年，全世界的糧食作物的將近40%因蟲害、真菌病或其他損害而死亡，基因工程技術能幫助扭轉這種情況。營養專家指出，基因作物也有助於增加糧食產量，滿足世人--尤其是第三世界國家對食物的需求。不久前，印度農民協會領袖曼文德拉·卡可利博士駁斥基因作物運動人士說："今天印度若聽信那些假科學家誇誇其談之言，其後果是印度負擔不起的。"

　　和傳統作物相比，基因作物在生長期間需水和殺蟲劑都較少，營養成分卻增加，蘇黎世的瑞士聯邦理工學院正在培育一種新基因水稻，用這種稻米煮成的飯只需300克就含有足夠人體的一天所需的維生素A--對全世界2.5億嚴重缺乏維生素A的人來說，這實在是福音。這種水稻還含有更多鐵質，有助於40億人解決鐵質不足的問題。

　　丹麥科學家正在研究基因木薯，旨在使這種食物即使沒煮熟的也能吃，而且不會引起甲狀腺腫或腿部麻痹。目前世界上有4億多人經常吃木薯，人多數生活第三世界。

　　基因作物對環境有損害嗎？

　　許多科學家指出，在幾千次基因技術實施試驗中，都沒發現新的生態問題或環境問題。其實，所有數據都顯示，與傳統作物相比，基因作物對環境損害更小。

　　美國國家食品與農業政策研究中心去年發表研究報告指出，有80萬公頃土地由於改種含Bt基因的玉米（能自己製造殺蟲物質對付玉米螟），再也不必噴灑傳統殺蟲劑，換句話說，滲透到地下水中的化學物質減少幾百萬公升。

　　此外，基因作物在生長期間能抵抗除莠劑，所以種植物前需對土壤特別處理，有助於減少化學藥物的用量。英國國家農業植物研究所學者比爾·弗倫奇說和傳統的除莠劑相比，用於基因作物田的除莠劑對環境可能污染少些。

　　如今許多環境科學家已明白，真正破壞歐洲農村生態環境的並非基因作物，而是歐洲共同農業政策所鼓勵的精耕細作式傳統農業，30年來，傳統農業不斷污染地下水，間接培養出幾十種能抵抗除莠劑的"超級野草"。在過去20年，英國的農村少了10種鳥，總數2000多萬隻。

　　"傳統農業給歐洲帶來不少嚴重問題，例如地面和地下水受污染，"英國當局的環保顧問布賴恩，約翰遜說："基因工程也許是個解決辦法。"

　　專家之言可信嗎？

　　最近歐洲發生一連串的食品安全有關的災難及其他風波，例如"瘋牛病"、"戴奧辛"以至法國人因輸血而感染了艾滋病病毒等，嚴重打擊了公眾對政府的信心，懷疑政府是否有能力保護公眾的健康，然而，證明基因食物對人類無害的科學證據多得很，黑脈金斑蝶死於基因玉米的研究報告發表之後，歐盟政治領袖--而非科學家--宣布拒絕再批准任何新基因食物上市，從而引發一場恐慌。其實美國、利智、阿根廷、法國及歐盟科學委員會的科學家早已證明Bt基因玉米對人無害。

　　有幾位歐盟科學委員會資深科學家說,歐盟當局在基因食物問題上竟為了政治理由就不分皂白，他們看在眼裡，感到很沮喪。其中一位科學家說："真是莫名其妙，基因食物其實和一般食物並無兩樣，我們這裡的人如今卻認為兩者大有差別。"

　　食物安全專家認為，歐洲委員會必須就基因食物問題組建一個以科學為依據，不涉及政治管理機構，專責審查基因食物歐洲委員會已提議在2002年成立一個獨立的歐洲食物管理機構。

　　歐洲各國的政府必須聽取科學家的意見，並且在制訂基礎食物政策的過程中讓科學家有更多發言權，基因食物這個問題非常複雜，影響也非常大，光靠政治界人士實難制定完善的政策。