中醫謠言何時休？——略評張鳴《梁啓超和胡適的“醫療事件”》

·方舟子·

　　今天見到有一位叫張鳴的人民大學政治教授批梁啓超、胡適的“科學主義”，
批反對中醫，根據的卻是中醫的謠言。梁啓超、胡適雖然“基本上沒有受過多少
科學的教育和訓練”，但其做學問的科學態度，卻不是這位政治教授能望其項背
的，至少他們不會不做起碼的考證就把早被揭穿的謠言還當成事實拿來做打人的
棍子。該教授缺乏做學問所需要的起碼的嚴謹態度，他文中所依據的論據都是以
訛傳訛：

　　一、他說梁啓超的醫療事故“在梁啓超的堅持下，其家人一直諱莫如深，直
到很久以後，才被披露出來”。其實在梁啓超出院僅一個多月，其弟梁仲策即在
《晨報副刊》發表《病院筆記》披露這個“事故”，引起軒然大波，“正人君子”
陳西瀅、徐志摩之流藉此攻擊西醫、吹捧中醫，梁啓超為此發表了聲明《我的病
與協和醫院》，為協和醫院辯護，魯迅在當年也在《馬上日記》一文中就此事諷
刺過“正人君子”。參見張建偉《梁啓超的“病”與“死”》（2006-05-24中國
青年報）。

　　二，他說魯迅是根據個體體驗反對中醫，也是因為對魯迅著作的陌生而對魯
迅的污衊，我以前已在《魯迅晚年改變了對中醫的看法嗎？》（《同舟共進》
2007年第4期）中剖析過：“其實魯迅在《〈吶喊〉自序》中說得明明白白，他
對中醫的這個著名論斷（即“中醫不過是一種有意的或無意的騙子”），是在新
學堂接觸到現代醫學，與中醫進行比較之後，理性思考的結果……”在此不贅。

　　三、他說中醫治好了胡適的腎炎，胡適卻不願承認，這根據的是中醫的謠言。
此事祖述憲教授在《胡適對中醫究竟持什麼態度》一文中已有詳細的剖析，我在
《批評中醫》有一節據之做了概述。

　　這位政治教授以前還有一句“名言”：今天如果還有人要廢止中醫的話，
“大家即使不認為他是精神病，也只當是酒後胡言”。我們就當此人的這些文章
是酒後胡言吧。這些慣於酒後亂言的政治教授不知哪來的勇氣也要批“科學主義”。
“科學主義”總比要“造謠主義”、“胡言主義”要好吧。

以下摘自方舟子著《批評中醫》，中國協和醫科大學出版社出版。

中醫治癒過胡適的糖尿病或腎炎嗎？

（注釋：資料引自祖述憲《胡適對中醫究竟持什麼態度》，《中國科技史料》
2001年，第22卷第1期，11-25頁。）

一些回憶胡適的書和胡適傳記認為，名中醫陸仲安治好過胡適的病，因而胡
適相信中醫藥。據說胡適得的是糖尿病和慢性腎炎等現代醫學至今難以治癒的疾
病，卻被在中醫界被推崇為“醫道精深”的“太老師”的陸仲安奇蹟般地治好了。
“太老師”的追隨者把胡適的就醫經過講得活靈活現：“1920年11月18日，胡適
因久患糖尿病，兼有慢性腎炎合併心臟性水腫，被診治已久，胡氏心悅誠服、死
心塌地的協和醫院，宣判為‘死刑’，詞曰‘無法挽救，速備後事’。 ”他
“以為‘劫數難逃’”，“遑急萬狀，家人驚慌無計，連頗有名望的西醫好友也
支持協和醫院的診斷”，勸試中醫。為了不致 “坐以待斃”，經“勸導再三，
胡適遂勉強從之。中醫至，（指陸仲安）診畢，曰‘此易事爾，飲我此藥如不愈，
惟我是問。’胡服後，即見轉機，後竟霍然而愈”。

實際上，胡適在生前已幾次闢謠。1958年，胡適致余復洋的信中否認中醫的
誤傳，說：“其實我一生沒有得過糖尿病，當然沒有陸仲安治癒我的糖尿病的
事。”1961年他鄭重聲明：“在三十多年前（即1920年），我曾有小病，有一位
學西醫的朋友，疑是慢性腎臟炎，後來始知此友的診斷不確。如果我患的真是此
病，我不會有三四十年的活動能力了。我並未患過此病。貴友說我有秘方可以治
此症，此說全無根據。”又說：“有人傳說我曾患慢性腎臟炎，為中藥治好，—
—其實都不足信。大概慢性腎臟炎至今似尚未有特效藥。”

根據胡適在1921年3月30日所作的《題陸仲安秋室研經圖》一文和胡適日記
的記載，胡適在1920年間的確曾經請陸仲安看過病，吃過陸仲安開的以黃芪、黨
參為主的中藥。但是他得的絕非糖尿病，據《題陸仲安秋室研經圖》一文：“我
自去年秋間得病，我的朋友學西醫的，或說是心臟病，或說是腎臟炎……”並未
確診，胡適後來認為是誤診。1922年胡適病情復發時，曾到北平協和醫院檢查，
專家認為他可能得了結節性紅斑，這是一種臨床綜合徵，表現為下肢伸麵皮膚的
疼痛性結節，可伴有關節疼痛和發熱，一般自發消退，但易復發。病因可能與藥
物過敏、結節病和感染有關。胡適在找陸仲安診治前已病了二個多月，加上連服
陸的中藥三個月零三天病才好了，總共大約半年時間。因此，沒有理由把胡適的
病癒歸功於陸的治療，更可能是自愈。由於名人胡適生了一次“小病”，造成一
服黃芪、黨參為主的中藥方治好了心臟病、糖尿病和慢性腎炎等三種難治之症的
訛傳，成就了一位名中醫，該藥方也載入了中醫史冊，不斷被人提起。

胡適當時還對中醫缺乏認識，對陸仲安頗為感激，但是很快他對陸仲安的態
度就起了變化。在他1922-1923年生病的日記中，只有一處陸仲安把肛瘺誤作痔
瘡的紀錄。1925年，孫中山先生患肝癌晚期，協和醫院治療無效。鑑於陸仲安為
胡適治病的名聲，有人推薦讓陸去試試，但恐中山先生拒絕，乃推李石曾請胡適
前去進言。初胡適託辭不就，後因眾人挽救國父心切，他不得不前往。開始中山
先生婉拒，胡適考慮到陸已在側，只是說 “不妨一試，服藥與否再由先生決
定。”這說明他對陸仲安並無信心。

胡適請中醫治病是他年輕（30歲）時候的事。後來胡適對中醫一直持批評、
否定態度。上個世紀30年代關於中醫問題論爭中，傅斯年連續發表了二篇激烈抨
擊中醫的文章《所謂“國醫”》、《再論所謂國醫》，胡適對其表示支持。1935
年，胡適在為《人與醫學》中譯本寫的序言中說，看這本書“敘述的西洋醫學每
一個方面的演變過程，我們也可以明白我們現在尊為‘國醫’的知識與技術究竟
可比人家第幾世紀的進步。”“回頭想想我們家裡的陰陽五行的‘國醫學’，在
這個科學的醫學史上能夠占一個什麼地位。”他還認為，不僅每個醫學生應該讀
那本《人與醫學》，而且“不學醫的‘凡人’，也應該讀一讀這本書。……因為
我們實在太缺乏新醫學的常識了。我們至今還保留着的許多傳統的信仰和習慣，
平時往往使我們不愛護身體，不講求衛生，有病時往往使我們胡亂投醫吃藥，甚
至於使我們信任那些不曾脫離巫術的方法，甚至於使我們反對科學的醫學。”
1936年，在悼念丁文江的文章中，胡適又自稱是“信仰提倡新醫學的人”。【插
圖說明：胡適說：“我們信仰提倡新醫學的人應該作更大的努力，不但要注意設
備的最新最完善，特別要注意醫學校的教育和訓練，要更嚴格的訓練醫學生，更
加深他們的科學態度與習慣，要加強他們的責任心與一絲一毫不可忽略苟且的科
學精神。——僅僅信仰西醫是不夠的！”】

附：

梁啓超和胡適的“醫療事件”

張鳴

人們對某一事務或者某個人群的判斷，往往受自身經驗的影響。上某個機關
辦事，受到冷遇，從此對這類機關都沒好印象，被某個地方的人坑了，也會導致
對這個地方的所有人，都失去了信任。生病找了中醫，治好了就一輩子篤信，如
果攤上是西醫，治好了，也一輩子篤信，甚至愛屋及烏。前些年研究晚清教案的
時候，發現很多人入基督教，往往是碰巧生病被傳教士醫生治好但緣故，入教時
對基督教一無所知，入教之後也不甚了了，但對教會的虔誠，卻至死不渝。不過，
有兩個大大有名的人，卻不是這樣，一個是梁啓超，一個是胡適。

很多人都知道梁啓超1920年代末死於協和醫院一次失敗的手術，當時梁啓超
身患腎疾，主刀醫生卻誤把梁啓超健康的腎割掉，結果導致不治。這個醫療事故，
在梁啓超的堅持下，其家人一直諱莫如深，直到很久以後，才被披露出來。在此
之前，胡適先生也生過一場不小的病，巧的很，也是腎炎，在西醫束手無策的情
況下，找到當時上海的著名中醫陸仲安，幾付藥下去，居然治好了。奇怪的是，
胡適先生對此也諱莫如深，雖然在開始的時候寫了文章，簡單提到過，然後就開
始含糊其辭，始終不肯痛快承認此事，那篇文章也不收進《胡適文存》，到了晚
年，甚至抓住有關報道中的枝節錯誤，矢口否認。害得胡適先生最忠實的門徒羅
爾綱先生，大惑不解，不明白一直痛恨說假話的先生，為什麼自己要說假話。
（參見羅爾綱《師門五年記．胡適瑣記》）

一個被西醫治壞了不肯聲張，一個被中醫治好了，也不肯聲張，療效雖殊，
但用心卻一，都是為了給西醫留面子，生怕敗壞了西醫的名聲。一個不惜以身相
殉，一個不怕背上負義之名，就西醫而言，委實令人感動。無論後人對此有何評
價，二人此舉，畢竟標誌着他們是有信念之人，不會因為一時的個人遭際，就放
棄或者懷疑自己的信念。

不用說，他們的信念是科學主義。儘管二位基本上沒有受過多少科學的教育
和訓練，研究的對象，也不過是中國自家老店裡的舊貨色，梁啓超只是自己看了
幾本粗淺的科學啟蒙書籍，胡適到美國留學，開始學農學，被一個蘋果難倒，隨
即轉成哲學了，但他們對科學的信念，卻堅定得令人咋舌。從某種意義上說，那
個時代大部分提倡西學的人，骨子裡都是科學主義者，認可西學，就是因為裡面
有科學的道理，而這個道理，恰是具有驗效而且能征服國人的。1920年代著名所
謂科學和玄學論戰，其實所謂的“玄學”未必沒有一點道理，卻被一邊倒地批倒
批臭，將之混同於扶箕、請神之類的迷信，科學主義在學界高奏勝利凱歌。其中，
雖說梁啓超先生，鑑於一次大戰之後，歐洲學界對西方文明的反思，思想有所回
歸，但科學主義的虔誠，卻依然沒能因此而動搖，原因很簡單，他畢竟是中國比
較早震撼於西方先進科技成果，進而追求維新之人。

儘管在今天看來，科學主義並不那麼令人信服，但就當時的情景而言，他
們對西醫的維護，確有道理。在1920年代，雖然科學已經沒有多少人敢出來說半
個不字，但西醫在中國還處在幼苗階段，諾大的國家，四億多人口，像樣的西醫，
滿打滿算，也不足萬人，系統受過教育的中國醫生更是少的可憐。梁啓超的手術
事故，的確是某個西醫的錯，但並不代表整個西醫體系全錯了，儘管這個錯發生
在中國頂尖的協和醫院，也並不奇怪。中醫治好了胡適西醫治不好的病，也不代
表整體上西醫不如中醫。現代的醫療衛生防疫體系，主要得依賴西醫，才能建立
起來，這是不爭的事實。儘管這兩位大學者不會以個體案例否定全體，但這個國
家的大多數人，卻不可避免地有着這樣的習慣，恰好這兩個案例，又發生在這樣
兩個酷愛科學，推崇西醫的大名人頭上，如果炒作出來，其影響所及，給西醫造
成的麻煩，肯定是難以預料的。反過來，中醫也一樣會有失誤和事故，甚至草菅
人命的胡治，如果概率計算，中醫出的問題肯定更多，翻一下過去的筆記，這種
虎狼之醫的記載，還是很多的，如魯迅先生那種個體體驗，拿破鼓皮和墨水來治
病的中醫，實在不乏其人，所以，單就一個方面的個體事件來說事，肯定是不夠
公平的。

不過，歷史走到今天，中西醫的位置已經倒過來了，顯然是具有寶貴价值的
中醫，已經處於奄奄一息的狀態，如果今天的人們，還跟當年的梁啓超和胡適一
樣，恐怕這二人死後有知，也未必會贊同的。