中醫藥思維誤區漫談

　　張功耀

　　我國的醫學哲學研究十分落後，許多積弊很深的傳統醫療觀念至今沒有得到
深刻的反思。它們經常危及人民的生命安全。初步列舉有如下四個方面。

　　第一、泥古不化，遠離經驗。

　　有人說，中醫是經驗醫學。其實，中醫不是經驗醫學。經驗醫學的特點是不
斷來自經驗，又不斷還原經驗，更重要的是，所有的醫學方法要在經驗過程中不
斷地得到糾謬和提升。況且，經驗醫學的基本方法觀察、實驗和測量直到現在也
還沒有被中醫生嚴格的使用。這就是說，不但中醫的歷史形態不夠資格被稱為經
驗醫學，它的現代形態也依然不夠資格被稱為經驗醫學。

　　沒有任何證據證明，寫《黃帝內經》的作者是醫生。寫《傷寒論》的張仲景
和寫《針灸甲乙經》的皇甫謐，明顯不是醫生。宋朝的學者說，偽造《神農本草
經》的是華佗，或者是張仲景，至今也沒有證據。不敢在自己的書上署名的人，
是一個不地道的人。這樣的人寫出來的東西是完全信不得的。寫《本草綱目》的
李時珍，迄今為止只能證明他是一個醫學著作家，他作為醫生的經歷至今不明確。
諸如此類，怎麼可以說這些著作是經驗的總結呢？儘管這樣，我國的中醫生卻至
今依然把這些不是醫生寫的醫學著作奉為不可更改的教條。不厭其煩地在這些既
沒有觀察依據，更沒有實驗依據的故紙堆中兜圈子。

　　就世界醫學格局和疾病譜的變化而言，不但醫藥學是不斷進步的，疾病譜也
是不斷變化的。像SARS，糖尿病、冠心病都是新型的疾病。疾病史研究表明，因
心臟病死亡的第一個病例是1912年才報道的。到1930年代初，人類因心臟病死亡
的人數還不到3000人，現在因心血管疾病住院的人數卻占到了總住院人數的將近
四分之一。毫無疑問，對於新型的疾病，古代是不可能有什麼臨床經驗的。可是，
我國的中醫生面對這樣的變化，不去研究新型的疾病的機理，卻把古代那些完全
不可靠的所謂“心藥”，稍加改頭換面就用於臨床。現代礦物學已經查明，中藥
裡邊的許多“心藥”，如硃砂、辰砂、密陀僧，直接地就是有毒的，可是，泥古
不化的中醫依然把這些有毒的礦物元素當“心藥”用。其中，出口到美國的冠心
蘇合香丸竟然被查出砷含量超標14.7倍。

　　第二、漠視“再造病”風險。

　　早在戰國時期，我國古代的先民就發現了疾病的自愈性，即所謂“有病不治，
恆得中醫”（《周禮註疏?醫師》）。這就是說，在所有的疾病當中，大約有一
半會自己痊癒、緩解或有益。一個可以自愈的疾病，你不治它可能會自愈。如果
你盲目地去治它，就可能會再造一個病。實際上，任何盲目的治療都可能導致
“再造病”。然而，遺憾的是，我國有許多醫生漠視了這種再造病的潛在風險。
其中，中醫“治未病”對這種風險的漠視是最嚴重的。比如，我國不少地方用葛
根煲湯或文火煮粥來“養生”，自認為這樣會對改善“脾胃虛弱”有益。還有一
些“中醫養生專家”甚至鼓吹用葛根為少女豐胸。這些都是很盲目的。據我國醫
生觀察，葛根具有損傷胃黏膜的副作用。這意味着它不但不能有益脾胃，反而還
會損傷脾胃。另據日本醫生觀察，葛根湯可引起丘疹。可見，缺乏科學依據的
“四季養生”最有可能成為“再造病”的溫床。

　　第三、名實分離。

　　早在19世紀70年代，我國著名學者馮桂芬在他的《校邠廬抗議》中就批評我
們中國人在思維方式方面“名實必符不如夷”。

　　中醫裡邊有許多“名”。卻沒有一本中醫著作把這些“名”所蘊含的“實”
闡述清楚了。不用說“名實必符”，就是把“名”與“實”對應起來，至今也無
法做到。不用廣泛舉例，就是“五臟六腑”的“名”所蘊含的“實”是什麼，至
今還是一筆糊塗賬。由於在中醫思維中發生了“名”與“實”的分離，用一些尚
未求實的“名”來進行毫無根據的附會，也就成了中醫思維的頑疾。合歡樹無非
就是取了一個“合歡”的名，中醫就認為它可以治療夫妻不和。細心的讀者很容
易發現，中醫從基本概念到理論建構，都是用一些空洞的“名”堆砌造成的。由
於中醫名實分離的惡習至今不改，在現代科學條件下，中醫用現代科學概念偽裝
起來的藥理、病理、生理概念也是名實分離的，甚至是非常莫名其妙的。到目前
為止，還沒有一個科學概念被中醫生運用的時候達到了“名實必符”的要求。

　　第四、錯誤的因果觀念。

　　中醫直到現在還拒絕接受全世界通行的評價醫療過程是否有效的“雙盲”方
法。他們一再簡單地把“治療在先，康復在後”默認為“由於治療而導致的康
復”。這是十分荒唐的。一個淺顯的道理是，白天在先，黑夜在後，但黑夜並不
是白天引起的。同樣道理，雞叫在先，天亮在後，天亮也不是雞叫引起的。循證
醫學一再證明，一個治療過程與一個緊隨其後的康復過程，不一定存在因果關係。
比如說，一個病人，先吃西藥，西藥沒有治好，再吃中藥，中藥沒有治好，再找
巫婆神漢划水喝，結果好了。中醫生有什麼理由說，這個患者的病是巫婆神漢治
好的呢？

　　其實，我國有許多公民對“中醫有效”是以“跟着感覺走”的方式判斷出來
的。比如， “人參是大補之王”就可以這樣來證明：

　　正面的論證是：“人參是大補之王，我吃了人參以後，昨晚睡得特別好”。

　　反面的論證是：“人參是大補之王，我吃了人參以後，補得我一個晚上都沒
有睡着”。

　　於是，“人參是大補之王”可以在感性層面得到100%“有效”的證明。除非
弱智，沒有人會認為這種“跟着感覺走”判斷有效的方法是可靠的。

　　(附記：這是應《中國新聞周刊》的約稿而寫的短文。)