“黃帝內經”批判

　　作者：天路客

　　嚴格說來《黃帝內經》本來不是什麼專門討論醫學的書，乃古人對世界（天
文地理，人文術算等等無所不包）的樸素認識。是以黃帝與歧伯的問答形式寫成，
分上下兩部（上部《素問》、下部《靈樞》）。應該說在當時是有積極地進步意
義的，代表着人類認識世界的努力。

　　事實上，不只是中醫，在中國好多行業都曾經掀起過研究討論《黃帝內經》
的熱潮，例如天文界等，當時大有全民皆“研究”《黃帝內經》的勢頭，只是後
來大多都沒有從中得到過什麼有價值的成果，其實任何一個清醒的人本來就應該
預料到會有這樣的“前途”，事實上也正是這樣，只是中醫界到現在都還沒有覺
悟而已，到現在還在搞所謂的“多學科研究”。

　　《黃帝內經》成書以後，通過王冰等人的註解加上隨意的發揮（王冰還根據
自己的想象作了補充，構成了其着名的“七篇大論”，已經遊蕩中醫界千百年了，
再加上一些古代其他醫家，譬如所謂的醫聖張仲景與其所着《傷寒論》與《金匱
要略》對《黃帝內經》的闡述（號稱“以經注經”），以《黃帝內經》為所謂理
論上的指導加上所謂來自於醫學實踐的經驗性的的解釋，使這本早已發了黃的老
古董上升到了理論高度，也才奠定了《黃帝內經》這本書在中醫界不可動搖的至
高“理論”地位。，儼然成為了“最高指示”，不可隨意妄動亂改。

　　在這裡沒有必要誹謗古人，也沒有理由誹謗古人，但是我們的先祖缺少“面
向蔚藍色”（《河殤》語）的勇氣卻是不爭的事實，除了極個別的優秀人物（譬
如張衡、祖沖之等）在自己的領域做出過傑出的貢獻外，大多數人缺少科學探索
的精神，只是坐在書齋里做些冥想、臆測、猜想、估計。至多結合幾個看過的所
謂病例有所發揮而已，實際上既缺少理論上的論證也缺乏經驗上的有力支持。曾
經有位中醫藥大學的挺有名氣的教師告訴我說：張仲景看病時，給病人用藥後如
果感覺有效就留着底方，作為後來看病寫書或編制方歌（方歌，中醫特色！）的
依據，如果無效或者病人吃了藥死了或者病情更加嚴重了，就扔進垃圾桶，不再
使用，難怪中醫粉絲們振振有詞的說：“我們中醫都是拿人做實驗做出來的，難
道還不如你們西醫（這個詞他們用得對不對就不說了，事實上，西醫也包括西方
的傳統醫學，這裡用“現代醫學”比較確切）的老鼠兔子管用？非要老鼠來說話
嗎？”如果從這個意義上來說，中醫也確實是拿人做實驗作出來的，可謂說法不
虛。我想說的是，即使用同一張方子看好（好的標準是什麼？不知道他們怎樣解
釋）一萬個病人，就能說是有效嗎？就能說是你的人體實驗（So terrible！）
是成功的嗎？從現代統計學的角度來說，照樣沒有統計意義，個案而已。

　　自從張仲景寫出了《傷寒雜病論》（這個名字是否正確，現在還待考，有人
說應該是《傷寒卒病論》），對其註解的醫家從成無己第一個開始就很難數得過
來了，是為所謂的“傷寒學派”（現在的中醫院校“傷寒”仍舊是一門專業，一
個研究方向，從事這方面的“教授”、“博導”也是如過江之鯽、都吃着老祖宗
飯），古代比較着名的有俞家言，柯琴等人。現代也有不少所謂的名家，就不多
說點名了，免得難為情。

　　不扯這麼遠了，再回到《黃帝內經》上來，據說其實不只有《黃帝內經》，
還有《黃帝外經》，據說是失傳了，現在找不到了。幸虧早沒了，否則豈不是更
麻煩，也許不但有“內經派”，再弄出個“外經派”來也不是沒有可能的事。吃
飽了沒事就喜歡臆想，拿自己腦袋裡的想當然來代替科學研究與事實，這一點從
歷史上一些着名的醫家的來歷就可以看得出來，他們大多不是什麼科學家，實踐
家，而是一些所謂的大儒，文人，所謂“不為良相，便為良醫”？想想都可笑，
把救人生死的生命科學與詩詞歌賦搞到一起也確實有些讓人摸不着頭腦，事實上，
很多人沒有成為良相也沒有成為良醫，反倒成了“韓信大夫”，他們的業績倒是
“功同良將”，良將者，善於殺人者也。

　　還有個奇怪的現象，中醫院校竟然有一門課程叫做《中醫各家學說》，真理
只有一個，搞什麼各家學說？歷史上已經證明是錯的已經被證偽的就該毫不留情
地拋棄，對的就大膽發揚才是正路，為什麼搞一個各家學說呢？各家學說只能作
為發展史來研究才對，留給歷史專業豈不更好？我想事實應該是這樣的，大儒們
玩文字遊戲，公說公有理，婆說婆有理，都說在《黃帝內經》裡能找到依據，只
是後來人也搞不清楚到底誰是對的，索性都留下來吧。這一點從中醫教科書上面
就看得出來，通篇文字遊戲，近乎扯澹，實際上什麼也沒說，等於什麼也沒有解
決。套用一句好玩的話就是，“中醫是個筐，什麼雜碎都往裡裝”，簡直是《西
遊記》裡的無底洞，只進不出是也，可西遊記是神話，中醫是現實。

　　《黃帝內經》既然是老祖宗留下來的東西（能留下來就已經很不容易了，
《外經》不就失傳了嗎？），我們應該保留，免得有人說我們數典忘宗，但保留
下來做什麼用呢？我建議作為文字課來研究一下還是不錯的，或者作為訓詁來研
究，例如《傷寒論》不就有人在做這方面的工作嗎？絕對比作為“醫學經典”、
作為生命科學“經典”圭臬來讓人們學習更為有用處的多，否則難免憤世加僨事，
就很不好了。

　　任何事物都要給它找到正確的位置，這也是科學研究的前提，也是必要的。

　　《黃帝內經》現在看來已經如此不堪，在中醫院校同樣作為一門專業的中醫
基礎理論只不過《黃帝內經》的一篇緒論而已，能有什麼出路呢？

　　《黃帝內經》如果作為文學課作為歷史課來研究的話，相信會比較恰當。