安徽中醫學院神農之後 周建理


<按：本文絲毫沒有貶毀西醫的意思，只是一個本科為西藥專業畢業的醫藥工作者對西醫西藥“科學性”的反思。>

醫學、醫生、醫院，給一般百姓的印象就是非常科學的，無所不能的。有病到了醫院就有救了。因此，如果自己或親友的病痛無法解除，總是指責醫生沒有盡心，醫院沒有盡力。人死了，總想把責任找到時醫生頭上。在網上也有人說：誰誰誰就是某某害死的。於是，就有了“醫患關繫緊張”、“醫鬧”。

我在這裡要明明白白地告訴大家：

1、少數醫患糾紛醫生是有責任的，但在多數情況下，醫生已經盡力了。

2、現代醫學不是萬能的，它對人體、生命和疾病等各方面的認識還非常膚淺；距離老百姓們對醫學的期望還非常遙遠。

說一句掏心窩的話——現代醫學還是一門模模糊糊的“科學”。

下面我將分幾個部分來說明現代醫學的“模糊”。



一、搞不清楚的發病機理

理論上說，只有把病人的發病機理搞得清清楚楚，我們才明明白白地治病。但就目前醫學科學的水平而言，人類幾乎所有疾病的發病機理都沒有完全搞清楚。如果不信，你可對用百度和GOOGLE分別搜一下“發病機理未完全”詞組。看看有多少病在此之列。百度一下，找到相關網頁約10,300篇



http://www.baidu.com/s?ie=gb2312&bs=%B7%A2%B2%A1%BB%FA%C0%ED+%C3%BB%D3%D0%CD%EA%C8%AB&sr=&z=&cl=3&f=8&wd=%B7%A2%B2%A1%BB%FA%C0%ED+%CE%B4%CD%EA%C8%AB&ct=0



看看一小部分內容吧：

動脈粥樣硬化的病因未完全明了

食管癌的病因和發病機理未完全揭示

銀屑病的病因和發病機理未完全明確,

乙肝的免疫發病機理未完全闡明,病毒消除的有效方法也正在探討。

高血壓病因未完全闡明

青春痘詳細發病機理還未完全弄清楚

乳腺纖維囊性增生病的發病機理還未完全闡明

哮喘的病因及發病機理均未完全闡明

慢性胃炎本病病回與發病機理迄今未完全明了

類風關炎病因與發病機理迄今未完全明了

肝性腦病的發病機理迄今未完全明了

遲性肌肉酸痛的病因和發病機理還未完全清晰

前列腺增生與前列腺癌的發病機理雖都未完全闡明,

IgA腎病的病因及發病機理目前還未完全清楚

外陰白斑的發病機理,至今還未完全明白

卵巢惡性腫瘤的發病機理和治療機制未完全闡述清楚

人格障礙的病因與發病機理迄今未完全闡明

白癜風的發病原因還未完全明了,發病機理複雜

發病機理病毒性心肌炎的發病原理至今未完全了解

間質性肺疾病的病因不明,發病機制亦未完全闡明,

牛皮癬的病因和發病機理未完全明確,

……

等等等等。你可在10,300條中找找，太多了！

如點開古狗

http://www.google.cn/search?q=%E7%97%85%E5%9B%A0+%E6%9C%AA%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%98%8E&complete=1&hl=zh-CN&newwindow=1&as_qdr=all&start=20&sa=N

大家再看看有多少？

太多的“搞不清楚”了，就現代醫學的水平而言，幾乎還沒有一個病可以把病機病因說得清清楚楚。這就是今天的西醫。



二、模模糊糊的臨床診斷

既然目前醫學界對絕大多數疾病的發病機理還不完全清楚，醫生的診斷就必然帶有相當的盲目性。這一節本來也就沒有必要多說了。但是偏偏有一個不知道是搞哪個行當的中科院的何大院士一口咬定，“西醫比中醫高明的是，有了病、是什麼病，西醫能夠說得清清楚楚。”

既然我的說法與大院士相佐，那就有必要把這問題說清楚了。

我們每一個醫藥工作者都知道，就目前醫學科學發展的水平而言，我們真的無法把人類疾病的診斷搞得清清楚楚。說得簡單一點：診斷總得有一個診斷標準吧，什麼是正常的，什麼是病態的，可今天的西醫對大部分疾病都還拿不出一個統一的診斷標準！

大家可以用“診斷標準不一”在百度上搜一搜。

可見：

各國診斷性心理障礙的標準不一樣

全球對SARS的診斷和處理尚未有統一的標準

對骶髂關節炎的診斷標準不一

由於不同的醫生對兒童神經衰弱的診斷標準掌握不一

至今尚無一個公認的區分酒精性肝病和NAFLD的飲酒閾值

肺栓塞診斷標準不一

由於診斷標準不一,各國對多動症發病率的統計結果也差異較大

羊水栓塞診斷主要依靠臨床表現,診斷標準不一

肥胖症發病率由於診斷標準不一而變異較大

目前世界上關於慢性疲勞綜合徵的診斷標準也不一

西方的肥胖標準和東方就不一樣,高血壓、脂肪肝的診斷標準也略有差別

血小板增多症國內外診斷標準不一

相同類型的腫瘤在不同的部位良惡性診斷標準不一

小兒鼻竇炎的X線診斷標準不一

胃輕癱的診斷標準不一

早泄的定義,國內外的診斷標準不一,

關於精神分裂症的終身盛行率會由於各研究採用的診斷標準不一而異

小兒肺結核屬常見病,常用診斷標準不一

阿爾茨海默病的診斷標準不一致

病毒性心肌炎猝死的診斷標準不一,缺乏客觀而且特異性診斷指標

小兒多動症在中國的現狀由於診斷標準不一,各國對小兒多動症的統計結果也差異較大。

……

等等等等，太多了！

他何大院士是站着說話不腰痛，他是給咱們西醫套了緊箍咒啊。按他說的：咱西醫高明，咱西醫什麼都能夠說得清清楚楚！如果誰個在診斷上有一點點說不清楚的，那就只能是醫生的責任！今後咱們看病時遲早也會碰上個張小旭、李小旭的，那就鐵定是咱西醫給害死的了！

最高興的人只有那些“職業醫鬧”了。他們可以理直氣壯地質問西醫醫生，連中科院的院士都說你們西醫應該能夠把是什麼病說得清清楚楚，如果說得有一點不清楚，那就是你們的責任！

何大院士，你是在葆西醫，還是在毀西醫啊？



我見過許多醫生會診，對於同一個病人，醫生們往往會有不同的看法，大家也是只是在這些看法中權衡，很難說哪一種診斷就是絕對正確的。在這時，經驗往往是最重要的，許多醫生都會說出“根據我以往的經驗……”這樣的話。理論上天生不足時，經驗就是最好的老師。

在重視經驗這一點上，西醫和中醫是一樣的。在掌握新技術，學習新知識方面，年輕人有明顯的優勢，但絕大部分病人還是願意找年齡大的醫生看病，唯一的理由就是——他們有經驗。

是經驗，就不能保證百分之一百成功，所有有良心的醫藥工作者都不會向病人打百分之一百的包票的。

不過，近來有些人（包括一些不知何方來的“專家”、“教授”、“院士”）總是在網上宣傳，“中醫是經驗，西醫是科學”。說經驗不可信，經驗是在拿人做試驗，說要廢除用經驗給人看病。在我看來。這些人如果不是對西醫西藥的無知，就是別有用心的小人。

西醫有許許多多不夠科學的地方，西醫的診斷也是要靠經驗的。請那些人不要用 “清清楚楚”的這類形容詞來“神化”西醫。請不要在已經麻煩百出的“醫患糾紛”和“醫鬧”的場子上添亂了！



三、無法嚴謹的醫學實驗

科學研究，嚴謹是極為重要的。

先說明一下，我所說醫學科學研究的不嚴謹，決不是在指責醫學科學工作者的工作態度。我們要說明的是：由於醫學科學研究的對象是人，人道第一，研究第二基本原則就不能有絲毫的含糊。我們無法象其它學科那樣去嚴謹地設計和完成自己的研究，我們盡力了，但我們必須明確的承認這一點：醫學科學研究的嚴謹程度遠沒有其它學科高。

1．動物實驗的問題：

科學研究應該是直接面對自己的研究對象進行研究。但醫學科學不行，大部分試驗只能用動物來替代。不要說小白鼠、兔子，即使用猴子、猩猩，也與人體有相當的差異。這本身就不嚴謹。

最難的還是在動物身上造出我們人類的各種疾病，學醫上叫“病理模型”。比如正常飼養的小白鼠是很難找到高血脂病的。為了造這樣一個模型，只能每天用針管朝它胃裡灌油，這就相當於人類每天喝一大杯豬油。我們知道，人類高血脂的發病因素可能有許多種，但決不是這樣喝出來的。十分明顯，這樣的實驗設計很不嚴謹，但現代醫學目前還沒有什麼更好的辦法。

由於動物和人的天然差異，幾乎所有的動物“病理模型”設計都有這樣的問題，有的根本就造不出來！

2.人體實驗的問題：

在說這個問題之前，我還是要回應一個叫何祚庥的院士的胡言亂語：“在現代醫療體系中，不可以拿人做試驗品”。我們只能十分遺憾地告訴何大院士，我們西醫的每一個新藥物，每一個新療法，百分之一百的都必須經過人體實驗這一階段，如果何大院士要說我們西醫有罪，我們也只能認了。

呵呵，又是那個站着說話不腰痛的何大院士。

人體實驗，醫學上一般又叫“臨床實驗”。現在一般是根據動物實驗的結果，初步推算出一個對人類可能是安全有效的範圍進行實驗。

可是人和動物不一樣，我們可以一次性提供一兩百個“高血脂”的小白鼠，並且保證它們的出生日差異不超過一、兩天，保證它們的體重在一定範圍，保證它們的遺傳品系的基本一致（通常是多組同一胎的小鼠），要雌、雄或雌雄各半都行。這在臨床上根本不可能做到。

在臨床上，選擇病人樣本就是一件十分困難的事，你只能“碰”，有時你碰到了很好的樣本，但只要病人或病人家屬不同意就是白搭。你做了一半，病人轉院走了也還是白搭。有時你幾年也“碰”不滿能夠基本滿足實驗要求的樣本數，實驗根本無法做到嚴謹。大部分罕見病只能用個案進行研究。記得有個叫方舟子的說“就藥物、療法的療效而言，個案沒有一點說服力”。

呵呵，那也是一個站着說話不腰痛的主。

方舟子還說“個案不能說明問題，大樣本的調查統計和生物醫學的實驗結果才有價值。”我有一個同學就問過，像羊水栓塞這樣兇險又罕見的疾病，方舟子能給出一個“大樣本醫學實驗”的設計嗎？

另外，還有被方舟子等人吹上天的“雙盲法”和“安慰劑法”。是的，它們是一類好的方法，但是在人道第一的原則面前，用來有相當的難處，有時甚至就是不可能。

這一點，我在前文：《敬告方舟子等人，大多數西藥也沒有作過安慰劑試驗，請不要胡說！》有過評說，不再重複了，大家可以點開看看。

醫學研究有一個重要的實證性研究叫病理解剖，在動物身上，我們可以把它疾病發展的各個階段的體內變化切開來，一個一個地分析研究。但在人身上，這幾乎是不可能的！

醫學研究上，病體死亡後的屍檢也是十分重要的，但這在人類身上就十分困難。否則，“獻出遺體”也就不會被當成義舉了。我們常常眼見着許許多多非常有研究價值的遺體，就因為家屬的反對，隨着“送葬”，而被“葬送”了。

醫學研究不是一加一等於二那樣簡單，我們也想把一切都搞得清清楚楚，我們也在努力。但我們還無法做到，實話實說是我們唯一的選擇。

我在這裡只想請那幾個站着說話不腰痛的專家、教授和院士閉閉嘴，別在這兒添亂了！



四、含糊不清的臨床治療

說到西醫在臨床治療上的含糊不清，從前三段文章看來，已是必然的了。

有一個醫生給我說過這樣兩個病例，同樣是胃癌，腫瘤的大小、生着部位、惡性程度相仿。病人的各方面情況也差不多；同樣的手術，基本相同的治療。一個病人已經活了十來年了，另一個一年不到就死了。為什麼差距如此之大，他根本無法說清楚。大凡長期從事臨床的醫生都知道，以上這種案例比比皆是。這在醫學界是一個公認的現象，中醫西醫都一樣。

在醫療糾紛鑑定中，我就見過不少專家出據這樣的一些評語：“就目前醫學科學水平而言，該醫院對病人的處置已經盡力了。”“就目前醫學科學水平而言，對該病人死亡原因的解釋只能如此。”“由於目前醫學科學的水平，還不能解釋病人在治療中出現這種狀況的原因”“由於目前醫學科學的水平，醫院無法保證病人在術後不會出現這一類後遺症狀。”等等含糊不清的說法。一句話，目前現代醫學水平就是如此，西醫醫生也只能努力到某種地步。實際上，絕大多數老百姓也不會強求醫生把治療的預後說的清清楚楚。也就是除了醫院門口那幾個不要臉的“專業醫鬧”加上那幾個打着科學旗號的專家、教授、院士之外。

西醫的診斷主要靠經驗，西醫的治療更是要靠經驗。這不是在否定現代醫學理論作為基礎的重要性，但在理論與實踐之間醫生們更重視的是實踐。

一個稱職的醫生決不會死守着一套治療方案治病。根據病人的情況調整治療方案是一個基本的原則，調整藥品的複方，調整用法用量，調整療程等等。西醫看病也不是一成不變的。同一個病種不同病人會有不同的治療方案；同一個病人在不同時間和情況下也會有不同的治療方案；醫院，不同的醫生對同一個病種也可能出現不同的治療方案。

那麼你要問，難道西醫治療就沒有規範？我們的回答是，有，有一個大概的規範。許多省市都會有衛生主管部門出面組編的“診療常規”。如安徽編的稱《現代醫院診療常規》。這是安徽各醫院診療的參考標準。

其它很多如：

《現代臨床疾病診療常規實用大全》

《新編診療常規》

說它是參考標準，大家可以參看一下，書中對治療方案的要求相當寬泛。書目用“常規”一詞，也就是說，在非常情況下，不按此書上進行治療也是可行的。



我曾問過一個醫生：你們每一次調整對病人的治療方案的依據是什麼？

回答：是經驗。

又問：你的經驗能確保你的每一次調整都是有效的？

回答：不敢說百分之百，我有經驗，通常可以保證在百分之八九十。

再問：你的所有治療方案都經過系統的、雙盲對照的統計學實驗嗎？

醫生瞪大了眼反問道：你說是我的每一次調整都要經過雙盲？

我說：是的，你的每一次調整治療方案，都是治療方法的改變，都必須進行隨機的、有對照的、雙盲的臨床試驗。你至少要拿出這方面的文獻證明你是有依據的。

醫生說：就一種常見病調整後的治療方案也不下上千個，每一次都要做？這可能嗎？

我說：有人認為不這樣就是對病人不負責任。就是在瞎治。

醫生問：誰說的？

我告訴他：有何院士、方博士、張教授，都是這麼說。不信你就把“要確定一種療法的療效，必須進行隨機的、有對照的、雙盲的臨床試驗”這句話百度一下。

這位醫生最後的回答只有六個字：

放XXXX屁！



最後我也提醒一些對西醫不太了解的支持中醫人士，不要上了反中醫的一夥的當。如一些支持中醫的人提出來“西醫讓人明明白白地死,中醫讓人糊裡糊塗地活”，這句話是有問題的。

我要說的是，病人如果是死在西醫醫院中，醫生對其死因也只能說出個大概，稍稍深究一下也會是個不明不白。這通常不是醫生本人的問題，而是現代醫學也就是這個水平。

西醫如果能把一個病的診治搞得明明白白，也就很難會讓病人因此病而明明白白地死。到今天，西醫對絕大多數危害人類的疾病都還有許多問題沒有搞清楚，所以，我們只能說大凡西醫臨床死亡的病人，也都是死得糊裡糊塗。同理，西醫也能治好成千上萬的病人，它也能讓人“糊裡糊塗地活”。在這一點上，西醫和中醫並沒有明顯的差異。



我們一開始說，醫學不如其它學科。其實，其它科學也好不可哪裡去。關於科學，我也寫過一篇，叫《科學的尷尬》。大家有興趣可以看一看。



醫學，是一個救死扶傷的偉大事業，從這一點上來說，她是神聖的。

醫學，是一個很不完善的現代科學，從這一點上來說，她是尷尬的。



我想呼籲所有的醫學同仁，對那幾個不懂醫學又總是胡說八道的博士、教授、院士。咱們全都不要給他們看病。咱們沒有能耐把他幾個的病因說得清清楚楚，沒有耐把他幾個的診斷搞得明明白白，咱不能保證咱們的治療方案都經過雙盲試驗。

只怕是有一天他們中的誰個在咱醫院裡歸了西，那個院士又會說誰誰誰又是給咱們害死的！

誰要是給他們看病那就是沒事找事。

咱們不侍伺。



敬告幾位開口科學、閉口科學的先生，您可千萬別生病啊！能給您幾位貴人看病的高明醫生還沒有出世。等着吧，也許是一萬年以後哩！