中藥院士應慎言

 ·方舟子·

 今年年初因為有多篇參與署名的論文被發現是造假之作而成為輿論焦點的
中國工程院院士、中國中醫科學院首席研究員李連達近日又有驚人之言。在
11月14日至15日在京召開的海峽兩岸中醫藥發展大會上，李連達表示，我國
“甲流”病死率為0.065%，而世界各國平均病死率約為1.24%，比我國高將近
20倍。李連達認為，我國“甲流”病死率低，主要有三方面的原因：一是我國
正確的防控措施，二是我國最早使用“甲流”疫苗，三是得益於中醫藥治療流
感的優勢。李連達還認為，達菲不是抵禦“甲流”流行的最佳選擇，中醫藥治
療有標本兼治的綜合功效，應積極慎重地研究治療流感的有效中藥。（《人民
日報》11月16日）

 李院士聲稱“甲流”的世界各國平均病死率約1.24%，這個高得驚人的數
據，想必不是由於他有不為人知的信息來源，而顯然是根據世界衛生組織（WHO）
統計的2009 H1N1流感感染病例數和死亡人數自己計算出來的。據WHO網站公布
的資料，各國截止11月8日報告的感染病例超過503536，死亡人數至少6260，以
此計算，病死率恰好是1.24%。

 但是李院士這麼計算的時候，卻沒有注意到WHO對感染病例有如下說明：
“由於各國不再要求檢測和報告病例，報告的病例數實際上低於真實的病例數。”
也就是說，WHO列出的感染人數是早已過時的數據，實際的感染人數遠遠高於報告
的病例，據此計算病死率，當然會高得離譜。例如光是在美國，估計已有數百萬
人感染了“甲流”，比WHO統計的全世界感染人數還多得多。準確的數據沒有人
知道，但是國外專家比較一致的看法是，“甲流”的病死率與季節性流感相當。
據哈佛大學Marc Lipsitch博士的估計，“甲流”的病死率大約是0.007%~0.045%。
如果李院士提供的我國“甲流”病死率是真實可靠的，反而比世界各國平均病死
率還要高。

 李院士之所以拿病死率做文章，是為了說明中醫藥治療流感有優勢。但是
即便我國病死率真的遠遠低於世界平均病死率，李院士自己也承認，還可以有別
的因素，何以證明就與使用中醫藥有關係？雖然自從“甲流”流行以來，中醫藥
界就一直在宣傳中藥治療“甲流”的效果如何如何的神奇，我國一些地方也普遍
使用中藥預防、治療“甲流”，但是迄今為止，還沒有一種中藥經過嚴格的臨床
試驗被證明了對流感確有療效。李院士對達菲很不以為然，但是達菲的有效性和
安全性是經過了嚴格的臨床試驗的，因此被包括中國在內的所有國家以及WHO視
為治療流感的特效藥物；而除了中國，沒有其他國家會相信中藥的神奇作用，WHO
也不推薦用中藥來預防或治療流感。

 李院士是“我國著名中藥藥理學專家”，年初涉嫌學術造假據稱與中藥廠商
的利益之爭有關。現在有多家中藥廠商都在利用“甲流”乘機做虛假宣傳推銷藥
物，此次李院士宣傳中醫藥治療流感的優勢，不管是否抱有經濟動機，都不應該
據於虛假的數據。李院士自稱不懂英文，又經常受其學生蒙蔽，也許因此導致他
對國外研究狀況的陌生和誤解，未必是有意的造假。

 中國科學院院士何祚庥曾經說過，“院士院士，出了‘院子’就不是院士。”
李院士既非流行病學專家，也非病毒專家，他有關“甲流”病死率和治療方案的
說法，都是出了“院子”的外行言論，本不值得人們的重視。即使是在自己的
“院子”之內，由於知識老化、水平有限或為了私利，院士的言論也未必都是可
信的。但是院士畢竟不是平常人，在普通公眾的心目中，院士具有崇高的學術地
位，院士發表的任何言論，都會被視為權威依據廣為傳播和接受。如果院士
不自重，信口開河乃至有意造假，就更有可能造成重大社會危害。

2009.11.19

（《科學新聞》2009.11.23.）