作者：天路客

　　看了一則舊聞（《中醫專家指西醫統計學為貶低中醫首因》北京晨報2008年
02月01日），文章的其中一段如下：

　　“為什麼都認為中醫的治療能力不行呢？就是統計的方法造成的。”他舉了
個例子，當年，他父親行醫的時候，曾經治癒過197例小兒麻疹。雖然是同一種
病，卻用了30多種處方。但是在西醫的統計學裡，這些並不被認可。因為西醫的
評價體系是用一個處方要把197例都給藥好。統計學恰恰認為能夠殺滅細菌病毒
才算成功，才能被記入治癒率，這樣一來，中醫就吃了大虧。其實，通過中醫治
療，能夠使患者恢復健康的病例遠比西醫要多。”關慶維說。“最顯著的一點是，
不同的人得了相同的病，西醫用藥相同，而中醫卻是一個人一種藥方，上萬種藥
材的排列組合是非常複雜的，是針對每個人的自身狀況不同對症下藥。這樣複雜
的組合排列要求中醫大夫有足夠的臨床經驗，和對每一味藥材的了解，這也限制
了中醫成材的難度。”

　　看了文章題目我還以為中醫專家們都成了統計學專家了呢，原來貌似什麼是
統計學這位“專家”都沒有搞清楚，即使不按這位專家所說的“西醫的統計學”
標準（按：我還是第一次聽說這種說法，難道還有個中醫的統計學？），不知這
位專家所謂他父親治癒病人的根據是什麼？很顯然，這位中醫"專家"說的話也是
很不嚴謹的，原因找錯了！


　　不從事物自身找原因，總是找一些所謂的理由，不知這位專家在文章中說的
“其實，... ...而中醫卻是一個人一種藥方，上萬種藥材的排列組合是非常復
雜的，是針對每個人的自身狀況不同對症下藥。這樣複雜的組合排列要求中醫大
夫有足夠的臨床經驗，和對每一味藥材的了解，這也限制了中醫成材的難度。”
這樣的話是否有根有據還是有目的的信口開河？

　　有哪一位中醫是在上萬種中藥材的排列組合中處方的呢？我是沒有見過！
《神農本草經》不過載藥365種、《本草綱目》載藥也不過2000種，常用藥就更
少了。這不到2000種藥物裡面還包括裡面那些烏七八糟的“藥物”，隨便舉個例
子，有興趣的可以翻閱未刪節本《本草綱目》的“人部”，看看裡面都有些什麼
東西，保你大開眼界！難道這些也在這位專家處方時的排列組合之列？不信可以
任意找任意數量的中醫開的處方做統計，看看他們涉及到的藥物到底有多少種。
雖然1999年通過的全國普查，使目前中藥總數達到了12800餘種，但也只是統計
上的意義，並非常用藥物，常用藥物無非就那麼幾百味，這其中還包括大量的重
金屬等指標超標的藥物，莫非這位專家把這12800種藥物都運用自如？

　　現在來分析這位專家關於統計學的說法，分析是否是“為什麼都認為中醫的
治療能力不行呢？就是統計的方法造成的。”？是否是“當年，他父親行醫的時
候，曾經治癒過197例小兒麻疹。雖然是同一種病，卻用了30多種處方。但是在
西醫的統計學裡，這些並不被認可。”？我不相信這30多種處方用的是完全不同
的藥物，也只不過某方加減而已，其中大部分藥物的使用還是相同的，個別藥物
不同而已，統計學上處理起來很簡單，做個合適的回歸分析就可以了，即使再加
上時間因素來分析，也不難，統計學發展到現在的水平，可供使用的數學模型也
不是沒有，例如COX回歸就可以解決這個問題。

　　所以，問題的癥結不在是否是統計學的問題，即使沒有統計學，中醫還會吃
別的學的虧，這是一定的了，只要中醫建立不起來診斷標準，做不到標準客觀，
隨意解釋的話，永遠不可能不吃虧。

　　中醫吃了統計虧？中醫運用幾萬種藥物排列組合？也許吧！