反中醫者一直在持一個很奇怪的邏輯：因為中醫不能“在顯微鏡下得以驗證”，因此，它是偽科學。或者說，中醫的理論與實踐不能用現代醫學手段看到是如何對人體發生作用的，因此它是偽科學。

那麼，讓我們回顧一個小小的例子：
1492 年 , 有一位猶太醫生為羅馬教皇英諾森八世輸過三個 10 歲男孩的血液 , 傳說這是世界上第一次輸血的嘗試 , 但三個男孩被採血後立即死亡 , 而教皇最後還是送了命。 1628 年 , 英國醫生哈維在他所著的《心動論》中提出了劃時代的血液循環理論 , 促使人們對己客觀存在的血液基本原理進行系統的思考 , 奠定了 靜脈注射藥物和液體的科學基礎。 1654 年意大利醫生佛林用漏 斗、金屬管進行早期輸血的實驗；英國牛津大學的生物學家諾維於 1665 年成功地進行了狗與狗之間輸血的研究；1667 年 6 月 15日 , 法國醫生戴利斯將一隻小羊羔的血輸給了一個 15 歲的男孩 , 從而完成了世界上第一例人體輸血。但被輸血的病人接二連三地死亡之後 , 法國、英國先後下令禁止輸血或在人體進行輸血實驗。從此 , 輸血的研究開始衰落 , 人們迴避這個神秘的領域達150 年之久。

著名的英國生理學家、婦產科醫生布倫達爾在實驗中發現“動脈放血致死的動物能通過輸血而逆轉”,“ 異種輸血往往會出現致命的結果”, 因而第一個明確指出“ 只有人血才能輸給人”的科學結論 , 同時她也是第一個採血和輸血工具的發明者。布倫達爾於 1818 年 9 月 26 日完成世界上首例有完整記載的人與人之間的輸血 ,但病人兩天后死亡。在此之後繼續進行的 9 例輸血中 , 有 5 例獲得成功 ,4 例仍然被死神奪去了生命。

如果我們按照反中醫者的理論來衡量一下當時的情況：
第一，輸血為什麼能救人？答案是：當時的“現代科學”看不到。
第二，輸血能救人“可驗證”嗎？答案是：非但不能為當時的“現代科學”所驗證，反而帶來了驚人的死亡！
那麼，以輸血的方式來救人難道不可以定義為偽科學嗎？如果它是偽科學，那麼為什麼還要把這種偽科學稱為醫學？為什麼還要發展它？其結果是，當今天汶川的傷員大量失血時，我們只能看着他們死去，因為輸血是“偽科學”！

可惜的是，有那麼一批人一定要研究那些個成功的特例，而且居然研究成功了，發現了血型的秘密，於是，今天一批自以為是文明世界的網民義正詞嚴的聲稱：“西 醫才是科學，因為它可以用現代手段加以驗證！”然而，這樣的朋友到今天也無法回答，當這種手段剛剛被發現而無法被當時的“現代科學”驗證時，它是不是偽科 學？

如果當時是偽科學，不知何以今天成了科學？支持偽科學最終可以變成科學嗎？如果是這樣，我堅定的支持中醫，因為它也同樣可以在以後被當時的“現代科學”加 以驗證；如果當時就不是偽科學，那麼反中醫者最好解釋清楚，為什麼同樣的理由同樣的邏輯就不能用在西醫身上“證偽”一下？

真正的科學態度是，如果一件事與另一件事發生了因果聯繫，那麼就一定要找到其原因，而不是瘋狂的叫嚷：“沒有因果聯繫，因為我沒看到！因為我不認為它有！因為現代科學沒發現！”這種態度不是科學，而是愚昧。


按照中醫理論進行的無數治療雖然不能保證都絕對有效，但卻完全可以看到其結果的可驗證性，但我們的反中醫人士兩眼一閉，在那裡聲稱：中醫理論是偽科學！

為什麼呢？他聲稱：因為中醫治療結果不可為現代醫學驗證！

看看這個邏輯吧：
因為中醫治療結果不可為現代醫學所驗證，因此中醫理是偽科學。
那麼：因為當年西醫的治療結果不可為當時的“現代科學”所驗證，所以西醫理論是偽科學。

反中醫者有個可笑的怪圈式邏輯：
邏輯立論：因為中醫理論是不能指導實踐的，所以它不可能產生治療效果。
反駁：我指出中醫按照其理論已經指導了大量實踐，這個理論已經在大量治療結果中驗證了
答：這些實踐不能證明是中醫理論為指導的，所以中醫理論是偽科學。
再問：這些治療都是在中醫理論指導下進行的啊！
再答：因為中醫理論不能指導實踐，所以這些實踐不是中醫理論指導的結果
再再問：我已經用實際事例說明了中醫怎麼用其理論治療的，也說明了效果啊。
再再答：因為中醫理論是不能指導實踐的，所以它不可能產生治療效果。。。。

到現在為止，你看明白沒有？把“中醫理論”四個字換成“輸血”再看，如果哪位還打算用此邏輯來證明中醫是偽科學，麻煩先想好怎麼證明輸血就成科學了。推而廣之，不妨想想西醫的任何理論最初產生無法被當時的“現代科學”驗證時，如何證明其不是偽科學？

如果地球人一直是持這種態度，那麼，我們現在還沒有脫離原始社會呢，幸好，這樣的人不多，阿門。