巴人

　　读了bangbu1996的《中医断想》，虽然对文中许多的内容本人都基本同意。
但是作者对人参的一些说法，我感到难以苟同。《中医断想》中说到:“14如果
你说几乎所有的补品（包括人参）都是安慰剂，那么，几乎所有的中国人都会说
你无知。我知道两者都是事实，这是很可悲的！15 动物的鞭能壮阳，人形的参
能大补，诸如此类，不过是原始类比思维的想当然，与科学毫不相干。”

　　本人是搞生物医学研究的, 目前在国外某大学任副教授并主持一个实验室。
我既不是中医也不是西医。但是恰巧在过去的5年里有一个课题是研究人参中皂
苷成分的药理作用。因此本人自认为有资格就人参的药理作用以及当今国内国外
对人参临床作用的研究现状说几句话。

　　世界上研究人参的实验室是很多的，主要集中在中国，日本和南韩。在北美
和欧洲也可能至少有十多个以上。这些实验室的研究人员大都和我一样对中医一
窍不通，但是都是严肃的科学家。大部分的研究结果都发表在经过认真地同行评
审的专业杂志上，其中包括FASEB J. (IF= 7.064)一类权威杂志 （如最近的”
Reductions in levels of the Alzheimer's amyloid beta peptide after
oral administration of ginsenosides. FASEB J. 2006
Jun;20(8):1269-71”）。根据我们自己的数据以及其他实验室发表的结果，我
可以很负责任地说，至少动物实验证明，人参（或者说人参的主要活性成分--皂
苷类化合物）的确具有很多对人体很可能有利的药理作用而且毒性很低。有兴趣
的朋友不妨用ginseng 上MEDLINE查一下就会发现许多证据的。

　　也许有人要质疑动物实验结果对人体效果的可预见性，那么请看最近在著名
的临床杂志CMAJ(IF= 7.402)上发表的关于西洋参提取物对上呼吸道感染的预防
作用的文章（“Efficacy of an extract of North American ginseng
containing poly-furanosyl-pyranosyl-saccharides for preventing upper
respiratory tract infections: a randomized controlled trial. CMAJ.
2005 Oct 25;173(9):1043-8）。虽然文中用的是西洋参，但我猜BANGBU1996在
说“人形的参能大补，诸如此类，不过是原始类比思维的想当然，与科学毫不相
干。”的时候不会是特指中国人参的吧？另外，对高丽参的防癌作用
(Experimental and epidemiological evidence on non-organ specific
cancer preventive effect of Korean ginseng and identification of
active compounds.. Mutat Res. 2003;523-524:63-74)和II型糖尿病(Korean
red ginseng (Panax ginseng) improves glucose and insulin regulation in
well-controlled, type 2 diabetes: Results of a randomized, double-blind,
placebo-controlled study of efficacy and safety, Nutr Metab Cardiovasc
Dis. 2006 Jul)的作用也有过多次临床研究。我所以不举中国人参为例有两个原
因,1，西洋参，中国人参以及用中国人参高温蒸煮炮制而成的高丽参）的皂苷组
分在性质上很相似，只是比例不同),西洋参和高丽参有用而中国人参完全没有药
理作用的可能性极低(但是可能有不同的药理作用); 2，中国人参的临床研究大
都是国内做的,而本人近几年参与了若干个国内著名医院的临床实验,对国内临床
实验的质量实在无法恭维,所以不提也罢. ( 各位崇尚西医的朋友，不好意思，
我这里说的是西医临床研究，我从未参与过中医临床的研究).

　　Bangbu1996说“中国人的非理性迷狂的力量毕竟不容小看，连欧美的洋鬼子
们也将信将疑，他们对人参作了几十年严格的科学研究，结论是：人参既没有药
理作用，也没有营养作用。“ 我不知道他具体指的是哪些个临床研究作了几十
年得到了人参无用的结论。我手头有一份丹麦农业科学研究所的科学家今年一月
对国际上90年代中期以来大大小小用人参做的临床实验结果(许多是北美和欧洲的)
的相当全面地综述（DIAS report Horticulture no. 32 ? January 2006）。现
将该文的结论部分转抄如下：

　　“This summary of areas in which positive effects of ginseng have
been obtained, indicate that an obvious future research area is the
use of American ginseng in the treatment of type 2 diabetes. It can be
speculated that ginseng supplement could reduce the need for other
diabetic medicines and postpone the point where insulin therapy is
required in type 2 diabetic patients. Other possible areas where
positive effects could be expected are cancer, lung infections and
perhaps hypertension. It is very difficult to conclude about the
effects of ginseng on cognitive functions because these functions are
a bit more difficult to measure exactly, but several studies does
indicate improved test scores and general health after ginseng
treatment. But in all of the areas further studies are still needed to
????uate the possible positive effects of ginseng. (译文：本文所总结的
人参已经显示有效的领域中一个明显的(值得)进一步研究的领域是西洋参在II型
糖尿病方面的治疗作用。可以推测的是，人参辅助疗法可能降低II型糖尿病人对
其他抗糖尿病药物的需求并推迟需要给与胰岛素治疗的时间。其他可以期待人参
具有疗效的可能领域是癌症，肺部感染，也许还有高血压。要得到关于人参的益
智效果（cognitive functions，指学习记忆功能---译者注）的结论性结果是十
分困难的。这是因为对这类功能比较难以精准地进行测量.但是一些研究结果的
确显示人参能够改善测试的得分及一般健康状态. 但是所有上述领域都仍然需要
作进一步的研究以评估人参潜在的有效性。)”

　　我这里要补充的是，了解国外药物开发的人都知道，国外中草药的临床研究
由于没有知识产权，是不可能得到大药厂的资助的，因而就不可能像西药新药那
样进行大样本的，具有严格的统计学设计的临床研究。其实验质量必然受到影响，
再加上所用中草药的质量的难以控制等其他原因，更容易导致模棱两可的结果
（达不到所需要的统计学差异显著性）。因此，即使临床实验的结果显示不具备
显著作用，也不能轻易否定其有效的潜在可能. 而只能等待进一步的研究. 因此，
拿着洋人的个别实验结果来否定人参（或其他天然药物）的临床作用与任意夸大
中草药的作用一样，也是不科学的。

　　本来本文应该是到此为止了，但是我还有几句话忍不住要说。新语丝上最近
对中医药的大批判一直进行得很热烈, 可是很少看到有建设性的文章。中医和中
药是完全不同的两个问题。前者我一窍不通，也不知道从何着手来研究。但是中
药是实实在在的东西。也许在这个网页上说有点不大”popular”,但是老实说，
这几年我的实验室对人参皂苷的研究以及我所了解到的其他实验室的结果，使得
我真诚地相信，传统中药中的确有许多非常好的药用成份，是绝对值得开掘的。
而且，从我有限的个人经验来看，我相信至少某些传统中药的组方（我无从知道
这些组方是否是以各位所不齿的中医“配伍“理论为基础的）与以单体化合物为
主的现代西药比较，非常可能具有更好的疗效。再说，各位如果认为某个中药是
无效的，为何不做个研究来证明它呢？搞基础的可以做药理，搞临床的更可以做
临床观察。国家目前对中医药现代化的科研资金支持力度很大，去伪存真本身就
是中药现代化的基本任务之一。中医药是中国人自己的东西，为什么要等洋人来
证明其真伪？我诚邀各位生物医药领域的同仁与我一起, 让实验数据来说话。

　　“与其咀咒黑暗, 不如点起一支明烛!”