问：有网友说方舟子等人主张取消中医是别有用心，你怎么看？
答：我个人不认为方舟子是别有用心，他犯的是偏激和自大的毛病，而且没有看到民心的走向。
问：你说方舟子反中医会走向衰落，我看不一定，方舟子是打假的一副猛药。
答：我做的是一种预测，是相对于以前方舟子学术打假的正面形象来说的。反中医使他丧失了打假的正当性，也背离了大众的意向。
问：历史上反中医的人不少，鲁迅就曾说过“中医是一种有意无意的骗子”。
答：拿鲁迅出来说明不了什么问题，鲁迅只是一位文学家而已。
问：你认为中医是科学吗？
答：这要取决于你对“科学”的理解，去年中国中医研究院更名为中国中医科学院，国务院副总理吴仪也出席了庆祝大会，这表明中国政府把中医看成是一门科学。
问：政府认为科学就叫科学？
答：在中医问题上，世界上没有哪一个国家比中国更有发言权。
问：中医如果是科学，为什么绝大部分人有病都去看西医？
答：我不知道这个“绝大部分人”是怎么统计出来的，我只知道在我的家乡，大部分人有病都去看中医。
问：那是在农村，是在贫困落后的地方，大城市谁去看中医？
答：请问中国农村人口多还是城市人口多？另外，在大城市里面，看中医的人也不少，尤其是患有慢性疾病的人。
问：我也不是说中医一点疗效也没有，但中医太乱了，到处都是游医，还有中药有毒性，经不起科学的验证。
答：游医可以通过立法来管理，中药的毒性要放在一个合理的框架去讨论。把一味草药单独提出来化验，得出来的结论不一定适合中医的实际用药情况，中药有君、臣、佐、使的配药原则，有自己的配伍禁忌。
问：问题是中医的理论不科学，难道你还认为阴阳五行是科学的吗？
答：阴阳五行理论是中医的基础理论之一，也是中国古典整体观的一个典范，如果我们认为中医治病是有效的话，那么这个理论也是有效的。
问：那它究竟是不是科学？
答：经络理论是中医的另一个基础理论，请问它是不是科学？如果是科学，为什么人体生理教材不谈经络？如果不是科学，为什么西方国家立法允许针灸师开业？
问：那你说这是什么问题？
答：起码说明两个问题：1.科学不是衡量人类已有知识真伪的唯一标准，在现实生活里，人们更注重有效性。2.在中国古典文化里面，有一些东西是现代科学还没有涉猎的，因此，不能简单地以没有科学依据为理由来否定古人的东西。
问：这就新鲜了，你是想说古人比现代人还高明？
答：在某些方面，中国古人确实比现代人高明，这里面涉及到中国古典文化与现代科学的不同。撇开后世的宗教理法不谈，只看先秦诸子的论说，就会发现中国古人认识事物时，主张认识的主体和客体趋于统一，可以称其为内求法，那是一种不同于现代科学的认识方法，现代科学认识事物时强调主客对立，可以称其为外求法。用内求法来认知事物，现代人的能力不如古人。
问：古人用内求法出来了什么东西？
答：第一是形成了古典整体观，又叫天人合一的整体观，中医基础理论就是古典整体观的一部分。这个整体观认为人本身是一个整体，精神与形体是分不开的，里面还有气，其中精神是人的主宰。古典整体观还认为人与自然是一个整体，提倡要顺应自然变化，并通过外部事物来调整人的生命活动。第二是形成了一系列的人体修炼方法，这就是后世所说的道、儒、释、医、武等练功体系。
问：这些东西早被淘汰了，西医取代中医，武器取代武功，科学取代传统。
答：那倒不一定，依我看科学有它自身的局限性。就人的研究而言，它把精神与形体分隔开来研究，这样得到的认识肯定是不完整的，试问哪一个大活人能做到形神分离？
问：难道古人的东西就没有局限性？
答：一样有局限性，一部《黄帝内经》纵横几千年，都快成《圣经》了，怎么会没有局限性。古人不是说天人合一吗？几千年过去，“天”在变“人”也在变，古人的理论当然也需要发展。但中国古典文化与现代科学分属两种不同的认知模式，因此不能简单地用已有的科学模式去规范或改造中医，否则会把华夏古文明中最有价值的东西扔掉。
问：按你这么说中医是垮不掉了。
答：是的，透过中医古老斑杂的外表，可以隐约看到人的整体，这一点恰恰是现代医学的不足，所以我认为中医是不会垮掉的，因为它确实有比现代医学高明的地方。
问：最后问一下，你认为这次中医争论的实质是什么？
答：争论的实质是中国古典文化与现代科学的本质区别。但好像双方都没有注意到中国古典文化的源头是内求实践，也没有注意到中国古典整体观与现代科学有着不同的哲学基础。现代科学用的是主客对立的二元论，中国古典整体观用的是主客统一的一元论，方法论基础不同，看出来的东西就会不一样，但可能都会有效，因为作用的层次不同。
问：你的意思是说，同一个问题可以用不同的立场或方法去探讨，可能都会有效？
答：是的。我认为对人的认识，中国古人走的是另一条路子。作为后人，我们应该庆幸自己有机会认识和掌握两种不同体系的知识。纵观当今世界，有可能把内求文化和外求文化融合在一起的只有中华民族，我们没有理由自断臂膀。当中华民族再次走向世界的时候，我们需要的是自信而不是偏激。(老平 2006-10-16)
http:///468e87b3010006g2
