老子在《道德经》54章里有这样一段话：“故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下然哉？以此。”这段话看上去不复杂，但内涵却很丰富。下面我试从整体观的角度来谈三个问题。

第一个问题，把对象当作一个整体来认识。以观身为例，我们平时观察一个人是从表面入手的，可以称为以身材观身，以容貌观身，以衣着观身，以言论观身。而现代医学研究一个人，则是从人体的生理结构入手，是以系统观身，以器官观身，以组织观身，以细胞观身等等。这种以局部观整体的认识方法虽然有效，但存在着误差。

老子认为，要认识身，应该“以身观身”，要把身当作一个整体来认识。这种认知方法既与我们的日常习惯不同，也与现代科学惯用的分析方法不一样。如何才能使分散的局部合为一个整体呢？答案还是内求。

《老子》56章写道：“塞其兑，闭其门；挫其锐，解其纷；和其光，同其尘；是谓玄同。”有人把老子的这段话看作是宣传蒙昧主义思想，我却认为老子是在说内求的做法：要把精神内收，就得关闭外放的通道，平息燥动的思绪，只有这样，才有可能认识事物的另一面-----事物的整体属性。

这种理解是不是猜想呢？应该不是，《庄子.徐无鬼》也写道：“以目视目，以耳听耳，以心复心。若然者，其平也绳，其变也循。”比较而言，庄子的说法更具体一些，他用的是收视返听的方法，目的是把平时分裂和外放的精神收聚起来，以观察事物的本来面目。

第两个问题，对于不同层次的事物，需要采用与之相应的立场或方法来认识。具体来说，要站在身的立场观身，站在家的立场观家，站在乡的立场观乡，站在邦的立场观邦，站在天下的立场观天下。然而我们常常会犯以一个立场观天下万物的毛病。

举最近网上中医争论为例，主张取消中医的人士认为，中医理论没有科学依据，中医诊断手法落后，一些中草药又含有毒性等等，因此要取消中医。显然，他们是站在现代科学的角度来评判中医的。然而取消中医的呼声一起，引来的反对意见却大大超出了人们的意料，不仅民间反对者众，连政府管理部门也公开表态反对，为什么会出现一面倒的状况呢？原因就在于主张取消中医的人士犯了以一个角度观天下的毛病。

中医是一个有着几千年历史的传承体系，如今它不仅与科学观念有关，还与文化认同、民间习俗、医疗体制、认识模式等方面有关，岂能以一个“不科学”为理由就轻言废止！中医问题早已超出科学层面，按老子的说法，以科学观科学可以，以科学观中医差矣，以科学废中医则是无知。应该怎样去看待中医问题呢？这就涉及到第三个问题。

第三个问题，在更大的背景上认识事物。老子的那段话还隐含了一个认识方法，从身-->家-->乡-->邦-->天下，是一个递进系列，后者包含着前者，家包含着身，乡包含着家……。所以要想把身观清楚，不仅要把身当作一个整体来观，还要把身当作家的一个局部来观。也就是说，身的规律只是家的规律的一部分，身的存在是以家的存在为前提的。以此类推，身还是乡、邦、天下的一部分。

由此推知，要解决中医的存留问题，仅仅站在科学的角度来处理是不行的，就算是站在中医自身的角度来看它也是不全面的，我们应该站在文化传承和国家利益等立场来看待中医，甚至要从人类生存和发展的角度来审视中医。这么一看，中医不仅不能取消，还要发展，因为中华民族需要它，人类社会也需要它。这就是老子“吾何以知天下然哉？以此”的含义之一。(老平 2006-10-31)

http:///468e87b3010006ml