如何看待中医反映一个人的科学素养 　　李传亮 　　中南大学的张功耀教授发起的“废除中医”的大讨论，无论从哪个角度来说， 都是当代中国的一次深刻的思想运动，他让人们开始深入思考什么是科学，什么 是伪科学，什么是传统文化，什么是历史糟粕。通过争论，大抵能够看出一个人 的科学素养。笔者纵观整个争论历程，觉得以下几个观点是非常突出的。 　　第一，中医是中国的，不能反对。 　　持这种观点的人很多，主要是一种狭隘的爱国主义情愫。“中医是中国的医 学，反对中医就等于反对中国，就是崇洋媚外，就是卖国”。这种话语显然不是 科学语言，只有中国式的科学家才能说出这种话来，真正的科学家是不会说出这 种话的。中国的东西很多，如果都不能反对的话，社会还怎么进步？小脚文化、 辫子文化、文化大革命、四人帮、还有目前十分猖獗的腐败现象等也都是中国的， 中国人自己不反对，还能指望别人？ 　　第二，中医是国粹，历史悠久，不能反对。 　　“中医已存在几千年了，自然有它存在的道理”。这种说法大抵出自于中医 自身及其追随者们，是一种自我宣传和夸大，没看到官方有过这种说法，在主流 媒体上到是经常看到“京剧是国粹”的说法。中医是不是科学，不能仅凭它的历 史长短来进行衡量。若按此说法，“地心说”是不应被推翻的，因为在哥白尼提 出“日心说”之前，“地心说”已有相当长的历史了。中国的风水文化、相面文 化、占卜文化等也都历史悠久，甚至比中医还要悠久，它们自然也都有存在的道 理，为什么最终都被扔进了历史的垃圾堆？ 　　第三，中医治好了某个病人，因此，中医是有效的。 　　经常听到有人说，某人吃了中药后病就好了，并以此证明“中医是科学”。 这种说法太离谱了，也表明说这话的人根本就不懂科学。科学是普遍规律，怎么 能用某个特例（偶然现象）来证明中医的科学性呢？按此说法，世界上的任何东 西就都是科学了。某个人某天在大街上摔了一跤，是不是就此可以得出结论， “这个人一走到大街上就会摔跤”，或者“任何人走到大街上就必定摔跤”呢？ 显然，得出这种结论是非常愚蠢的。类似的推论还有很多，一个癌症病人没吃药 就好了，是不是可以就此得出结论：“任何癌症患者不吃药都可以自愈”？显然 不能。中医之所以用个例来宣传中医的疗效，这恰恰说明中医不是科学。 　　其他观点还有很多，林林总总，如中医是整体科学，中医是中国的医学，中 医是一种哲学，中医治人不治病，中医注重调理，中医专治慢性病，中医博大精 深，等等。 　　凡有上述观点之一的人，大都缺乏基本的科学素养，都不适合从事科学研究 工作，建议尽早离开科学研究岗位，应进行科学方法论的系统学习。 　　中医之所以衰败，有它历史的必然。很多人责怪张功耀教授，其实是高估了 张教授的能力，任何个人都没有能力让中医生存或者死亡。中医的生与死，是中 医自身发展（进化）的结果。它过去存在了几千年是有理由的，现在的衰败也必 定是有理由的。