反中医者一直在持一个很奇怪的逻辑：因为中医不能“在显微镜下得以验证”，因此，它是伪科学。或者说，中医的理论与实践不能用现代医学手段看到是如何对人体发生作用的，因此它是伪科学。

那么，让我们回顾一个小小的例子：
1492 年 , 有一位犹太医生为罗马教皇英诺森八世输过三个 10 岁男孩的血液 , 传说这是世界上第一次输血的尝试 , 但三个男孩被采血后立即死亡 , 而教皇最后还是送了命。 1628 年 , 英国医生哈维在他所著的《心动论》中提出了划时代的血液循环理论 , 促使人们对己客观存在的血液基本原理进行系统的思考 , 奠定了 静脉注射药物和液体的科学基础。 1654 年意大利医生佛林用漏 斗、金属管进行早期输血的实验；英国牛津大学的生物学家诺维于 1665 年成功地进行了狗与狗之间输血的研究；1667 年 6 月 15日 , 法国医生戴利斯将一只小羊羔的血输给了一个 15 岁的男孩 , 从而完成了世界上第一例人体输血。但被输血的病人接二连三地死亡之后 , 法国、英国先后下令禁止输血或在人体进行输血实验。从此 , 输血的研究开始衰落 , 人们回避这个神秘的领域达150 年之久。

著名的英国生理学家、妇产科医生布伦达尔在实验中发现“动脉放血致死的动物能通过输血而逆转”,“ 异种输血往往会出现致命的结果”, 因而第一个明确指出“ 只有人血才能输给人”的科学结论 , 同时她也是第一个采血和输血工具的发明者。布伦达尔于 1818 年 9 月 26 日完成世界上首例有完整记载的人与人之间的输血 ,但病人两天后死亡。在此之后继续进行的 9 例输血中 , 有 5 例获得成功 ,4 例仍然被死神夺去了生命。

如果我们按照反中医者的理论来衡量一下当时的情况：
第一，输血为什么能救人？答案是：当时的“现代科学”看不到。
第二，输血能救人“可验证”吗？答案是：非但不能为当时的“现代科学”所验证，反而带来了惊人的死亡！
那么，以输血的方式来救人难道不可以定义为伪科学吗？如果它是伪科学，那么为什么还要把这种伪科学称为医学？为什么还要发展它？其结果是，当今天汶川的伤员大量失血时，我们只能看着他们死去，因为输血是“伪科学”！

可惜的是，有那么一批人一定要研究那些个成功的特例，而且居然研究成功了，发现了血型的秘密，于是，今天一批自以为是文明世界的网民义正词严的声称：“西 医才是科学，因为它可以用现代手段加以验证！”然而，这样的朋友到今天也无法回答，当这种手段刚刚被发现而无法被当时的“现代科学”验证时，它是不是伪科 学？

如果当时是伪科学，不知何以今天成了科学？支持伪科学最终可以变成科学吗？如果是这样，我坚定的支持中医，因为它也同样可以在以后被当时的“现代科学”加 以验证；如果当时就不是伪科学，那么反中医者最好解释清楚，为什么同样的理由同样的逻辑就不能用在西医身上“证伪”一下？

真正的科学态度是，如果一件事与另一件事发生了因果联系，那么就一定要找到其原因，而不是疯狂的叫嚷：“没有因果联系，因为我没看到！因为我不认为它有！因为现代科学没发现！”这种态度不是科学，而是愚昧。


按照中医理论进行的无数治疗虽然不能保证都绝对有效，但却完全可以看到其结果的可验证性，但我们的反中医人士两眼一闭，在那里声称：中医理论是伪科学！

为什么呢？他声称：因为中医治疗结果不可为现代医学验证！

看看这个逻辑吧：
因为中医治疗结果不可为现代医学所验证，因此中医理是伪科学。
那么：因为当年西医的治疗结果不可为当时的“现代科学”所验证，所以西医理论是伪科学。

反中医者有个可笑的怪圈式逻辑：
逻辑立论：因为中医理论是不能指导实践的，所以它不可能产生治疗效果。
反驳：我指出中医按照其理论已经指导了大量实践，这个理论已经在大量治疗结果中验证了
答：这些实践不能证明是中医理论为指导的，所以中医理论是伪科学。
再问：这些治疗都是在中医理论指导下进行的啊！
再答：因为中医理论不能指导实践，所以这些实践不是中医理论指导的结果
再再问：我已经用实际事例说明了中医怎么用其理论治疗的，也说明了效果啊。
再再答：因为中医理论是不能指导实践的，所以它不可能产生治疗效果。。。。

到现在为止，你看明白没有？把“中医理论”四个字换成“输血”再看，如果哪位还打算用此逻辑来证明中医是伪科学，麻烦先想好怎么证明输血就成科学了。推而广之，不妨想想西医的任何理论最初产生无法被当时的“现代科学”验证时，如何证明其不是伪科学？

如果地球人一直是持这种态度，那么，我们现在还没有脱离原始社会呢，幸好，这样的人不多，阿门。