經常聽到意拳界有人散布說：高振東是上海意拳時期的“意拳四大金剛”之說。針對這個問題，我曾虛心地向李見宇師傅請教過他的看法。李見宇師傅答覆說：“我只認可高振東是老先生的好哥們，但肯定不是他的弟子或學生。”他還特別轉告我：“老先生的弟子名單中絕對是沒有高振東的。”

著名武術家高振東生前曾口述過自己一生的主要學武經歷，並且在網絡上公開發布。根據《高振東先生回憶錄》的編者按，該回憶錄是“根據高振東前輩生前口述、家人做的原始記錄整理”而成的。即代筆人是他的外孫邢志良。尤其是“一些情節與社會廣為流傳的說法不盡一致，尤其涉及到武術史上的某些重大事件”。

根據外孫邢志良代筆的《高振東先生回憶錄》記載：他是在22歲的時候“遇到了武術界的高人馬玉堂。馬玉堂是李存義的高徒，高振東自隨馬師學武，如魚得水，終成大器。”這是他的第一個武術師傅。然後，他到新城縣劉春山開的雜貨鋪扛長活。“東家雇了一個拳師叫程子和，教他兩個兒子習武，東家看我忠實、勤儉、有力氣，也叫我學些武術，這算得到了練功的機會。”

如此算起來，高振東的武術師傅先後是馬玉堂和程子和兩個人。

馬玉堂，生於1872年，字子重，河北省安平縣子文鎮人，是形意拳名家劉奇蘭、李存義的弟子。江湖上人稱“鑽天猴”。授徒眾多，他門下最著名的弟子是高振東、朱國禎。

高振東融合多派武術創高氏形意拳。馬玉堂在新城縣北關一代經商，偶遇李魁元的得意門生孫祿堂，從此兩人結為金蘭之好。孫祿堂介紹馬玉堂拜師李存義。後來，馬玉堂、尚雲祥、孫祿堂結為三兄弟。如此一來，孫祿堂是高振東的師伯。因此，高振東的師承線根本沒有王薌齋存在的餘地。

而且，高振東來杭州，是受命代替師伯孫祿堂的邀請，去和王子平比武的。他一到南京，就立刻和孫祿堂取得聯繫：“到了南京，見過孫祿堂師伯。茶飯後回到住處，孫先生與我談話。……子平先生說把內家拳說這麼好，我不服，要和孫先生比武較量。館內有人趁機煽動起來，於是館裡批准他二人比武。”

而此時孫祿堂的態度則是：

“振東，你想一想，如今和子平比武，並不單是我倆比高低，大夥是想看看武當門和少林門誰高誰低，這事關係重大。如今我已年邁，不能和自己年輕的時候比。現在和子平比武，考慮到自己的年紀，萬一因這個我輸了，你們比不比？如果你們不敢比，你們也等於輸啦。那人家就會說我們的形意拳、八卦掌是假的。”

結果呢，老年孫祿堂推青年的高振東代替自己去和中年王子平比武，孫祿堂的狡詐一覽無餘。據高振東回憶說他勝了王子平。可是具體過程則語焉不詳，讓人疑竇叢生。

然而，而後,1938年在南京舉辦的比武擂台上，王子平卻當眾一腳踢暈了高振東。當時新聞媒體都給予了報道：“當時忽有武當派武術家高震東，妒王技能，於南京置一擂台，聲言願與子平比武，王得此消息，欣然赴約，蒞場參觀者萬餘人，張之江，何應欽，于右任，李景林諸君均在場，王一躍登台，與高未及三合，飛起一足，中高耳門，眼珠突出，昏絕倒地，一時人聲鼎沸，震動全場。”1938年的報紙截圖見如下：

那麼我們相信誰的？一方面是高振東個人回憶錄中自稱說他戰勝了王子平，具體過程沒寫，只交代一句話就帶過了。而在另外一次比武中，萬人見證下，高振東被王子平KO了。

因為高振東保護孫祿堂有功，結果他被聘任為中央國術館內家門長，而孫祿堂卻改任教授，也保住了臉面和職位。

高振東在杭州任教七年，而王薌齋那時正在上海創辦意拳社，偶爾會來杭州和南京探望友人。所謂“高振東成了王薌齋的弟子”這一虛假的拳史敘述最早出自許天馬的《形意拳微義》一文中。該文發表在《金剛鑽》1934年第1卷第71-72頁上。核心內容截圖如下：

目前為止，只有許天馬一個人主張高振東曾師從王薌齋。他聲稱：“十五年春，王獻齋先生來滬，我師高振東，往訪於一品香，傾談良歡，如有宿緣，吾師遂以師禮事之；而獻齋先生亦傾心相授，初不自秘，於是吾師形意拳之形勢，遂為之一變。”

首先，該文作者連王薌齋的名字都不知道哪個是正確的，寫都寫錯了，王薌齋從來沒有用過“王獻齋”這個名字。崔瑞彬師哥的一個弟子居然不懂裝懂地聲稱：“王獻齋即王薌齋先生曾用名”。而在全部歷史文獻當中只有這一處把“王薌齋”寫成“王獻齋”，而當時王薌齋一直叫“王向齋”，所以可見許天馬這個人根本就不了解王薌齋真正的名字是什麼。王薌齋從來沒有過“王獻齋”這個“曾用名”！從事歷史文獻研究和考證，最重要的是遵守歷史事實，客觀解釋歷史文獻，而不是肆意地去製造那些無中生有又扯淡無知的“曾用名”！記得不久以前，這個人還四處聲稱梁貴斌被自己的師傅崔瑞彬打斷了胳臂……不知道是否也是使用了這個“曾用名”套路？他還曾如此套路過我好幾次呢！比如眼下這一次：

第二，我們沒有查到許天馬是高振東登堂入室弟子的記錄。正像是那個神意拳大忽悠石墨口口聲聲說自己是李見宇的入室弟子一樣，這都是一路貨色。請看該文章最聳人聽聞的幾句話，他說高振東對他說：“余遇人多矣，若王獻齋先生者，真可謂能形意拳者矣！當余手與彼手相接時，第覺彼手跳動不已，有如激電。餘思運勁前進，不知余手經彼手震撼，遂致全身散漫，瞬息余已傾跌丈外。余既佩彼技之神，乃益知餘二十餘年所殫精研力之形意拳，苟與獻齋先生較，實無異於邱垤之與泰山爭其巔也。余鑒子學藝心誠，今將所得於獻齋先生者，轉以授子矣！”既然許天馬自稱是高振東的弟子，高振東又把王薌齋傳授的練習形意拳的精華教給了高振東，請問：為什麼高振東不把這些據說得自王薌齋指導的精華教給他的兒子和他的幾個代表性的弟子們呢？！為啥非要教給一個默默無聞的許天馬呢？！你不覺得奇怪嗎？這就像是今天神意拳大忽悠石墨連個他媽李見宇師傅的正式拜師入室弟子都不是，卻處處自稱學了我的師傅李見宇的唯一原傳原創的拳法。石墨這個大忽悠的說法和這個自稱是高振東的弟子許天馬說的簡直是一模一樣，完全是不可採信的。

我們看看當時武林是什麼習慣？見如下：

“民國十六年(1927)，時任當地鐵路局警務處教官的王秉瑞，是位武術高手，聞聽鄭悟清拳法高明，前來會訪。出手切磋，三次出手均被鄭悟清走化於外，王秉瑞大為嘆服，遂要拜其為師。鄭悟清認為王秉瑞亦為拳家、名師，答應以友相待傳拳。”看到了吧，最核心的是“王秉瑞大為嘆服，遂要拜其為師。鄭悟清認為王秉瑞亦為拳家、名師，答應以友相待傳拳”這幾句話。而高振東和王薌齋的關係，也應該就是如此而已，即“答應以友相待傳拳”。根本不應該出現“高振東是上海意拳時期的‘意拳四大金剛’”這樣的意淫故事！這才是所謂的亦師亦友的武林習慣。