黑脉金斑蝶颜色鲜艳，美丽多姿，翅展达十厘米，会定期不辞艰苦地迁徙，一向是自然学者喜欢研究的对象。然而，这种蝴蝶似乎不可能成为传播媒体关注的焦点。1999年5月，美国某大学研究人员发表报告，宣称发现有些黑脉金斑蝶竟是死于经过基因改造的玉米花粉，从此这种昆虫便声名大躁。
　　这个消息引起了轩然大波，环境保护组织立刻纷纷口诛笔伐，例如"绿色和平"组织的传单指出："基因生物体会为自然生态系统带来浩劫，损害人类的健康。""地球之友"也厉声警告。"农场真有可能不久就成为野生生物的荒原。"

　　Bt基因能使用作物自身产生杀虫物质，欧洲联盟科学委员会早已批准用于某些玉米作物。至于其他新基因产品，欧盟各国的环境部长在舆论压力之下，已拒予批准上市。这场恐慌还导致欧洲取消了从美国进口总值约两亿美元的玉米，可能引发贸易战.

　　另一方面，研究黑脉斑蝶的报告发表后不久，科学家经独立分析之后指出，大家对基因食物问题不该反应过度，因为那只是初步研究，而且只在实验室内进行，所得结果不一定对野外蝴蝶适用。

　　"我们早知道，那种玉米自制的杀虫物质或许也会害死蝴蝶，"法国国家农业研究所的农学家尚-皮埃·普吕尼耶说："但是这可不能证明基因玉米比传统农药对蝴蝶更有害，其实，传统农药的危害性可能大得多。"英国农业部的官员也同意此观点。"大家过早下结论了"英国联合食物安全与标准集团的发言人说："Bt基因取自土壤中某种细菌多年来施用传统农药和有机农药的农民都以之作为天然杀虫剂，至于这种基因是否对农业环境有不良影响，尚需进一步研究才可以确定。"

　　尽管如此，公众的反基因作物运动仍炽烈得近乎疯狂，有人甚至闯进农场，砍倒大量试验玉米或大豆。

　　"与基因作物的危害相比，我们的行为一点都不过份，""绿色和平"欧洲办事处的主任汉斯·华特斯强调，环保组织要去破坏基因作物，通常都事先通知传媒采访。

　　去年，130个国家在舆论的压力之下，于加拿大蒙特利尔市签署了一份新草约规定，食物进口国若认为没有足够证据证明基因食物对人无害，有权禁止此类食物进口，食物若可能含有基因成分，生产国（主要是美国和加拿大）必须标明。
　　

　　"根据科学证据我们很有理由相信基因食物对人类和环境都是无害的。"

　　美国乔治敦大学食品与营养政策研究中心副主任罗宾·吴说："根据科学证据，我们很有理由相信基因食物对人类和环境都是无害的。"
　　为帮助大家了解这场争论，以下列举大众就基因食物所普遍关心的问题及其答案：
　　传统作物与基因作物有何差别？几十年来，农民借选种改造作物，以其增加产量，增进味道和营养。为了取得良种，育种者不让不同品种的植物反复杂交 ，使成千上万未知其优劣的基因混杂，借此碰运气。他们要等待整整一个植物生长季才知道结果，要是结果不理想，得从头再开始。

　　基因改造技术使育种者较容易得到想要的特性。例如，在某番茄植物的5万基因中分离出某个特殊基因，直接植入另一番茄植物，让后者因而获得抗虫特性，或品质提高，而又不失原来的营养或保健成分。

　　"绿色和平"等环保组织声称，基因改造技术带来了若干特殊危险，而沿用传统的育种技术，这些危险绝不会产生，此说法缺乏科学依据。"在迄今为止的所有基因生物体研究中，无一可证明基因作物的特殊的危险，"华盛顿州立大学植物病理学教授詹姆斯·库克说。

　　科学家有没有检验基因食物，以查明此类食物是否对人无害？

有关科学家指出，如今已上市的基因食物所经受过的检验，多过历史上任何一种食物所经受过的。到目前为上，科学家曾在45个国家对60多种基因作物做过约25000次的实地试验。

　　基因食物须通过检定才可以投入市场，而检定的标准都是根据世界卫生组织，粮食及农业组织，经济合作与发展组织等机构所颁布的准则，以及欧洲的新食物条例，这就是说，凡是获批准上市的基因食物都曾由科学家拿去和传统食物互相比较，证明两者在营养价值和保健效能上没有区别。欧洲委员会生物工程局的莫里斯·莱克斯说："自1986年以来，欧盟测试生物工程的安全性，已花了4300万欧元，有人说欧盟从未就基因食物的安全问题做过研究，简直胡说八道。"

　　譬如，将花生的基因植入胡萝卜，对花生过敏的人吃了也许会产生过敏反应，因此，基因食物须受严格检验，以防可能引起过敏反应，科学家经检验之后，认为Bt玉米等已植入杀虫基因的作物应该对人无害；反过来说，人类若不小心吸入传统的杀虫剂，却可能导致肌肉或神经系统出现中毒症状。

　　巴黎巴斯德研究所分子排序及基因毒物学部的主任默里斯·区夫南说："我们研究并应用基因作物已经25年，一次事故意都没有发生过，我认为，只要遵循有关的规定，基因作物是无害的。"

　　农业为什么需要基因工程技术？

　　每年，全世界的粮食作物的将近40%因虫害、真菌病或其他损害而死亡，基因工程技术能帮助扭转这种情况。营养专家指出，基因作物也有助于增加粮食产量，满足世人--尤其是第三世界国家对食物的需求。不久前，印度农民协会领袖曼文德拉·卡可利博士驳斥基因作物运动人士说："今天印度若听信那些假科学家夸夸其谈之言，其后果是印度负担不起的。"

　　和传统作物相比，基因作物在生长期间需水和杀虫剂都较少，营养成分却增加，苏黎世的瑞士联邦理工学院正在培育一种新基因水稻，用这种稻米煮成的饭只需300克就含有足够人体的一天所需的维生素A--对全世界2.5亿严重缺乏维生素A的人来说，这实在是福音。这种水稻还含有更多铁质，有助于40亿人解决铁质不足的问题。

　　丹麦科学家正在研究基因木薯，旨在使这种食物即使没煮熟的也能吃，而且不会引起甲状腺肿或腿部麻痹。目前世界上有4亿多人经常吃木薯，人多数生活第三世界。

　　基因作物对环境有损害吗？

　　许多科学家指出，在几千次基因技术实施试验中，都没发现新的生态问题或环境问题。其实，所有数据都显示，与传统作物相比，基因作物对环境损害更小。

　　美国国家食品与农业政策研究中心去年发表研究报告指出，有80万公顷土地由于改种含Bt基因的玉米（能自己制造杀虫物质对付玉米螟），再也不必喷洒传统杀虫剂，换句话说，渗透到地下水中的化学物质减少几百万公升。

　　此外，基因作物在生长期间能抵抗除莠剂，所以种植物前需对土壤特别处理，有助于减少化学药物的用量。英国国家农业植物研究所学者比尔·弗伦奇说和传统的除莠剂相比，用于基因作物田的除莠剂对环境可能污染少些。

　　如今许多环境科学家已明白，真正破坏欧洲农村生态环境的并非基因作物，而是欧洲共同农业政策所鼓励的精耕细作式传统农业，30年来，传统农业不断污染地下水，间接培养出几十种能抵抗除莠剂的"超级野草"。在过去20年，英国的农村少了10种鸟，总数2000多万只。

　　"传统农业给欧洲带来不少严重问题，例如地面和地下水受污染，"英国当局的环保顾问布赖恩，约翰逊说："基因工程也许是个解决办法。"

　　专家之言可信吗？

　　最近欧洲发生一连串的食品安全有关的灾难及其他风波，例如"疯牛病"、"戴奥辛"以至法国人因输血而感染了艾滋病病毒等，严重打击了公众对政府的信心，怀疑政府是否有能力保护公众的健康，然而，证明基因食物对人类无害的科学证据多得很，黑脉金斑蝶死于基因玉米的研究报告发表之后，欧盟政治领袖--而非科学家--宣布拒绝再批准任何新基因食物上市，从而引发一场恐慌。其实美国、利智、阿根廷、法国及欧盟科学委员会的科学家早已证明Bt基因玉米对人无害。

　　有几位欧盟科学委员会资深科学家说,欧盟当局在基因食物问题上竟为了政治理由就不分皂白，他们看在眼里，感到很沮丧。其中一位科学家说："真是莫名其妙，基因食物其实和一般食物并无两样，我们这里的人如今却认为两者大有差别。"

　　食物安全专家认为，欧洲委员会必须就基因食物问题组建一个以科学为依据，不涉及政治管理机构，专责审查基因食物欧洲委员会已提议在2002年成立一个独立的欧洲食物管理机构。

　　欧洲各国的政府必须听取科学家的意见，并且在制订基础食物政策的过程中让科学家有更多发言权，基因食物这个问题非常复杂，影响也非常大，光靠政治界人士实难制定完善的政策。