这些“泰斗”们的护医目的是什么？

　　张功耀

　　最近，一些期刊社把他们组织的“中医存废之争”的文章，分别寄了一份给
我，让我了解了“护医派”泰斗级人物的真实水平和真实用意。与网络上那些
“愤青”只是一味地谩骂不同，他们还讲了一些“道理”。对于“愤青”们的谩
骂和扣帽子，我是不屑一顾的。对于这些“泰斗”们的言论，我还是要起来说几
句。

　　概括起来，护医泰斗们的言论有如下一些重要观点：

　　一、以认同传统的方式来认同中医。

　　中医界号召我们接受中医，都不是从医学科学进步的角度来说的。事实上，
他们对现代医学科学的进步缺乏起码的理解力。我已经多次说过，医学属于科学，
而科学是必须要进步的，如果某种医学不进步，对人民的生命安全来说，就可能
存在许许多多的隐患。因此，我们不能通过认同传统的方式来认同充满隐患的中
医。对于一种问题医学文过饰非，是对人的生命价值的极端不尊重，是一种犯罪
行为。据我对我国老百姓的观察，经过这场“中医存废问题大讨论”之后，我国
人民已经开始注意生命安全了。既使“国粹的国粹”，或“国粹的国粹的国粹的
国粹”的标榜，也改变不了我国人民对自己生命的尊重。而且，我相信，那些
“护医”泰斗们（如中国人民大学的杨念群）也会为了自己的生命安全而蔑视那
些自我标榜的所谓“国粹的国粹”。因此，护医泰斗号召我们“以认同传统的方
式来认同中医”，极有可能是白费心机，因为，我们的人民已经不是那么愚不可
及了。

　　二、中医退出国家医疗体制就是“消灭中医”。

　　国家中医药管理局的陈士奎先生对中医在体制外生存缺乏起码的信心。他对
记者说：“让中医退出国家体制，其实就是消灭中医。”陈先生的这个话，多少
让我们老百姓很感困惑。中医呆在国家医疗体制之内的时候，中医界一再吹嘘
“中医优于西医”，“中医可以治疗西医解决不了的疑难杂症”，“中医是比科
学还要科学的‘超科学’”。所有能够吹的牛皮，中医界都吹过。既然中医有那
么大的本事，国家少给你一些约束，让你们实行行业自律，自己管理自己，自己
在国家体制之外去优胜劣汰，你们怎么就如此胆战心惊了呢？你们吹牛皮的本事
到哪里去了？有哪一个国家的土医不是“体制外生存”的？你们不是说国外有人
“高薪聘请”你们吗？一脱离国家体制的约束，你们那些“名老中医”自由自在
的到国外去接受高薪聘请，难道不好吗？

　　三、中医不能退出国家医疗体制是“人民的需要”。

　　北京通州区中医医院的王宝玉先生对记者说：“中医是我国国粹中的国粹”，
“它99％不能退出国家医疗体制”，因为“中医是人民的需要”。这个话，也使
我们老百姓感到困惑。试问：难道人民需要的就可以呆在国家体制以内吗？现在
还有比“需要中医”多得多的人“需要迷信”，难道国家也把迷信纳入国家体制
以内不成？我国人民广泛需要出租车，放在国家公共交通体制之外，不照样可以
满足人民的需要吗？有哪个国家的人民不需要土医？又有哪个国家把土医放在国
家体制内运行？在韩国和新西兰，政府发证的医生使用土医属于违法；而当地土
医生使用任何土医（韩医，中医或新西兰医）都是合法的。这样以不同方式来满
足人民的需求，有什么不好呢？王先生不是一个上午可以看18个病人吗？一个病
人赚他10元，你就可以赚180元，一天就可以赚360元。一个月算20个工作日，你
的月薪就可以拿到7200元。既然我们的人民那么需要中医，那么热爱你们，尤其
是像你这样的“名老中医”，你们还怕什么呢？

　　四、“中医现在活得很难受，解决吃饭问题，中医就能发展”。

　　这个话是王宝玉先生说的。中医那么有本事，又据说我们的人民那么需要中
医，居然冒出一个“吃饭问题”来了。我们的人民那么热爱中医，却不给中医生
解决“吃饭问题”，还要靠政府把纳税人的钱拨出来养活你们，岂不与你们的
“国粹”标榜，“大得不得了的本事”的吹嘘自相矛盾吗？

　　俗话说：“会哭的孩子有奶吃”。你们拿着“传统”和“国粹”来哭，原来
是要我们的老百姓为你们解决“吃饭问题”。这样一来，你们不肯退出国家医疗
体制的目的，我就全明白了。