西医是“科学”，中医是“经验”？  

经常听到这一论调：现代医学（简称西医，下同）是科学的，中医不科学，是一种经验之谈（某些中医也是这样认为）。这种世俗之见，不但流传于世上，而且是在“科学界”和“医学界”中的口头禅。这种流传于“医学界”的认识，为祸更大。因为普通群众更本不懂医学，他们的认识还是来自于医学界。ga
要知道科学不科学。先看“科学”二字的含义。字典中对“科学”二字是这样下的定义：“反映自然，社会，思维的客观规律的分科的知识体系。”从这个解释中我们明白：“科”的意思在这里是“分科”的含义。也就是说，不管那一门分科的学说，都必须能反映自然，社会，思维这三位一体的客观规律。注意，这里用了“客观”二字,丝毫没有主观的要求。;$f7
自然与社会是客观存在的。不以人的意志而转移。而思维呢？就带着了主观认知在内。o8#:F5
一个人（一门科学）的思维，能不能是尊从客观规律的？不可说是就是，说否就否。这就要用得上一句话：“实践是检验真理的唯一标准。”这里的“真理”，就是客观思维的结果。V2
说到底，“科学”就是“经验”的论点；“经验”就是“科学”的论据。一篇文章，只有论点，没有论据；或者只有论据，缺乏论点，还能成为一篇文章么？
中医，诞生的那天起，就宣布“法天则地”，这就是说，中医是尊从自然界规律。当然，中医中，无不打上时代的烙印。由于， 当年的自然科学只能如此，所以出现了“天圆地方”，“南热北寒”等不合现代人们所认知之理。就是这些自然科学的落后，才让一些别有用心的人，把账算在中医身上，用来作为攻击中医的法宝。L1Bv
正如当年中苏之争一样，苏俄提出：中国的北方边界要以长城为界，其余的是他们国家的。中国说：当年，中国修筑万里长城时，你这个俄罗斯民族又在哪里？（那个时代，俄罗斯民族还未形成）。这就是说，中医立足于世界时，西医还未孕育。Og#W
如果西医也是产生于那个时代呢？恐怕更不如。目前，世界各国的古代医学的泯灭，之所以泯灭，就是未能“法天则地”，没有尊从自然界的规律。所以，中医的一些对自然的认识，，怪不上是中医的理论错误，而是当时的自然科学的发展，限制了中医。随着历史的车轮滚滚向前，西医就不落后么？>qO""y
持有西医是科学的医学，中医是经验医学的人，是对医学历史知识的贫乏，最起码是个“数典忘祖”的人。tA4AhS
尽管，西医是建筑在当代科学（不能说是现代科学）之上，随着时代的前进，只有两百年历史的西医，已经漏洞百出。西医嘲笑中医，只不过是“五十步笑百步”而已。（见《孟子*梁惠王上》孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而後止，或五十步而後止；以五十步笑百步，则何如？”）|
西医的手中有一大套仪器，看起来，似乎一切都是科学。而中医老土，一个枕头，三个指头。中医是凭想当然，西医是凭必然。真是这样么？在现实中。西医就没有走错路么？怕未必。p}dD
不过，西医比某些中医强，是敢于面对现实，敢于否定自已错误的结论。可是，某些中医就做不到这点，言必“引经据典”。不是古人云，就是先贤曰，从不敢越雷庭一步。h;f
同样，有些人，标榜着自己是“科学”的。同时，又不承认科学是经过长期的、无数的、反复的实践（经验）所总结出来的理论，其目的是把”科学”披上面纱，让科学神秘化，好象是一个先知先觉者，一切都有先见之明，一切都在预知之中，这是江湖骗子贯用的伎俩。仅承认中医是“经验之谈”，而不承认其他学科也是“经验之谈”，只说明其人的知识贫乏，对一些学科的历史无知。 892
“经验”二字，是表达了人们的认知，是“经”过反复的、实践的检“验”，才上升为理论。没有这个过程，就谈不上“科学”二字wY
西医，并不是先知先觉者，还是带有它的盲目性，同样是从经验中摸索出来的。曾记得有本书上说，西医开刀，早期也不知道消毒，这科学么？青霉素的发现，是一次偶然，同样不是有意识地研究出来的。初期注射青霉素，同样未做皮试.q&
开初输血，就是用一条管子，把两个人的血管连接起来，根本谈不到配血。直到死了不少人，通过了无数血的教训，才明白了。记得有种药，叫“六O六”，据说是试验六百O六次才成功。前面的六百零五次，就是摸索，就是试验，其中不乏有多少次的盲目。通过多少次的盲目，获取了经验，才使“六零六”成功。就拿风行全球的“伟哥”来说，研究这个药的目的是想研究出治疗心脏病的药。后来，在临床试验时，歪打正着，取得了经验，才发现它有治疗“阳痿”的作用。甲硝唑，在十年前还叫它为“灭滴灵”，是用来对付阴道滴虫的。通过临床经验，现在就不是阴道滴虫的专用药了。曾记得，“椎体退行性病变”，在五十年代时，还叫这个病为“坐骨神经痛”后来，改为“骨质突出”，“骨质肥大”，“骨质增生”，最后才定性。这一切，又都是“科学”出来的么？承认前面的“科学”，就不能承认后面“科学”，承认后面“科学”，就要否定前面的不“科学”。这一切，无不说明了西医同样有它的盲目性，都是在众多的临床经验中进行总结，吸取教训，才逐步发展起来的。?+:Z]
西医手中掌握的仪器越多，就越容易造成把事物割裂开来看问题，就越容易片面，就越容易孤立，这是西医目前的弊病。犯了片面和孤立地看问题的错误。任何一种仪器，它只能检测到人体中所有信息中的一项。说简单点，就是“管中窥豹，略见一斑”，如果仅就其一项检查，就下结论，无异是“盲人摸象”。如果要把人全面地，彻底地检查一遍，恐怕在经济上，时间上，以及人力、物力都难以尽意。再说，有些时，还要开刀探查。我们可不能把人象机器那样，拆散，一个一个的器官进行检测吧。!gg
我就曾经碰到一个糖尿病人，同时伴有腋毛、阴毛超于常人之长，可以打成辫子。臆断是肿瘤引起的，后来经省级有名的医院，由主任医师亲自动手，做了两次CD，未查出病变部位。她的母亲打电话问我，我说，要再查，仔细一点。后来做了第三次CD，才在脑垂体上发现芝麻大的一点肿瘤。（这个例子只证明：仪器是人掌握的，如果掌握仪器者大意，能解决问题么？）#JYv>
外科泰斗裘法祖先生，也举过一个例子：曾经有一个医生，在德国进修，拿着听诊器，给一个心脏病人听诊。听了好半天，德国医生问他：你能听出什么？这位医师回答说：这个病人的心脏瓣膜缺损，在0.4---0.6mm之间。这个德国医生不信，两人一起去把这个病人用仪器检查，结果是0.5mm。（这个例子表明：那个用听诊器的医生能听出来，别个医生听不出来，不能重复别人的经验，就说明是不科学，这行吗？中医看病，大多数情况，就如拿听诊器的医生。）M$9g
裘先生还举了个例子，一个肠道出血的病人，用仪器检查，总是定不准出血的部位。最后，还是用了一个最原始的办法，吞线到肠道中去，才把肠道出血部位定出来。（这个例子表明：古老的办法，有时还是要用，尺有所短，寸有所长。就象二进位制。）t.UM
记得是八三年，同事的爱人无意中要我给他量血压。发现他的心脏声音从听诊器传来的是“枪击”声。我说，你身体中有一个地方有阻滞，具体在那里，我可说不清楚。不过这个病，十年后会发生疾病。十年后，他果然发了病，动作呆板，行动不便，经多少仪器检查，均未找出病变的原因。[W@OF
我这里说的，不并是说我是象神仙一样，能先知先觉悟，而是说，仪器，还是要人来掌握，离开了人的主导，仪器形同虚设。仪器，不管大的还是小的，就看你是怎样去掌握，怎样去运用，怎样去用它来指导实践。T
抗菌消炎，曾经风靡一时，至今还在大行其道。放在今天来看：`AJQ
其一：各种细菌和病毒，都是生物之一。从保护生态角度出发，赶尽杀绝，行不行？我有篇文章提出及天花已被消灭，就有网友提出了这个问题。所以国际上的科学家，主张保留。直到目前，还有两个国家在保存着天花病毒。iH5A
其二，生物，它自己也有自我保护的办法，一是抗药性，二是修改基因，它们同样不愿退出历史舞台。你能赶尽杀绝么？p(y
其三，所有的抗生素，对人体的影响，到底有多大？目前，还不能定论，但因使用抗生素，能造成人体内的“菌落失调”，已经达成共识，不容置疑。tv
其四，从这次“非典”来看，抗生素就显出它的短处。我在四月二十二号的一篇《防治非典的误区》中，提及到这点，好多人反感。结果，国家在制订判断“非典”的几项标准中，其中就有一条：“用抗生素无效者。”用抗生素治病，对付生物，终久有一天，会寿终正寝。_EzC
DNA，这是现在生物学的尖端。在研究DNA的时侯，组织了六个国家的几百位最高级的科学家，花了十三年的功夫，动用了世界上最先进的仪器，耗费了二千七百多个亿美元，可谓是真科学哟。可是，“因为人类染色体的部份区域，尤其是着丝点和端粒部份，尽管基因较少，但很难用传统测序技术进行精确破译，”“由于技术原因，人类基因组图谱破译工作暂时告一段落。”（这是“国际人类基因组织下属的法国工作组协调人赫尔穆特*布勒克尔”宣布的）不得不退而求其次。这是一次纯“科学”的演练。可是，这种“纯科学”终于行不通，只好敛羽而归。*|
再说，西医一向是以能“量化”而自诩，傲视中医。事实并非如此。就拿青霉素来说，已有近百年的历史，可是，直到今天，还是要在人身体上作皮试。而且皮试就能死人。对待这个问题，西医的“量化”在哪里？很多药物，都能引起人致死和致残，这是屡见不鲜的，为何不拿出量化的手段让人避免死和残？可以说，细菌培养，能准地找出细菌的种类，有针对性的用药。可是要七天。有些时，人的生命，能让你悠哉游哉地等上七天么？同样，如果，检查的结论有误差呢？有一次，一个产妇，是产褥热，可检测的结论：不是产褥絷。医生就根据检测结论处理，结果，产妇死于产褥热，引起一场医患纠纷。这时的“量化”又在那里？e,Cy-
目前，报告单上，均盖上一个印章（五十年代时，每张报告单上均印有）“仅供临床医师参考”。（这句话，其实是通过大量临床“经验”所得出来的教训，实为经验之谈）因为每一项检测，只能客观反映那一份标本的内涵，不可能全面地反映病情。这时，临床医师又能拿出什么“科学”手段来作为病情判断？不依靠检查结论，反而要凭医生的临床“经验之谈”么？H
所有“量化”出来的报告单，仅供医师参考，这是西医自己对“量化”的一个莫大讽刺。这是西医自己也在怀疑自己是否是“科学”的一个明证。不然，为什么用仪器测出来的结果，还说“仅供临床医师参考”？自己也不相信自己的“量化”，还能糊弄谁？/k
医生，医生，在医学上，不管是中医，还是西医，前进的路上，永远有“生”的（新鲜问题）出现。我们每一个医生，都要善于抛弃陈旧的，落后的，不那么科学的见解。由表及里、去伪存真，才能面对客观，才能面对现实，才能进步。这一点，中、西医生都实用。+%)A
总之，人们在认知世界时，面对未知事物时，开始都是带着盲目性的探索开始。谁也不可能有先见之明。这次的“非典”就突出地反映了这点。在认知社会和自然时，思维是起着主导作用。如何正确地运用思维去了解世界，什么是科学，什么是真理，这是要在实践中经过时间来考验和证明。历史的长河才可以作证。2F
再重复一遍：“科学”正是“经验”的论点；“经验”正是“科学”的论据。ELU
中医的理论是经过几千年无数人摸索并反复论证出来的。可以说，是走过了百步之路。西医至今，也不过两百年的历史。就算它走得快一点，辜且算它是五十步吧。谁是“科学”？谁是“经验”？彼此彼此，一目了然。mZ$|n$
今天，我这篇文章是叫作：百步笑五十步。不过，百步的经验足些，还是五十步的经验足些，那还得由大家评说。