近幾年網絡上，講歷史的Y先生大火。其實我也喜歡看或聽他的節目。他講的兩漢及兩宋確實不錯，風趣、幽默、信息量大，給人以耳目一新的感覺。然而到了近代、鴉片戰爭以後，特別是義和團和太平天國部分，他的觀點實在不能苟同。

1899年—1900年9月7日，在中國北方爆發的義和團運動，也稱庚子事變，至今有120多年，但關於這次運動的評價兩極，極端肯定與極端否定者均有。肯定者認為是樸素的、自發的群眾愛國運動，粉碎了列強瓜分中國的迷夢；否定者認為，義和團的團眾們愚昧、無知、盲目排外、濫殺無辜，是“愚民”、“烏合之眾”、“迷信”，被“洗腦”和利用的一群人；更有甚者還認為，正是由於義和團的蠻幹，才導致了列強對中國的聯合進攻與瓜分。Y先生就是對義和團運動權盼否定的代表性人物。

在改革開放前，關於義和團很少有人對官方的結論提出異議。但近20-30年來出現了各種聲音。諸如“大宅門”一類的電視劇中，義和團的形象不再那么正面，參加者往往都是些好吃懶做之徒。近一段時間，“義和團”仿佛成了某些人口中的貶義詞和口頭禪，在兩岸三地的媒體及網絡上，在互相攻擊，指責別人愚昧無知時，不少人都喜歡罵別人“義和團”。

義和團真的如此不堪嗎？

1.關於運動起源

說到義和團的起源，西方傳教士是個無法迴避的問題。15世紀後期，隨着地理大發現及西班牙、葡萄牙的對外擴張，歐洲傳教士紛紛前往世界各地傳教。中國是天主教傳教的重點地區。明萬曆年間，耶穌會士率先入華，掀開了明清時期中西方科學與文化交流的序幕。他們試圖在中國定居，但都未成功。直到1583年，耶穌會士羅明堅、利瑪竇等始以“番僧”的身份到達肇慶，開啟了耶穌會在中國內地傳教的歷史。此後，耶穌會陸續派遣傳教士進入中國。當時，來華傳教的西方教士有數百人之多。清代雍正年間，禁止天主教在華傳播，傳教士除少數在朝廷供職者可獲豁免外，皆被逐離中國。鴉片戰爭後，外國傳教士憑藉不平等條約捲土重來。據天主教方面1949年統計，當時在中國傳播天主教的外國傳教士有5500人。西方傳教士在中國的活動，備受爭議。一方面，傳教士在促進中西文化交流，傳播西方科學技術，從事慈善救助活動等方面，做了一些好事，這是應該承認和肯定的；另一方面，1840年鴉片戰爭後，中國逐步淪為半殖民地半封建社會。在這個過程中，一些西方傳教士扮演了不光彩的角色，事實上充當了侵略中國的工具。他們參與販賣鴉片，策劃1840年的鴉片戰爭，參與1900年八國聯軍的侵華戰爭，參與策劃、起草對華不平等條約，享有不受中國法律管轄的“治外法權”，以“教案”為藉口強化西方列強在中國的統治，阻撓和反對中國的反法西斯鬥爭等。

和佛教、道教不同，基督教傳教喜歡深入基層，紮根到農村，凡有人聚居處，就要建教堂，主動傳教，步步擴張。建教堂，傳教義，發展教眾，那就要和地方上的百姓、農民爭奪土地和各種權益。教堂的選址，大都是傳教士巧取豪奪的鄉村土地，而地方官員不敢得罪外國人，一味護短，雙重標準，使得傳教士們有恃無恐，在地方上仗勢欺人。而很多西方國家的冒險家、流氓、強盜、不法之徒，也借着“傳教”的名義，深入中國內陸，橫行霸道。中國本土的不法之徒、惡棍流氓看到清朝地方官員在洋人傳教士面前的軟弱無能，妥協退讓，於是紛紛加入基督教，只要入了教，就獲得了特權，為虎作倀，變本加厲欺壓中國百姓，使得社會矛盾不斷激化。

中國文化總體上是開放和包容的，對外國文化如此，對外國人也是如此。佛教早已融入中國文化，開封猶太人早就無影無蹤，大批阿拉伯商人已變成了我們的回族。基督教和天主教早期也沒引起多大反彈，然而隨着大批“洋垃圾”以及“二鬼子”，在中國無視司法，欺男霸女，橫行無忌，還能擁有“超國民待遇”，老百姓怎麼可能不憤怒？這就導致“教案”頻發，衝突不斷，當地官府只聽“教民”的陳述，不給普通百姓伸冤，如此才會讓矛盾愈演愈烈。中國老百姓是最能忍耐的，也是溫和怕事的，不到萬般無奈是不會揭竿而起的。他們為什麼不要身家性命，也要去和洋人拼命？只能用一個詞來表達，那就是“忍無可忍”。

正如義和團領袖於棟成所發布過一個布告，布告如此寫道：“若輩洋人，借通商與傳教以掠奪國人之土地、糧食與衣服，不僅污衊我們的聖教，尚以鴉片毒害我們，以淫邪污辱我們。自道光以來，奪取我們的土地，騙取我們的金錢；蠶食我們的子女如食物，築我們的債台如高山；焚燒我們的宮殿，消滅我們的屬國；占據上海，蹂躪台灣，強迫開放膠州，而如今又想來瓜分中國。”

袁世凱儘管極端仇視義和團運動，但也說了實話 “東省民教積不相能，推究本源，實由地方州縣各官，平時為傳教洋人挾制……往往抑制良民……而教民轉得借官吏之勢力，肆其欺凌，良民上訴亦難伸理。積怨成仇，有由然也。”

這就是義和團運動爆發的原因。

2．關於迷信

義和團確實存在封建迷信，但這不是他們的專利。歷史上所有的農民起義，從陳勝吳廣、張角、黃巢、再到太平天國，哪次不迷信？任何時代和階層都有其“歷史局限性”。以現代標準，去要求100多年前目不識丁的普通農民，是否厚道？

20-30年前，中國大陸氣功盛行，各類大師此起彼伏，層出不窮。這是不是迷信自有公論。僅舉一例，20年前，一群留學歐美的博士教授們，出於對某領導人對某團體鎮壓的仇恨，在全球範圍內，在某一時間點，發起了“發正念”活動，希望這人歸天。但效果並不理想，至今這位領導人已過90高齡，仍健在；再如，在王林大師身邊，既有中國首富、影后、歌后、主持人，還有鐵道部長。這些人哪個不是高知背景，且絕頂聰明，為何沒人指責他們迷信？

3．關於盲目排外及排斥現代文明

義和團反對西方侵略、排斥西方文化、毀壞鐵路、拆毀電燈等是事實，不可否認。一群異邦人士，整天惦記你的家園和土地，還有“二鬼子”助陣、官府的默許，想不排外也難。如果每個外國人都像白求恩那樣毫不利己、專門利人，是否還存在“排外”的土壤？這兩年，以美國為首的西方各國，大肆關閉“孔子學院”，積極打壓華為的5G，這是什麼行為？是否是盲目排外及排斥現代文明？

4．關於濫殺無辜

中國官方未有正式史料證實，據教會人士的統計統計，共有241名外國人（天主教傳教士53人，新教傳教士及其子女共188人）、2萬多名中國基督徒（天主教18000人，新教5000人）在1900年夏天的被殺。以上數據是否精準暫且不論，但有幾點需要指出：

義和團眾及普通民眾在這次運動中，被外國聯軍及清政府殺死的人數肯定遠遠超過這個數據；

被義和團眾殺掉的，除外國人和中國教民外，很少有真正的無辜者，這一點與大西皇帝張獻忠在四川的所作所為截然不同。中國教民是個特殊的群體，他們作為中國人被自己的同胞殺死確實是歷史悲劇；但他們作為精神上的“外國人”，不少人幹了欺壓鄉里的惡事，相當於二戰時的“偽軍”或“皇協軍”，所以說，至少有一部分人死得也不冤。

義和團運動的“盲目排外及排斥現代文明”，包括現在還沒下台的川普在內不少人都在干；義和團的迷信行為自古就有，以後也不會消失；他們的濫殺無辜無論規模和人數也遠不及當年的蒙古鐵騎、黃巢或張獻忠。但為何他們就那麼招人恨，只到現在還被很多人惡毒咒罵呢？原因只有一個，那就是他們殺了洋人，動了洋人的奶酪，這還了得！站在真正中國人的角度看，他們的愚昧、迷信、盲目輕信都可理解，他們的殺戮也能諒解；而站在洋人的角度看，他們就是大逆不道、死有餘辜。

義和團運動是一次由農民群眾自發的反帝愛國運動，雖然失敗了，但它具有偉大的歷史意義。義和團的英勇行為，表現出中華民族的不甘屈服的反抗精神；義和團運動沉重打擊了外國侵略者，粉碎了其瓜分中國的計劃；同時還間接打擊了賣國的清政府；義和團運動促使民族覺醒，對民主革命的勝利起到了推動作用。

現在不少人喜歡站在歷史的制高點上，以現在的水準去評價太平天國、義和團；其實，我們21世紀的大多數現代人，真的比他們高明、聰慧，比他們更勇敢、更善良，更有辦法救中國嗎？現在不少男士面容白皙、塗眉話眼，喜歡講你寬容、仁愛、人權，然而強盜們聽得懂嗎？面對強敵、槍炮刺刀，這些人邁得動腿嗎？

倒是當年義和團的敵人，八國聯軍的統帥瓦德西如此評價義和團：“我們對中國的民眾，不能看成是衰弱不堪或者失去道德品質的人。實際上，他們還有無限的生氣。中國人素有英勇善戰的精神，並沒有完全喪失”“無論歐美日本各國，皆無此腦力與兵力可以統治此天下生靈四分之一……故瓜分一事，實為下策。”

當年的義和團勇士們以大刀、長矛為武器，以自己的血肉之軀毫無畏懼、沖向敵人，打洋人、殺洋人，他們所表現的血性，讓洋大人們震驚。面對如此有血性、有文化底蘊又人口眾多的民族，他們放棄了徹底征服、瓜分中國的夢想，改為與清政府合作，從而使中國人避免了印第安人和印度人的命運。僅憑此點，義和團遠動，功彪史冊，它的不足和缺點有什麼不可原諒的呢？

歷史研究往往有這樣的規律，越是對某一國家的歷史進程有着重大影響的事件或人物，對它們或他們的評價越容易有爭議；反過來亦然，越是有爭議，就證明它們或他們對歷史的發展起到了重大的作用。之所以評價兩極，都是因為每個人的立場和看問題的角度不同而已。

前面說的Y先生之所以全盤否定義和團，就是他把屁股坐在了西方人一方。站在西方人角度上看義和團，當然是一無是處，死有餘辜；之所以清代以前的歷史爭議較少，因為那時沒有或少有西方力量的介入。沒有這個外來因素的干涉，Y先生的聰明才智得以正常發揮，所以節目好聽好看。

我們的先人用他們的犧牲，保全了我們的國土、我們的血脈和我們的文化。僅以此文紀念那些在外敵面前無所畏懼、勇往直前的先人們。