许多皇帝或独裁者都活在一个错觉中，就是认为颠覆君权的坏人肯定出于权高望重的奸臣，所以就用体制内清洗的方式来试图维护自己的地位。但是结果往往与初衷相反，历史上，许多王朝的覆灭并不是以体制内的奸臣篡权成功而结束的。

陈胜吴广在大秦的体制里无非是两个苦工，项羽和刘邦也不是阿房宫里的常客。后人如此热衷地渲染李斯与赵高之间的勾心斗角，但他们中哪个当上了皇帝？

据说希特勒在党内的敌人众多，以至于斯陶芬贝尔格试图用炸弹来刺杀元首。结果呢，这些叛变的将领们并不被民众看成英雄，纳粹体制是被英美苏法联军在战场上打败的。

斯大林在1930年代实施了大清洗，以至于红军内部的大批高级将领被枪毙或流放到西伯利亚，结果是这支被清洗的军队在德军的进攻面前一败涂地。但是，无论是托洛茨基还是布哈林，都没有成功把斯大林拉下他的宝座，元帅还是得以善终。至于赫鲁晓夫在苏共二十大上批判斯大林，那只是打一只死老虎的作秀。

在毛泽东的眼里，党内的野心家和阴谋家不计其数，最为著名就有高岗，饶漱石，彭德怀，刘少奇，林彪，邓小平。为何没有一个在伟大舵手在世的时候夺权成功的？

的确，戈尔巴乔夫完成了体制的改革，但他是在当上一把手以后才改革的。而且，即使戈尔巴乔夫在党内的政敌也不是少数，为何发动政变的几个党魁注定失败？

其实，这里蕴藏着一个十分简单的道理，就是体制内由权臣主导的推翻皇帝的行动不会成功。因为这些权臣本身是体制的受益者，他们的地位是与这个体制紧密相连的。在公众的眼中，弑君而立的行为名不正，言不顺，连林彪都懂得这个道理。

所以，堡垒被外力攻破的概率要远大于内部的斗争，皇帝在集中精力反贪官奸臣的时候，往往忽略了世界上会存在体制外的力量，一旦壮大起来，是比宫廷政变可怕百倍的。