首先，不妨先簡要地定義一番何謂“毛氏政治透明度”？那就是對自己對人民、對涉及政黨政治中的人民內部的矛盾，而涉嫌為違法犯罪性質政治的敵我矛盾，而必須要：“要光明正大，不要搞陰謀詭計”。

       昨天偶然於微信網絡中閱讀到了一篇標題為《小思考 | 為何毛主席最後下決心要來場自我革命？》。其篇幅不長，全文如下：

      “劉少奇夫人王光美，曾在接受採訪時表示，看到今天的情況，毛主席是對的。我們今天所看到的端碗砸鍋的現象還少嗎？其實老百姓是沒辦法端碗砸鍋的或者說即使砸也很難砸出個什麼。但如果是身居要職的領導幹部就不一樣了，很多嚴重的問題就是今天隊伍里一些人徹底的道德敗壞和信仰崩塌的實際影響而已。而這些人是最怕毛主席，最想歷史虛無化毛主席的人群之一。但你有沒想過倘若沒有毛主席當年建立新中國，你連今天貪污的機會都沒？

      “回看歷史，這裡我想提到一位了不起的國寶級科學家錢學森先生，錢學森先生是少有的在自然科學領域裡工作，卻具備馬克思主義哲學觀的人。而且他視角宏大是系統性的看問題，其實這點和毛主席很類似。那么正因為毛主席是一位系統性的戰略政治家和戰略哲學家，因此為了能夠更好的研究宏觀方向及針對預見到的一些問題找出系統性解決方案，他決定退居二線花更多時間研究和思考，而讓接班人走到一線做更具體的治國理政。

      “但這並不意味着毛主席決定退出歷史舞台，退出對黨、軍隊和國家在大方向和重要事情細節的把握。我們來看下面幾件事：

      “其一，是在某次會議時，有位一線領導人勸毛主席這次會議就不用他參加了，然後另一位一線領導人勸他就算參加的話，也不要發言了。

      “其二，身居二線的毛主席幾次提出領導幹部要下去蹲點、親自向群眾宣講兩個“十條”，但喊不動大部分的省、市一級領導幹部。而此時身居一線的領導用不下去蹲點不能提拔等方式發出號召，省、市委書記們就紛紛下去了。

      “其三，身居一線的領導認為，經濟發展了，其他的問題才好解決，如果一個國家一直都是貧窮落後的，很多問題都是無從談起的。但當時的毛主席認為，如果不糾正好國內的階級問題，即便是經濟發展好了也是為敵人階級做嫁衣，只有我們首先擺正自己的階級地位才能夠進行下一步的當作，否則一切都是空談。

      “那麼遇到以上三點，換作任何一位一把手會是什麼感覺？何況毛主席是很認真的思考這一路走來，為了共產黨人的這份信仰是犧牲了多少人的，而且他很清楚帶領下的共產黨能有今天，主要靠的就是人民大眾，因此他不能讓人民受二茬罪。並且毛主席肯定也想到了在歷史上因為他的起起落落，因為別人沒聽他的建議、執行他的路線，最後犧牲乃至失敗的案例歷歷在目。所以今天的最高領導人才會說：“經過不懈努力，黨找到了自我革命這一跳出治亂興衰歷史周期率的第二個答案。確保黨永遠不變質、不變色、不變味。”這是對開國偉大領袖毛主席的戰無不勝的毛澤東思想最好的繼承！”  （完）其鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/HShNTToR0q3ERx3mOWVHlw

 （完）

      全文閱畢，必須首先點讚作者通篇文章說得非常好而客觀實事求是。然，無論作者抑或讀者或當今社會廣大的群眾，必須學會透過現象看本質的東西，應該是毛主席那始終勝於任何高層領導人的那種鬥爭精神、遵規守法的原則，而敢於向壞人壞事做鬥爭；以及他所造就的整個時代的社會，也無不如此這般地形成相應的大環境健康的氛圍。因為，無規矩就不成方圓。所以，毛時代裡，毛主席就一再強調必須依法依規地搞政治透明度。那就是：“要光明正大，不要搞陰謀詭計”！所以，毛主席對黨內那些任何危害黨國內部之統治軟實力系統不良政治傾向，無不政治透明度般挑明挑開着就事論事，而不惜點名道姓。尤其是涉及那已經明顯涉嫌違法違規而瀕臨犯罪邊緣的人和事，更是堅定不移而零容忍般直言不諱地批評之、指責之！無論對方時任什麼地位，都客觀性就事論事地鬥爭之。這就是所謂的“事實求實”的原則。而這又恰恰正是當今中國執政黨內真正的共產黨員們所極度欠缺的靈魂性的政治手腕。

      故，今天的人們應該向毛主席學習其靈魂性統治軟實力之實踐，就是鬥爭精神下之必須具備的政治透明度。而這一點，歐美國家的統治軟實力也無不以此專項立法細化之成其為今天先進發達之所在。故而，毛澤東思想化的政治透明度下之敢於依法依規地向政黨政治內外之社會上的壞人壞事做鬥爭，早已被全球所接軌！否則，正義力量就必然反被邪惡之囂張跋扈地暴恐式威脅所震懾。這就是正義力量之所以敗在其自身內因所致。

       那麼，到底是什麼樣個具體的“內因所致”呢？那就始終前怕狼後怕虎、而實乃涉嫌違法違規性質之知法犯法，而人為掩蓋矛盾、包庇矛盾。其因果惡效就是：縱容矛盾之由量變而導致質變而演變成顛覆性激化而發生質的根本性逆反。        故而，文中更該清晰點出所謂時任“一線領導”或“二線領導”是誰！愚以為：習大大之所謂“自我革命”的提法，其追根溯源之根本，實乃毛澤東主席那民主與法制的政治透明下，本該允許人民在充分享有國家憲法所具體明文規範的人權法、民主言論自由法等，而有法須依的前提下，敢於輿論上言論自由性質地“造反有理”而允許做實名性“批評與自我批評”的方式說法。        而所謂“革命”者，就是政治運作進入高級階段的法理規範前提下的硬性鬥爭。而所謂“自我革命”者，意即政治上之“自我硬性鬥爭”。換句話說，就是：自我戰勝自己那已經在非主觀意識過程中，形同病入膏肓的危險境地。否則，要麼，自己被迫自廢武功般自我消亡；要麼，戰勝自己而自救於那已腐朽化病入膏肓之險境……此實該習近平之所謂“自我革命”之本意之正解，而絕非屬“妄議”也。       故而，既然到了該“自我革命”的時候了，就更該依法依規地對自己的黨國社會和人民百姓，實施歷史政治透明度之舉。以此貨真價實地、說到做到地、言行一致地踐行毛主席所被世界範圍內民主與法制下普遍性接軌的“要光明正大，不要搞陰謀詭計”而政治透明度。       從而，在這一法理規範下之政治透明度下，就該具體地點名道性地告訴大家那些歷史上重大事件中的政治人物之姓甚名誰。只要沒有涉嫌違法違規、甚至犯罪性質的亂政亂綱即可。        而非總是故意人為地搞些雲遮霧障式嚴捂掩蓋。從而導致不明真相的後人，有此被政治動機不純者充分利用之於偷換概念式搞似是而非的歪曲事實的誤導視聽，而難免困惑於道聽途說、或瞎矇瞎猜、或胡編亂造、或移花接木、或張冠李戴、或本末倒置而顛倒是非黑白，等。

       故而，文中更該清晰點出所謂時任“一線領導”或“二線領導”，到底具體所指的是誰！是劉少奇，就劉少奇；是鄧小平，就鄧小平；是周恩來，就周恩來；是彭德懷，就彭德懷；是彭真，就彭真……等等，以此類推。而非總是欲言又止、欲揭又捂、欲實卻虛地重複着那似是而非的所謂“有位一線領導”或“另一位一線領導人”等之類繁複、卻似是而非、莫衷一是提法。儘是搞那些類似騰雲駕霧般虛無縹緲式陳述，而邏輯性政治漏洞百出，而反被國內外敵對勢力所充分利用，而瞞天過海、乘隙鑽空、循序漸進式“切香腸”般傷害自己。

      故而，此時此刻，不就更該好好地實踐性運用鄧小平那什麼“宜粗不宜細”了嘛！因為，既然本來就是客觀性明擺在歷史塵埃里的客觀歷史事實，而又根本沒有弄虛作假般無中生有式偽造杜撰，那還怕什麼直接點名道姓呀？人家毛澤東時代都敢這麼做，也可以這麼做；台灣、香港地區都可以這麼做；歐美西方、甚至世界普遍性都可以這麼做，卻為何總在不厭其煩地自我標榜着所謂“改革開放，解放思想”的那什麼“特色社會主義”以來的中國，就可以這麼做呀？否則，那不就類似：怎麼一旦那“自我革命”事情革到了自己頭上時，卻又要雙重標準性質般顧左右而言他了呀？

       到頭來還反過來嚴重打臉了自己那一貫倡導的所謂“實事求是”原則的政治信譽。這就是中國朝野社會，自鄧小平為首的鄧黨偽共集團，亂政亂綱式篡政統治之後，其自毀政黨政治之道德公信力而倒行逆施、胡作非為、為非作歹地禍國殃民之根本所在了！

       始終確保政治戰略之主動權而方可達至孫子兵法之所謂“先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己。可勝在敵”的意境。