“文革”經濟輝煌印證其全球接軌性民主政治而佐證江青反鄧無罪。鄧殺江實乃為蔣反毛倒共 |
送交者: 東田楓葉 2024年07月27日15:23:30 於 [史地人物] 發送悄悄話 |
再度老來沒事幹,重來話嘮感受:記得自己高小過渡到中學生的時候,也就是上個世紀六十年代的“文革”民主運動發動之前,就經常從新聞媒體上之例如參考消息、或廣播新聞、抑或後來電視新聞等之類渠道,了解到:那些歐美西方國家,老百姓如何如何由於不堪某種來自資本老闆方的殘酷剝削和壓迫,而自發地組織起來,湧上街頭,向當局遊行示威,高舉標語、喊口號表達抗議。然而,卻總是每每總被當地軍警出動,而以血腥暴力式給鎮壓了下來。 然而,儘管如此,那始終仍舊潛藏着仍未徹底得到解決而積累下來的那種“哪裡有壓迫,哪裡就有反抗”的民憤,卻仍會以民主意志的抗議而客觀性潛伏着,並隨時地、不斷地、反覆着捲土重來。然而,也由此同樣,會被當局再次以武力的手段給鎮壓了回去。 直至毛澤東領導的中共在中國境內,具體以法律的明確規範下,而發動的那讓廣大老百姓自發性、自覺性自下而上地民主言論自由性質的“造反有理”式,而客觀實事求是、具體有根有據有佐證地揭發批判,執政黨當局中那些客觀事實的涉嫌違法違規、亂政亂綱的人和事的“文革”民主政治運動之後,沒幾年,也就開始從新聞報道上陸續聽說了,連歐美發達國家,也先後開始了,有所針對性地立法效仿,並接軌性地容納或允許這種類性質的民主遊行示威的運動了。而不再類似之前那種,動輒隨便動用軍警,來盲目粗暴地鎮壓純那屬國家社會內部的人民內部矛盾的問題的民主遊行示威的抗議活動了。 由此可鑑,客觀性上,毛澤東當年那首創性以國家憲法和政策下,明確規範“要文斗不要武鬥”的民主言論自由、遊行自由、罷工罷課自由形式表現的政治統治軟實力手法,早已廣被包括港台在內的世界性普遍接軌。 而“文革”民主運動初期,那些被廣大老百姓群眾給揭發打倒的劉鄧政治集團,為了其本能之自救,而擅自煽動他們自己的子女,也“舉着紅旗反紅旗”式參與“文革”,而從中以群眾的面目反過來護衛其被打倒的父輩,而“掛着羊頭賣狗肉”式搞武鬥打砸搶等涉嫌類似血腥暴恐主義般的違法犯罪的行徑,那根本就不屬於“文革”民主政治運動過程中,其相關法理政策所容忍的範疇。即便擱在西方國家裡,其法理規範下,也照樣如此這般地不可接受! 這也就是為何,前幾年在香港的那麼些原本合法合規的民主言論自由式遊行示威過程中,被後來某些打着民主政治幌子的政客性人物,也類似當年中國大陸“文革”初期那些“舉着紅旗反紅旗”的劉鄧集團背景所謂“紅衛兵”那樣,而效仿其實為破壞自毀“文革”民主政治而搞血腥武鬥打砸搶實質的人那樣,盡以假民主政治而實乃血腥暴恐主義犯罪的實質出現。加入進到民主遊行示威的行列之後,便開始煽動、並親自出馬搞涉嫌違法犯罪性質的血腥武鬥和打砸搶等之類傷人毀物亂像。結果,不也照樣罪有應得地被公平公正地受制於執法當局的嚴厲執法了嘛!而那些具體打着民主言論、遊行自由的幌子下,鋌而走險而踐踏司法、知法犯法而搞暴恐主義式武鬥、打砸搶等違法犯罪性行徑,又跟原本應該以和平式申訴或說理鬥爭的、且法理也明確而具體地這麼規範的民主政治的性質,有啥必然的關聯呢? 即便美國或歐洲其它國家,也照樣如此。即便當今的台灣島內民進黨執政其對內統治政治軟實力系統,也照樣,無不如此這般。凡是今天移民到了西方任何國家謀生的華人,不也完全親自耳聞目濡地感受着這一切嘛:民主言論、遊行示威、罷工罷課等,完全可以自由!這還都有着明確針對性細化的法理規範。 然而,這並非意味着國家憲法下,司法體系可允許或縱容任何,在民主言論自由的幌子,任意違反人權法所具體規範的、涉嫌具體侵犯人權或物權的非法血腥暴力、或威脅恐嚇的言行舉止之諸如:暴恐武鬥、打砸搶偷等。那絕對法理不容!否則,受害者也照樣可以隨時尋求執法機關,給予依法強硬性制服來完成執法,加以制止。而絕不容忍司法政治之雙重標準。 與此同時,無論美國、抑或加拿大等西方國家,無不完全針對性立法那完全就是所謂“告密”性質的檢舉揭發制度,而處處依法依規地公開性、或廣而告之性地設立“告密”檢舉作用的所謂“滅罪電話號碼”或聯絡方式。以便任何公民,一旦發現涉嫌為犯罪性質的人和事,均可非常方便容易地撥通那“告密”檢舉的聯絡渠道,而合法合規地“告密”之。從而依靠社會群體或群眾的力量,群策群力地將任何社會上涉嫌違法犯罪性質的人和事,盡其最大可能地扼殺於萌芽狀態之中,避免其泛濫成災。而這一切,全都是廣大移民西方生活的華人們,客觀性日常看得見、摸得着的客觀事實。無法睜着眼睛說瞎話或熟視無睹地罔顧之。否則,就是掩蓋客觀事實而假話謊言性騙人。 而今天的全球化的網絡論壇,那一直不斷的、完全類似“文革”般或正、或反,不同政論三觀和立場的言論自由的表現,其客觀性、實質性、實踐性,不誇張地說:就形同“文革”式民主與法制的具體體現。只不過是上個世紀整個七十年代裡,無論中國抑或世界,整個科技的發展進步,尚未進入到後來的網絡時代罷了。 這也正如本草民之前所說的那樣:“即便當今的台灣島內民進黨執政其對內統治政治軟實力系統,也照樣,無不如此這般”,所以,才可令那即便有着政治獨立傾向的民進黨執政當局,也能夠在政治思想上,成功洗腦式說服台灣人民的絕大多數民意,長期擁戴他們執政。而且,一次又一次、乾淨利落地擊敗其競爭對手,那個其大腦意識深處仍然滯後性地停留在兩蔣時代就落後政治意識的國民黨。因為,老百姓的追求十分現實而簡單,那就是:社會安定團結,人民安居樂業。這就一點也不奇怪其真正的因果關係了!正如毛澤東那《矛盾論》中的思維理念嘛:要在諸多錯綜複雜矛盾中,僅僅抓住主要矛盾;而具體問題具體分析。方可令一切迎刃而解嘛。 這就是為何:民進黨明知,在軍事硬實力上,它無法硬抗大陸軍事武力。故而,轉為以毛澤東思想化完善其對島內的政治統治軟實力。從而悄無聲息地令島內達至“軍民團結如一人,試看天下誰能敵”的軟實力境界。所謂軟實力者,以退為進、以柔克剛,從而終極達至剛柔並濟也.......這不正是當年,毛澤東所率領的那“小米加步槍”、衣衫襤褸、草鞋野菜的“共匪”之所以能夠“溫水煮青蛙”般終極戰勝那硬實力強大而美式德式軍事裝備的蔣國軍之根本所在了嘛..... 而中國的毛澤東所發動的“文革”時代,不也照樣如此嘛!毛主席不也照樣在涉及“文革”民主運動之發動和展開的政策上,類似“明碼標價”般清晰確切地強調:“要文斗不要武鬥”嘛!而且,當年“文革”中還到處類似法理規矩般廣而告之地重申性強調那《三大紀律八項注意》,且尤其強調其中那幾句民主與法治原則精神的“不拿群眾一針一線;一切繳獲要歸公;說話和氣;不打人罵人;不調戲婦女;不虐待俘虜”等嘛!不也照樣依法依規、依足國策地公開號召大家大膽而勇敢地、積極地檢舉揭發壞人壞事嘛!這一具體的做法,又跟歐美西方國家之到處依法設置檢舉揭發“告密”性質的“滅罪電話”等,有啥法理政治上之本質區別呢?客觀實質上,根本就沒有嘛!而是,完全一樣嘛!完全本質性具體地體現了毛澤東思想的這一法理性質的英明論斷:“政策和策略是黨的生命。各級領導同志,無比充分注意。萬萬不可初心大意”,其根本性政治統治軟實力的邏輯了嘛! 然而,卻有人冒天下之大不韙,而濫用職權、濫用其“老革命”或“老幹部”等之類政治資歷和聲譽,而踐踏司法、知法犯法性質煽動血腥武鬥、打砸搶等,而非法侵犯人權,還傷人毀物等,這跟“文革”民主運動的法理政策,有啥必然關聯呢?然而,這些完全咎由自取地被群眾以民主政治的形式所揭發、所批判、所打倒的什麼“老革命”、“老功臣”、或“老幹部”們,卻仗勢欺人般,仗着自己那些所謂“戰功彪炳”、所謂“傷痕累累”等之類老資格,便可吃老本般,非但不思進取,反而是躺在功勞簿上濫用崗位職權,而即便踐踏司法、亂政亂綱地幹了嚴重傷害老百姓的錯事、甚至罪過,都已經歷史性人證物證擺在那裡了,卻仍死不認錯。一旦實事求是地客觀性、揭穿性指出其嚴重過錯時,便立馬答非所問、文不對題式地轉移話題到他們如何如何“戰功卓著”、如何如何“流血犧牲”的過往輝煌歷史,而罔顧人們眼下所針對性揭發痛斥其所犯之過錯;否則,就是對你暴恐語言式人身攻擊、人格羞辱。即便到了現在,早已經進入網絡式“文革”民主政治的年代,也照樣如此,而未變。完全類似當年國共內戰期間,國民黨媒體所對付共產黨而所謂“共匪”之類的嚴詞造句。 客觀性而言,恰恰正是他們,才是當年“文革”初期,為了反“文革”民主政治而“舉着紅旗反紅旗”地自身首度提出那唯心主義而封建世襲性的“血統論”而所謂“老子英雄兒好漢,老子反動兒混蛋”的歪理謬論;又繼而在“文革”之後,變相性提出類似政治上種種族歧視性而明顯人為階級劃分的所謂接班人候選人必須“紅色基因”的提法。完全就已經悖論憲法或黨章中本該客觀公平公正實質的邏輯。 這不正是為何鄧小平在客觀性歷史事實的面前,卻仍然氣不打一處來而咬牙切齒地在對待江青被冤屈庭審一案時,道:“就算殺她一千遍,也不解恨”的刻骨仇恨之所在了嘛!因為,正是江青為首的所謂“四人幫”、以及康生、謝富治等真正的共產黨人,以被所謂“告密”方式,依法依規地向毛主席揭發、匯報他們劉鄧集團那些種種涉嫌違反黨規國法國策的倒行逆施、胡作非為了嘛!這不正是為何鄧小平集團,非得踐踏司法性質不可,而草菅人命濫殺無辜式將江青等人,“莫須有”式以司法手段,將江青等人,誣陷性冤案冤判並迫害致死,並且同時將毛氏家族老革命先烈毛澤民之遺孤,無辜的毛遠新也慘無人道地關押、迫害致殘之根本原因所在了嘛!這不正是為何自從以鄧小平為首的鄧黨偽共貪腐集團篡權統治的時代以來,其司法之所以不公、而政治黑暗等之根本所在了嘛! 因為,他們的本質就是政治偽共貪腐集團,而必須處處弄虛作假、捏造是非,移花接木或偷換概念式篡改歷史、偽造歷史以便貪功委過了嘛!這不正是為何鄧小平要特別交代胡喬木,必須把原本完全合法合規的群眾性民主政治運動的“文革”,強權政治式硬性抹黑般描述成堪比日本侵略中國更為殘酷之根本所在了嘛!無不自始至終,充斥着“地溝油”假貨贗品性質的假話謊言、坑蒙拐騙政治!可鑑鄧小平仇恨之所以連帶着任何一切民主政治、一切公平公正的法治手法之所在了。而其後來踐踏司法般濫用軍權,而動用軍隊血腥鎮壓群眾而震驚中外歷史的“六四事件”,就是極其典型而客觀性擺在那裡的真實歷史!誰也無法為其抹掉之! 到了後來,隨着自己移民出了國謀生了多年之後,也無不處處親身感悟到,今天西方社會的民主與法制的政治統治軟實力,其具體的體現形式,正是這一切客觀事實性莊嚴法制下,社會民主政治之實踐。而且,逐漸覺悟性地發現:凡屬那些在網絡論壇上辱罵、誣陷、抹黑毛澤東和江青夫婦說三道四的言論,要麼,無不是無中生有而毫無具體事實根據而具備人證物證可出示以佐證其說法,而形同捏造和謊言;要麼,就是移花接木、張冠李戴而毫無具體佐證之瞎編杜撰,而連起碼的時空邏輯都說不通。 然而,與此同時,凡屬揭發批判並否定鄧小平及其偽共黨的事情,卻無不客觀性有着俯拾皆是的歷史官方性、公開性的具體人證物證可佐證之。而更奇怪的現象,還卻是:無論中國境內抑或境外,凡屬否毛反毛而誣陷毛澤東和江青夫婦者,無不客觀性大都有着港台區域屬性的、那些傳統性擁護和忠於前蔣公時代的國民黨的政治背景。這就恰恰以客觀事實印證了那所謂:“什麼階級,說什麼話”,什麼政治立場,說什麼話了。 故而,當今客觀歷史事實真相已經印證:在江青於法理邏輯層面,完全無罪而無辜的情況下,而中國執政黨內,卻仍在有着無中生有式捏造是非地誣陷江青的聲音者,實乃意在指桑罵槐性繼續否毛反共而倒社、而純屬偽共黨政治之人為蓄意性所做所為罷了。跟客觀性實事求是地追求歷史真相,毫無必然關聯。 同時,也就變相地反過來客觀性印證了:其實,鄧小平的政治思想意識及其具體實踐,純粹就客觀實質性接軌於蔣介石理念,而屬於蔣氏國民黨政治。而並非原毛共性質和政治宗旨的中共黨人。鄧小平只不過是掛着羊頭賣狗肉,而“舉着紅旗反紅旗”罷了.......所以,無不處處盡顯其重蹈“浮誇風”覆轍式弄虛作假、裝腔作勢而什麼“政績工程”或“面子工程”,假話謊言、出爾反爾而貪功委過;虛張聲勢般虛有其表,而敗絮其中。 故而,誣陷性抹黑“文革”而否“文革”,客觀上就意味着否定並反對民主與法制的政治;而踐踏司法而“莫須有”罪式否江青或“四人幫”,就意味着形同否毛而反毛澤東思想;而否毛,則意味着形同拒絕中國在政治上選擇民主與法制不斷進步的社會體制,而無關乎其政治遣詞造句上之所謂“特色”與否、或“改開”與否!而這一切,全都是邏輯性捆綁式因果關係。 |
|
|
|
實用資訊 | |
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2023: | 中國外長史已鏟掉秦剛之名 | |
2023: | 都是可能的 | |
2022: | 明朝的“倭寇”是中國人還是日本人? | |
2022: | 以直報怨 以德報德。 | |
2021: | 今日中國隊3金牌總量第一00後爆發 | |
2021: | 徐寅生認為混雙不影響中國其他4冠軍爭 | |
2020: | 溥儀離開紫禁城後,為什麼還能生活無憂 | |
2020: | 中國軍方研製多用途航母 | |