前兩天，在論壇上，自言自語式、卻也自覺地儘量客觀中立性地從司法政綱層面來透視的角度上，發帖一篇標題為《鄧自詡核心且刪篡華時代史已亂法政綱貪功》，結果，有人疑似睜眼瞎式騙人地以其標題為《鄧小平的功過是非討論》，而在跟帖欄目上跟帖中，故意將毛澤東與鄧小平之間那無論政治思想意識、抑或政治立場都完全格格不入而南轅北轍的兩人，視為同類項式混為一談。實在看似自欺欺人。之所以說毛鄧之間的政治思想意識抑或政治立場，完全格格不入而南轅北轍，那是，因為，毛澤東作為中共黨國的理論和實踐成功締造者，其政治思想意識和立場，所代表的完全就是共產黨；而後來的鄧小平呢，其政治思想意識體現以及所代表的政治立場，則偽共性質而具體體現着蔣統國民黨政治本質的對立性表現，恰恰客觀性地佐證了他本身就疑似蔣統國民黨在中共黨內代理人的身份。       因為，毛主席所代表的中共，其以無產階級專政下繼續革命的文化大革命，本身就標誌着令今天全球絕大多數國家和地區的對內政治統治體系與之接軌和效仿，而令其老百姓充分享有法治下人人平等的民主政治。故而，實乃貨真價實的馬列主義宗旨內涵的民主與法治體系的共產黨。       而鄧小平篡權奪政後所代表的執政黨，無論其理論和政治宗旨、抑或具體實踐，從一開始，就無不盡顯其一丘之貉於蔣介石國民黨治下腐朽無能的民國時期、那種官商階級利益集團之自私自利政治本質的屬性，而反民主政治，而不惜踐踏司法公正，而對內暴政和對外賣國求榮。所以，出於其政治同屬性於蔣氏暴政本質所至，那些鄧小平們就勢必具體地徹底否定“文革”民主政改運動，而實踐中處處反對或遏止那本來就該強化並完善的社會主義內涵的民主與法治於其政治統治軟實力之踐行。       我們不妨看看該網民是如何以其標題為《鄧小平的功過是非討論》跟帖中，政治偷換概念式做似是而非地忽悠欺騙人們開篇的吧。       第一，其跟帖文開篇就這麼說道：“鄧小平的錯誤或者犯罪主要表現在：1， 根本改了毛主席為人民服務的大政方針和基本路線，實行分田到戶，三自一包的劉少奇鄧小平的舊路線，可見他根本不理解‘文化大革命’的意義。 2， 徹底否定文化大革命表明鄧小平在發泄對毛主席的私恨；3，鄧小平推行的小崗村分田到戶，撤銷人民公社，建立村大隊，鄉的制度，是徹底的復舊，完全抹殺文化大革命億萬人民的建設社會主義的偉大創造和巨大業績。4，鄧小平的言論，完全誤導了人民群眾的是非觀，價值觀，生命觀。毛主席為新中國建立起來的價值觀被徹底顛倒了。 這直接導致了官員的腐化，墮落和頹廢，引起社會大眾強烈不滿，最後直接導致了六四。好在文化大革命教育了全黨全國人民，人民反對貪腐但是沒有反對共產黨，人民對鄧小平及其官僚強烈不滿，但是沒有反對社會主義道路。因此，六四動亂被鎮壓後並沒有引發人們的動亂。可以說，鄧小平反對文化大革命，然而卻享受到了文化大革命的紅利......”云云......       就僅憑這一段而言，從表面上看，似乎沒啥大毛病，且還似乎是在批鄧而擁毛。然而，只要讀者不妨透過現象看本質地以具體問題具體分析的手法，剖析其具體遣詞造句口吻，就會透視出其大腦意識仍在充斥着書生政治幼稚病式的那種對歷史政治，僅浮於表象，而以點代面、以偏概全，並偷換概念式自欺欺人，而盡顯一廂情願。其結果，就是誤人誤己還誤國，還反陷己於理論上之作繭自纏。而政治上被視為形同蔣氏國民黨政治背景性質，而在試欲為那疑似“臥底”於中共黨內代理人的鄧小平，包庇其罪過，而文過飾非式狡辯掩護呢......這種理論上混淆概念而似是而非的歪理謬論，設若仍不透視性批判，則預示着政治理論上之膚淺滯後而形同作繭自纏、自欺欺人。讓我們不妨透視其政治邏輯漏洞就在於：       1）其顯然偷換概念式所謂：“人民反對貪腐但是沒有反對共產黨”的說法中那所謂的“共產黨”，設若客觀事實性具體所指的話，那應該是指：“沒有反對”毛時代的那個共產黨才對！而並非該後來那個被鄧小平貪功盜版了華國鋒所首先使用的“改革開放”的提法之後，再以此巧立名目下，暗地裡另起爐灶地將其顏色革命性演變為修正主義的鄧產偽共黨！       因為，設若按照那真正的中共黨國創始人和締造者的毛澤東，其生前所明確地為中國共產黨性質，所政治概念定義性的這麼個論斷，即：共產黨與國民黨之間的根本性區別，就在於如何對待群眾運動。       意即：“六四”慘案發生之前，本來就純屬一場反抗性抗議中央高層縱容違法犯罪性質之貪贓枉法、貪污腐敗亂像泛濫成災的群眾性民主和平示威的運動，卻由於鄧小平政治叛變而反動本質性地綁架了整個黨中央，反文革、否文革民主政改運動之本身，而非但明確指示“無需再看群眾臉色行事”，且還涉嫌違法犯罪、亂政亂綱性質地將天安門廣場上正在持續不斷地遊行示威、抗議其縱容腐敗而亂政亂綱的無辜老百姓，視作敵對勢力而以踐踏司法、濫用軍隊血腥鎮壓了。這一涉嫌嚴重禍國殃民的違法犯罪行徑，就已經客觀法理事實性坐實了他鄧小平政治立場的具體表現，已不再屬於共產黨了！而是：政治一丘之貉或一脈相承性形同與蔣氏國民黨當年之叛變革命性質了！因為，“六四”慘案之變，其政治和司法性質實質上無異於當年蔣介石所突發性發動的“四一二”反革命之變......區別只不過是：鄧直接下令向老百姓開槍射殺，致使其政治罪過比蔣更有過之而無不及罷了。       從客觀中立的法理層面而言，鄧沒有任何所謂的“成績”或“功勞”，可贖其如此法西斯般暴政行徑之罪。更遑論試欲以其所自詡“核心”的手法，來先貪華國鋒之功為己功、再後貪江澤民後手糾錯重建之功為己功、而試欲為己塗脂抹粉地粉飾或掩蓋其罪過之舉了......       故而，所謂“人民反對貪腐但是沒有反對共產黨”的表述法，純屬偷換概念、似是而非的欺騙手法！否則，試問：假設那鄧產黨仍是貨真價實的所謂“共產黨”的話，那麼，社會實踐之客觀性因果效應，會以致於自鄧小平開始，整個國家社會的政治環境，便潛移默化式一直充斥着貪污腐敗、貪贓枉法的黨員官僚，黃賭毒黑式專權當道地統治於社會的各個基層組織嗎？所以，這不就典型的法理無法自圓其說，自欺欺人了嘛！這種仍在繼續“蔣國黨”式文過飾非的假話謊言政治，不正是那今天：連台灣老百姓都徹底拋棄了的台灣國民黨、拒絕其黑暗統治之捲土重來之根本因果所在，而自己卻仍舊執迷不悟、不自我檢討才看不懂了嘛……       2）該網民跟帖中所謂“人民對鄧小平及其官僚強烈不滿，但是沒有反對社會主義道路……”的說法，也同樣類屬上述之偷換概念、似是而非式政治忽悠……所以，當今大陸老百姓，其普遍性社會民意，就是：根本已不再輕易採信統治當局的種種政治承諾性說道。       否則，試問：截至到今天為止，就憑客觀性就事論事地基於“實事求是”的原則而言，在非但仍未徹底決裂性清算那偽共鄧產黨頭目，而卻仍舊一廂情願式自欺欺人地沿襲其鄧氏修正主義性假貨贗品貨色，而理論上所謂“特色社會主義”提法之舉，還可能被客觀性視為那時不時又另行解釋成所謂的“社會主義道路”嗎？那不典型的形同：政法上毫無起碼嚴肅性之類，而法理上名不正言不順，而疑似仍在試圖混淆概念是非、忽左忽右式機會主義政治忽悠了嘛！       3）尤其是，當其涉及到那臭名昭著於歷史、痛心疾首於民族、倍受譴責於全球的“六四慘案”的時候，該網民還居然可類似“視而不見聽而不聞”的方式，而所謂：“......因此，六四動亂被鎮壓後並沒有引發人們的動亂……”的狡辯式說法，不正是恰恰客觀性反映出，其僅浮於表現，而未能透視其里的浮光掠影式看問題了嘛！難道確實客觀性所謂“鎮壓後沒有引發人們的動亂”嗎？那是實話實說嗎？假設果真所謂“鎮壓後並沒有引發人們的動亂”的話，卻為何從此之後“維穩經費”年年居高不下而遠超高與軍費開支了呀？同時，不也恰恰側面透視出：當年的老百姓尚未普遍性完全領悟到那早已被鄧小平、胡耀邦所歷史虛無主義篡改、歪曲、誣陷了的“文革”民主政改運動的英明正確性所致，以及尚未徹底識穿鄧小平的政治欺騙性所致；而仍在寧願一廂情願善良地信任鄧小平之所在了嘛！       然而，當“讓子彈飛一會”之後四十多年後的今天，當老百姓全都吃盡了自己在政治思想意識上被欺騙忽悠式代跑了節奏，而曾一度參與了否文革、罵文革，毫無起碼人權法理意識而幸災樂禍地“慶祝”取笑那所謂“四人幫”的倒台、並進而含沙射影地否毛辱毛，還曾積極地參與了否定和瓦解社會主義公有制或集體所有制等所導致的種種因果災禍的苦頭之後，才終於領悟到了毛主席當年發動民主政改的文革之偉大光榮正確了嘛！       這不正是毛主席當年所曾提到過的所謂“反面教材起了作用”之所在了嘛！也總算是：吃百塹，才長一智，那也不能不算是好的收穫嘛！人生苦短了一輩子、都病老得快死了，才整明白......誰讓咱們確實曾經愚鈍傻瓜呢？因果必報，自作自受吧！事實印證了：人們認識真理性的問題，確實總有一個過程的客觀科學規矩性邏輯了嘛！反正，總比仍在繼續自欺欺人地蒙在鼓裡為好！亡羊補牢，未為遲也。無非再傻乎乎地重來罷了。就類似：愚蠢地自廢武功了運十大飛機、半導體晶體管生產線以及光刻機等，今天再重來罷了......       否則，假設果真的如該網民所“一葉障目不見泰山”式所謂“六四動亂被鎮壓後並沒有引發人們的動亂”的話，那麼，這幾十年來，那國家預算的所謂“維穩經費”，會以至於每年都居高不下地攀升，而甚至遠超了國防軍費開支嗎？會以至於這幾十年來，整個國人社會到處都層出不窮、此起彼伏地規模大小不等的、官民或警民之間群體性壓迫與反壓迫的血腥暴力衝突嗎？這不就完全類似“文革”初期，那些反對“文革”民主運動並刻意毀譽性破壞之而導致暴恐武力衝突的亂像嘛！而社會暴恐暴力形式犯罪亂像的常態化不斷出現，恰恰正是社會法理不公、資源分配不公而導致的“動亂”現象的具體表現。怎麼還能熟視無睹地歪曲成那所謂“六四動亂被鎮壓後並沒有引發人們的動亂”呀？那不就典型的書生政治幼稚病式自欺欺人了嘛！       而這種自欺欺人的說法，則完全類似鄧小平在“六四”血腥鎮壓之後，所偷換概念地做似是而非的說法那樣所謂：老百姓這也反對，那也反對......“可就是沒有反對改革開放”的說法，其政治欺騙性如出一轍、一脈相承！因為，他鄧小平的所謂“改革開放”是什麼貨色呀？不就其後來那一連串徹底的政治背叛、革命背叛性質的復辟倒退到蔣統國民黨對內暴政盤剝，對外投降賣國行徑的、綁架整個黨中央和政府，巧立名目下另起爐灶的變修變質、顏色革命嘛！       有道是：“耳聽為虛，眼見為實”。而這一切不全都是客觀而事實性地、公開性地發生着過來、真實演變之歷史過程嘛！全世界都已經有目共睹地見證過。而並非無中生有性質的瞎編捏造......         第二，該網民的跟帖中，在其上述看似擁毛而批鄧，卻實乃刻意模糊概念是非、顛倒黑白地自欺欺人說道之後，緊接着，其話鋒一轉而以再度以貪華之功為鄧功而意在形同為鄧“將功贖罪”的手法，而所謂“鄧小平的成績也是有的”，並相應羅列出如下所謂：“1，衝破毛主席去世時的巨大社會環境壓力來推行自己的路線，這不僅需要巨大的勇氣，還需要不擇手段和魄力；2，改革開放，搞活社會經濟，引導中國走向共同富裕，儘管缺乏具體措施，也沒有自己的理論支持，但是，他有勇氣改變了中國社會主義的走向。例如恢復高考等。3，收回香港，奧門，堅持了毛主席的外交路線。4，堅持了共產黨領導，堅持了社會主義道路。將權力平穩移交給下一輩......”云云。其邏輯無法自圓其說的欺騙性就在於：       1）其所謂鄧小平“衝破毛主席去世時的巨大社會環境壓力來推行自己的路線，這不僅需要巨大的勇氣，還需要不擇手段和魄力”的說法，不正是恰恰客觀性地反過來，以其這所遣詞造句之所謂鄧“推行自己的路線，這不僅需要巨大的勇氣，還需要不擇手段和魄力”的口吻，坐實了他鄧小平確實就是“不擇手段”地以違法當作“合法”來做政治忽悠欺騙，而捆綁着整個黨國中央的政府，而走向了背叛原中共之共產黨政治宗旨，而實質性滑向了反社會主義並與社會主義背道而馳的歧途了嘛！還如何能繼續強詞奪理、文過飾非地掩蓋得了鄧小平修正主義而實質性偽共政治集團，反社會主義道路的客觀事實性之落實呀？       要麼，就是客觀性反過來以該網民這一遣詞造句的口吻，而被理解成了：毛主席生前的政治路線倒是反社會主義性質了嘛.......       2）該網民之所謂鄧小平：“改革開放，搞活社會經濟，引導中國走向共同富裕……”的說法，且不說那所謂“改革開放”之實質性本身早就始自於毛澤東時代及其所戰略制定、並啟動和奠基了的“四個現代化”部署，而並非鄧之功，然，就僅憑該網友那通說法，不就恰恰客觀事實性地坐實了：他們這些書生政治幼稚病們，除了只會些風花雪月類詩情畫意以外，仍在一廂情願、花言巧語地為鄧小平們那些重蹈”浮誇風”覆轍式虛有其表而敗絮其中的顏色革命而遮醜掩蓋，而將其客觀事實上，實乃涉嫌違法違規、甚至犯罪性急功近利地殺雞取卵式自殺經濟之禍國殃民罪惡，做塗脂抹粉式粉飾成所謂“改革開放，搞活經濟”了嘛！       否則，試問：假設那鄧氏那些歪理謬論下的倒行逆施，果真“搞活經濟”了的話，那麼，會以至於農村的土地幾乎全被荒廢、甚至被後來的官商勾結所強取豪奪式賣掉，而今天的村莊全都幾乎名存實亡嗎？那麼，會以至於農民們全都棄耕廢農、而背井離鄉地全世界居無定所、食不果腹地盲流動盪不安地、受盡欺詐壓迫剝削地謀生嗎？誰見過當今哪個西方國家或任何其它的什麼這個“制度”、抑或那個“制度”下的洋國家，會是如此這般地打着所謂“改革開放，搞活經濟”幌子下，殘酷地欺詐、盤剝，暴政下巧取豪奪自己國家老百姓的基本生存權利益的嗎？這就典型的形同政治欺騙性之“壞事正說”嘛！且勿論與其它國家做比較了，即便遠的不說，而就僅僅比較當今近在眼前的海峽對岸台灣政府的統治軟實力，當今非毛化後的大陸統治當局，也遠不如之！這不正是為何：即便大陸有再多航母或世界一流的導彈，卻也無法名正言順地輕易武力動台之根本所在了嘛！人家那裡早就實現了毛澤東思想式的民主與法治的政治統治體系，而形同社會主義制度內涵的民主人權、言論自由等的具體踐行了，只要人家明白不往政治台獨方向遠滑......大陸還有法理名正言順的硬道理可基於之而所謂“武統”呀？這就是客觀中立性“實事求是”原則下之就事論事。仍不依法依規平反“文革”而回歸毛澤東思想民主政治，仍不依法依規平反“文革”民主政治之延續的“六四”慘案，那麼，無論所謂“和統”或“武統”台灣之舉，就形同自言自語式奢談罷了......       這正是為何鄧小平以“六四”暴政慘案而毀共性叛變革命之後，台獨政治勢力得以巧妙地借力打力而得逞其一再有理有力有節、有具體佐證地說法台灣絕大多數老百姓反大陸“統戰”而擁護其延續執政之根本因果所在！誰也無法罔顧這一切客觀現實，而仍欲繼續一廂情願、自欺欺人地歪曲事物的本質，而將問題內在的實質性矛盾，做於事無補性質的主次顛倒或本末倒置，而文不對題或答非所問的東拉西扯，來誤導視聽。       假設鄧小平那套歪理邪說下胡作非為，果真達至其為所謂“搞活經濟”了的話，那麼，還以至於會導致那麼多人遠洋移民或非法偷渡移民，而不遠萬里地到別國家去建設、去長期紮根於他鄉異土而求存嗎？而不是更該邏輯性順理成章地留守家園、建設家園而享受那什麼“改革開放富起來”的鄉土田園生活嗎？所以，這不就邏輯無法自圓其說了嘛！       該網民還另行睜着眼睛說瞎話地繼續粉飾鄧氏顏色革命性質而巧立名目的所謂“改革開放”，而所謂“.......儘管缺乏具體措施，也沒有自己的理論支持，但是，他有勇氣改變了中國社會主義的走向……”的說法，不就恰恰客觀性反過來說明了其因果禍國殃民的邪門歪道的客觀事實了嘛！其所謂“改變了中國社會主義的走向”之類的遣詞造句，不就客觀實質性的佐證了，其事實性反社會主義道路而行之了嘛！那麼，此等定義性說法，又如何在政治理論上支持得了該網民之跟帖仍特意為鄧小平最後一點粉飾式的所謂他鄧小平仍“堅持了共產黨領導，堅持了社會主義道路”等之類的理論依據呢？這就當今中國政論壇上，那些左派政治，在其政治理論上仍舊落後而一知半解、或不求甚解，而自欺欺人式作繭自縛、無法突破在理論上突破，而總是道理邏輯上有欠硬道理性說服力之根本所在了。正所謂：以其昏昏，使人昭昭者也......       同時呢，還總是對歷史政治之客觀性法理政綱、時空概念下的事實真相，而仍停留於法理定義上之概念性模糊，而總搞不清楚其所具體舉例的所謂“例如恢復高考等”，至今仍舊時空概念定義模糊地在理論上被那些鄧小平們代跑了節奏，而悖論法理政綱性質的、顛倒歷史客觀性黑白事實真相，而謬以為是鄧小平所決策！然而，客觀歷史時空性質、法理政綱性質的事實真相，卻實乃法理名正言順的時任中共中央主席兼總理的華國鋒所主導並決策的大政方針。而當時的鄧，以其才剛剛被華國鋒恢復其工作，而時任助手性副職的地位，也只不過是附和下面的提議而幫其呈遞給華國鋒做最後的決策和批准罷了。       難道客觀事實是他幹的嗎？笑話！你說假話之前，也不好好地翻查一下當年1977年所謂“恢復高考”、而實乃首次全國性統考之舉，到底誰具體決策的！那完全就是時任中央最高領導的華國鋒主席兼總理所決策的事情！與那才剛剛復出工作而任副總理的鄧小平有啥具體決策性因果關聯呀？你這不正是典型的顛倒黑白事實而篡改客觀歷史真相的具體表現了嘛！       再必須順便客觀性澄清歷史真相的是：所謂“恢復高考”制度，實質上，毛主席生前就早已在“文革”期間就恢復了。即：高校招生制度之改革嘗試下，工農兵學員的入學前高考。而後來華國鋒於1977年決策的全國性高考制度，卻又是另外一番全新的、全球唯一性質的全國公開統考性的高考招生制度罷了。到底是好是壞，只能繼續以實踐檢驗真理的標準來驗證了.....       3）即便該網民跟帖中所提及的所謂“鄧小平的成績”而提到了所謂“收回香港，奧門，堅持了毛主席的外交路線”的說法，也完全違背客觀歷史事實的真相，而根本就經不起客觀史載之驗證核實！因為：一，所謂“收回香港、澳門”之舉，根本不是他決策性功勞！那是：首先，合同到期所致，之必然客觀性“水到渠成，瓜熟蒂落”，而誰在位都必須面對這一客觀歷史性機遇；其次，再就是那所謂“一國兩制”的方案，本來就衍生於毛主席和周恩來生前就已經戰略遠見性做出的政治安排和具體方案。並特意遺囑後來人執行之……而鄧無非就是執行或落實毛的政治遺囑罷了……二，更何況，具體交接香港之回收的時候，那也是江澤民和李鵬等，法理任職期間所具體執行之，且其具體所執行的方案，仍然是毛主席政治遺囑的方案。根本沒有任何屬於鄧小平別出心裁的發明創造。難道他鄧小平還能：非但貪毛周之功的同時，再另貪江澤民和李鵬具體執行之功呀？法理政綱邏輯上，也說不過去嘛！當然，完全無可厚非鄧小平生前，在此歷史過程中，曾經參與執行了毛主席生前這一政治遺囑的執行過程中，這一客觀的歷史事實。然而，鄧卻並非該方案設計者或決策者。兩者客觀實質性不同的概念，無法主觀意志式悖論實事求是原則而另行混為一談。三，而所謂鄧“堅持毛主席的外交路線”說法，就更是文不對題而南轅北轍了！因為，客觀真實的鄧氏外交，則完全就是政治膚淺幼稚而鼠目寸光地背棄了毛主席生前“三個世界性理論劃分”的戰略英明遠見性而反其道而行之的外交路線。故而，自欺欺人般一廂情願地顛倒敵我關係、模糊敵我性質概念，而政治投投降主義，形同殺雞取卵式急功近利、賣國求榮般投靠西方強權的外交路線；從而自廢武功般自毀了原傳統全球統一戰線下諸多戰略盟國的關係，而聯敵害友、賣盟求榮而最終因果性反招致自己受制於敵而自取其辱失敗性外交！       更何況：即便他鄧小平也作為後人而曾參與其中，卻也並非可以，以此作為可掩蓋其身前涉嫌其他違法犯罪、亂政亂綱、而政治叛黨賣國的客觀歷史的資本藉口吧？因為，他生前不也一直再三強調要客觀“實事求是”，“依法治國”嘛！       否則，難道當具體客觀問題涉及到他了的時候，抑或正如毛主席所說的那樣：“當革命革到了他自己頭上”的時候，便可以政治或司法雙重標準對待之啦？那不就更加無法在政治理論上客觀性支持那所謂：他仍“堅持了共產黨領導，堅持了社會主義道路”的理論說法了嘛！否則，難道知法犯法而踐踏司法、而政治上說一套、做一套的做法，還能算得上是真正的所謂“馬克思主義者”、抑或是“共產黨”的資格標準嗎？       4）再就是：假設他鄧小平果真言行一致地該網民所跟帖之所謂“堅持了共產黨領導，堅持了社會主義道路……”說法的話，那麼，其具體客觀事實性實踐及其因果效應，都具體地體現在哪裡呢？難道還會是那一系列自廢武功、殺雞取卵性質的倒行逆施而禍國殃民之諸如：毀農廢農而夭折農業現代化；前功盡棄地下馬拆毀運十大飛機、芯片生產線、光刻機等尖端科技；自毀長城般下令軍隊經商而導致整個政治環境貪腐敗壞、黃賭毒黑專權當道之類亂像泛濫成災等，而嚴重遲滯了國家現代化的進程……等嗎？       而該網友還繼續為其文過飾非式所謂鄧還“將權力平穩移交給下一輩”等，那是並包括了完全代表了毛主席路線的人嗎？即便江澤民的接任，客觀上的當時，也根本不是他心中理想的人選嘛！否則，怎麼會導致後來他再另行以違法違規、亂政亂綱的類似“垂簾聽政”性質的所謂“南巡”之舉呀？所以，凡屬此類說法，無不形同故弄玄虛式政治理論上自欺欺人了嘛！而完全欠缺客觀中立、實事求是地就事論事了嘛！       5）假設客觀事實的真相果真的如該網民所跟帖中最後那句所謂“五十年過去了，現在回頭看，中國是很幸運的，因為我們一直在社會主義道路上前進，一直堅持獨立自主的路線，一直堅持毛主席的路線”的話，那麼，試問：一，原本馬列毛主義下那名正言順的“社會主義”制度提法，而近乎於實質性改名易幟般被前綴定性為地改稱為“特色社會主義”的提法嗎？二，農民們會普遍性淪為了史無前例的“三農問題”而喪失了自己傳統祖輩的田園耕地、而轉為“流寇主義”式舉家漂泊盲流苟活嗎？三，城裡國企的工人或職工，會以至於年紀輕輕便被迫長期下崗失業、流離失所、窮困潦倒而無助無奈嗎？四，老百姓會無端喪失了原本毛澤東時代的那些免費醫教、免費住房、免費養老等社會主義制度下之理所當然的福利嗎？五，公檢法系統會以至於不砸自爛、自倒般，貪贓枉法泛濫成災而普遍性司法不公、冤假冤案多如牛毛而堆積如山，而導致社會長期動盪不安，而以至於即便“維穩經費”猶如不斷地“攀登珠穆朗瑪峰”般居高不下地攀升，其“維穩”也實質性形同虛設嗎？會以至於每年自殺人數呈超越二十萬人次之眾的悲劇嗎？還繼續鄧氏“不爭論”式強權政治地壓制恐嚇真正愛國者不同政見的聲音等嗎？等等，等等，不一而足，罄竹難書。       試問：這一切客觀性擺在大家眼前的歷史真相現實，還能強詞奪理式狡辯所謂鄧小平“他畢竟沒有丟了共產黨的政權”的說法嗎？原真正共產黨的政權，早就被那遍布於上上下下、各行各業各領域裡，那大大小小的那些打也打不完、抓也抓不盡、殺也無法殺的黃賭毒黑、貪官污吏性質的“走資派”給買官賣官而惡貫滿盈地專權當道了這麼就幾十年，還居然能繼續睜眼瞎式為鄧做類似“功績”般性鑑定其成了所謂“他畢竟沒有丟了共產黨的政權”的說法，這不典型的自欺欺人了嘛 ......       故而，今天所有大陸境內外擁鄧而反毛的政治勢力，無不透視着其政治擁蔣的背景，不就恰恰客觀性反過來佐證了：鄧早非真共，而實乃偽共。而形同蔣國黨在大陸中共黨內代理人的貨色了嘛……否則，為何總惹來那麼多源自台灣背景的原國民黨極右政治立場者，所處處為其做政治性維護而顛倒黑白式為其塗脂抹粉地粉飾呀……