在中共的歷史書中，“李聞慘案”的始作俑者被指向了國民黨、蔣介石，認為正是因為李公僕、聞一多的“爭民主反內戰”的鬥爭，才使國民黨痛下殺手。顯然，真相絕非如此簡單，李聞究竟是怎麼死的，即便在中共黨史中的描述前後也是相當矛盾的，而背後亦隱藏着中共不可告人的目的。

李公朴太太張曼筠在《回憶李公朴》一文中追述：我們下了公共汽車，走到學院坡，就聽見後面輕輕“啪”的一聲，公朴便倒在我的身邊。而1980年第十輯《株洲文史》中卻是如此描述的：1958年落網的兇手謝繼舫供稱：李公朴看完電影出門時，謝的同夥張德明向空中嗚了一槍，混亂中李公朴走進了左邊的胡同，兇手對準他開了兩槍。

聞一多之子聞立鶴在《爸爸遇難紀詳》中寫道，“……途中是死一般的靜寂，……忽然槍聲大作，爸爸已經倒在地上了……”。但在1955年的《北京日報》採訪中，聞立鶴又說，槍支是“美制無聲手槍……由於裝上了消音器，只是普、普作響，聲音很小，沒有人注意……”

如此前後截然不同的敘述，大概絕非是記憶出了什麼差錯，而更像是出於政治上的需要而進行的修正。這又是出於什麼目的呢？

至於兇手是誰，已有的證據顯示國民政府與暗殺無關。據悉，刺殺聞一多的是兩個下級憲兵軍官湯時亮和李文山，他們當時屬於雲南警備總司令霍揆彰的編制。他們刺殺聞一多純粹是為了討好上級為目的。後來兩人被處決（實際被調包）。此外，國民黨軍統特務沉醉也在《軍統內幕》中記載：“蔣介石從廬山打長途電話到南京責問毛人鳳的時候，毛人鳳也回答不出是什麼人幹的，只能說是他沒有叫人幹這件事。”

而後來還有人推測李公朴、聞一多是死於中共之手。1965年，雲南大學語言學教授朱傑勤的學生張君達偷渡到香港。他在《天天日報》專文中披露，他的“恩師”朱傑勤，系共中央社會部第三處副處長，該處的職能就是針對高級知識份子進行統戰工作。在一次偶然小酌中，朱傑勤吐露真言，坦言他曾經參與了部署暗殺李、聞二教授的機密工作。朱傑勤稱：“只有暗殺受大學生愛戴崇拜的民主學者，方可營造恐怖氣氛，掀起群眾的衝動情緒，激發全國青年的反抗思想，而且還可離間國府與美國的關係，影響美國對華政策，促成美國減少對國府的經濟與軍事援助……”。

如果張君達所言屬實（迄今看不出為何要杜撰此事）——而且資料顯示，朱傑勤的確傾向馬列主義，並為中共工作——那麼聯想到當時的局勢和中共一貫的不擇手段，以及李聞被暗殺後美國的反應，就不難理解“李聞死於中共之手”並非只是個傳說。

抗戰勝利後的1946年，在八年抗戰中養精蓄銳的中共，在蘇聯的幫助下和國內左傾文人的助陣下，迅速搶占了國民黨控制區，並開始了顛覆國民政府的進程。當時的美國，一方面被中共對內對外所做的宣傳所迷惑，一方面對蔣介石領導下的國民黨腐敗產生了不滿，因此希望建立由國民黨、共產黨、民主團體組成的聯合政府。不過，基於蔣介石領導的國民黨在中國抗戰中所發揮的巨大作用，美國的大部份援助依舊是提供給國民政府的。而當時美國政府正擬向國民政府提供包括五億美元貸款的第二輪援助。

聞聽此消息，身在中國、為美國新聞處工作、親共的哈佛大學教授費正清特地會見了為中共效力的文人郭沫若，並告之，美國的援華政策將對中共不利。如果不能證明蔣介石實行一黨獨裁，就無法阻止這一援助計劃。

過了不久，李公朴、聞一多即相繼遇害。隨即費正清在美國《大西洋雜誌》發表專文，把整個事件詮釋為是國民黨暗殺民主人士，並指責國民政府違反了自由民主精神。在其筆下的蔣介石，是一個冷血的獨裁者。他還呼籲白宮切斷對華援助。

果不其然，中共的陰謀達到了。不久，美國便停止了對華貸款談判，同時，數個合作項目，如延續租借法案、轉贈戰時剩餘物資、培訓海軍等，也不了了之。到了1948年，中共在利用完美國人之後再度掀起了反美浪潮，此時的美國政府才如夢方醒，恢復了對國民政府的援助，然而國民黨政府大勢已去。

至於中共為何選擇李、聞二人下手，想必因為二人都是留美學者，又都在民主同盟中具有一定影響力，且受中共宣傳影響，批評蔣介石打內戰。這樣，暗殺二人並嫁禍國民黨既可以博得美國人的同情分，又可以影響一大批知識份子。而雲南警備總司令霍揆彰手下槍殺聞一多，竊以為很可能是在中共除掉李公僕後正準備暗害聞一多時的一次偶發行為。如此一來，本想動手的中共正好可以將李公僕被殺案一併嫁禍給國民黨。還有一種可能，殺手早已被中共收買。（這段歷史真相，當需中共檔案公布的那一天，才可知曉內幕）

很顯然，“李聞慘案”的最大受益者正是中共，它不僅使國民政府失去了美國的援助和政治上的支持，而且欺騙了眾多知識份子和年輕人並使他們投向了中共的懷抱；它亦讓中共最終奪取了天下，開始了對中國人的禍害。可惜的是，蔣介石再次給中共背了“黑鍋”