结果一看两派理念对比，还是没变。 :p

关于枪支问题，说实话我并没有看见过什么统计数据，只是平时看到的持枪犯罪的新闻报道相对多些。好像保守派支持公民持枪的立足点是源于公民应该有武装能力推翻专制政府，但我怀疑这个argument在当今社会还能立足，无论美国还是中国或是别的国家。跟政府武装抗衡？找不自在么。倒是自杀他杀方便多了。还好是在美国，社会根基比较稳固，无论道德基础也好法律秩序。至于是否与公民权思想对立，我以为不可拿教条生搬硬套。我相信自由派对法西斯言论也不支持，尽管无权束缚别人的思维和思想。

》》美国独立战争，是和世界最强大的武装力量打的，开端不过几桶茶叶几便士的税，和中国这猪头人头税比那算啥阿。 和政府武装抗衡是这个国家人民的光荣传统 ：－）



abortion 是从妇女的健康和隐私权的考虑，我觉得跟对罪犯处置考虑不在一个层面。而且大家abortion 是在fetus还没有viable之前。Roe vs. Wade的ruling也是出于对宪法的尊重，不然，讲保护公民权力，where to draw the line? 当然了，我个人并不反对死刑 :p

》》 没怀过孩子，对abortion没有看法。 只追求观点应该一致。



打弱势旗号的不是没有，但是你不能无视弱者的存在（上帝造人打了盹？）。“强者”同样可以打着“个人责任”的旗号对弱者盘剥欺凌。社会没了compassion, 同样也是不道德的。

》》保守派不反对照顾弱者， 只是不认为政府是这个角色最好的执行人。政府要证明自己，至少要先把公立学校搞的比私立学校质量好才行。


“自由派爱搞观点标新立异”。关键是标新立异出来的东西是不是make sense。 没有对存在但不合理的理念的挑战，弱者永远都都是弱者，专制也有了专制的理由。

》》只是觉的自由派的新思路过犹不及。一定的科技和社会条件下形成的稳定机制，如果只为新而新，结果可能会很可笑。好比汽车设计经过多年尘淀已经很稳定， 为了创新非把方向盘放到后座上。 何况大政府这种思想其实根本不是什么新东西，秦始皇那年头就有了。

That said, 奥还是拿不到我这一票。:p