結果一看兩派理念對比，還是沒變。 :p

關於槍支問題，說實話我並沒有看見過什麼統計數據，只是平時看到的持槍犯罪的新聞報道相對多些。好像保守派支持公民持槍的立足點是源於公民應該有武裝能力推翻專制政府，但我懷疑這個argument在當今社會還能立足，無論美國還是中國或是別的國家。跟政府武裝抗衡？找不自在麼。倒是自殺他殺方便多了。還好是在美國，社會根基比較穩固，無論道德基礎也好法律秩序。至於是否與公民權思想對立，我以為不可拿教條生搬硬套。我相信自由派對法西斯言論也不支持，儘管無權束縛別人的思維和思想。

》》美國獨立戰爭，是和世界最強大的武裝力量打的，開端不過幾桶茶葉幾便士的稅，和中國這豬頭人頭稅比那算啥阿。 和政府武裝抗衡是這個國家人民的光榮傳統 ：－）



abortion 是從婦女的健康和隱私權的考慮，我覺得跟對罪犯處置考慮不在一個層面。而且大家abortion 是在fetus還沒有viable之前。Roe vs. Wade的ruling也是出於對憲法的尊重，不然，講保護公民權力，where to draw the line? 當然了，我個人並不反對死刑 :p

》》 沒懷過孩子，對abortion沒有看法。 只追求觀點應該一致。



打弱勢旗號的不是沒有，但是你不能無視弱者的存在（上帝造人打了盹？）。“強者”同樣可以打着“個人責任”的旗號對弱者盤剝欺凌。社會沒了compassion, 同樣也是不道德的。

》》保守派不反對照顧弱者， 只是不認為政府是這個角色最好的執行人。政府要證明自己，至少要先把公立學校搞的比私立學校質量好才行。


“自由派愛搞觀點標新立異”。關鍵是標新立異出來的東西是不是make sense。 沒有對存在但不合理的理念的挑戰，弱者永遠都都是弱者，專制也有了專制的理由。

》》只是覺的自由派的新思路過猶不及。一定的科技和社會條件下形成的穩定機制，如果只為新而新，結果可能會很可笑。好比汽車設計經過多年塵淀已經很穩定， 為了創新非把方向盤放到後座上。 何況大政府這種思想其實根本不是什麼新東西，秦始皇那年頭就有了。

That said, 奧還是拿不到我這一票。:p