以个人恩怨解释历史 ，本文是对冯胜平关于潘文的12问。当然，冯的假设如果成立，对潘的命运充其量部分起作用，不应当为潘倒的问题的全部。把潘看成无罪之人，有些说胡话的劲头。

1、私见汪精卫并加以隐瞒是否是罪，按你的价值取向不是罪！？所以就有了你 这篇以不是罪为大前题所有说辞。 、

2、胡派人到港见潘是否上缴缴潜伏名单，答案是没有！

3、从胡被潘留用到交出名单期间前胡的本质身份是怎样定义？！是不是潜伏特务？！答案是潜伏并打入中共高层。

4、胡为国民党启用，是否因国民党掌握潘面见汪情况有关！？不然一个汉奸如何可能不被中共逮捕或枪毙反而混入中共特情核心，没有潘的庇护，胡有何胆！？答案是GMD重用胡，胡以潘为线进入公安系统。

5、按你的话，胡在交出名单前，已经启用部分潜伏人员。这些人及胡（在提供名单前）的第二身分是什么？！答案是第二身份是特务身份。

6、即便没有胡交出名单 ，其他掌握名单的清况怎样？名单上的人在胡交出名单前是否有被捕者，这些人对胡交出名单的因果关系！？答案是上海空袭案有特务被捕。实际上胡处的位置可及时掌握判断

7、50年代与60年代国共斗争的形势变化对国内的政策敌对势力的镇压强度是否有影响？！答案是肯定的，对潘的处理体现了形势的变化。国民党高级官员可特赦，共产党的官员就一定不能放？！

8、根据胡的本质性质，潘第二、三罪名是否不符实际！答案是：如果胡不属潜伏特务（交代名单前），何人可定义为潜伏特务。特务自首了，就不是特务是哪家的定义？！杀人犯自首，就不是曾杀人？
奇怪而谎忸的逻辑。

9、实际上胡如果联系潘时交出潜伏名单，上海轰炸是否会发生，.....。所有 上述1~8的质疑都指明胡是特务，而潘杨提供了保护。直到胡交出名单，胡的身分的性质才改变。这种改变变是否 太迟了。答案是：是的，潘杨对胡先重用，胡后交名单。

10、潘身负信使重任，却没有尽历史赋予之责。当时国际千方百计欲与CCP联系（见李立三回忆录），潘却不尽如此重责，身为政治的参与者却把政治生活当儿戏，这种人还值得重用吗？！答案也是否定的。潘与张的出发先后，使命完成得不同结果谁值得信用不是不言自明吗！

11、如果张没有最后到达目的地，潘作为唯一到达目的地的信使，潘最后可以随意解释国际的意图，那时的解释，按本文的可预见的是王明们得意。潘迟迟不到目的地是否有在观望有否后行者？答案是：国际派出多批使者，不但保障最大该率使命成功，也避免了国际意图的篡改或惨水。

12、张作为信使 传达国际意图，自然就是国际代表， 潘也可有机i回以代表身份代表国际与CCP沟通，但这个身份潘自己丢弃了，张代表国际 说话，潘也有着这样的机会，但张代表国际与CCP沟通后，潘自然失去这个角色。如果潘张为同批信使，潘张地位相同。同一使命，只能有最先到达目的地i的信使可作为国际的代表与国际的支部CCP沟通，后来这只会以信使身份，因为代表的称呼，不仅表明对信使i的使命的确认，也是对国际的尊重和对信使在执行国际意图赋予的本地机构中的相对权利 。这就必然限制了作为代表的先后及配额限制。就CCO与国际的关系而言，如果国际没有明确，张的身分是CCP赋予的也是明正言顺的。潘的质疑不正是自己不负责任还要贬低他人吗！？炒作这个不是在混淆使者的内在含义吗!张骞出使西域，是信使，是汗王朝的代表，也是使者这难道有何疑义吗!?不同的主体，不同的场合，不同时间内角色是互换的。 

就潘而言，潘是否有罪或有错，在不同年代有不同解释。正如战犯们70年代完全特赦不表明被特赦者曾是被冤枉。同理在当初潘翻案的年代，胡乱帮翻的案如同胡对少数民族地区的胡搞一样，是马戴嚼子-胡勒。任何一件事件，任何一个人作为的性质平定都离不开特定历史环境。潘的作为在胡乱帮眼中是一点罪没有 。以胡乱帮平反的为依据，评定冤案，那同理按今天的腐败程度，张青山，刘子善罪不该死，冯胜平应当为张 、刘的”冤案“高声呼吁。

相当部分中国史学人把自己的人生观带入史学界，使得史学产出成为历史演义。当这里弥漫投机、性而上学把历史事件与历史环境割裂开来，必然变成作者自己用个人的生活逻辑来尺规历史，以个人恩怨解释历史 （堪称个人恩怨历史学派），导致其结果似是而非，经不起雕琢。按冯的思路， 冯某应当增加张青山，刘子善与毛家族某个人的恩怨研究。这也包括老功臣黄克功与毛的恩怨的研究。