总的来说这是一篇讲理的文章。这和某些人的主观口号有非常大的和根本的区别。
而且这篇文章使用公认的东西作为证据。这非常好,容易被接受。

现在我简单谈两点看法,供参考。

1. 关于思维方法。

在缺乏证据的情况下, 如何思维? 是作出被讨论的人有问题的假设? 或没有问题的假设? 或不作假设?

例如文章说的不知道是否有"审批程序"。文章在缺乏证据的情况下, 作出被讨论的人有问题的假设。

通常人们(尤其是西方人)在缺乏证据的情况下作出没有问题的假设, 而不是相反。一般方法: "你是无辜的，除非证明你不是"。

2. 关于比较不同时代的人或事。

时间过去了, 许多事情也改变了。例如标准和方法也发生了变化。是否可以使用最新的标准来判断过去的事情？

美国在过去拥有和出售黑奴是合法的,但今天不合法了。我们是否可以说乔治华盛顿拥有黑奴违法？

现在我们许多事情通过人大会审核批准, 但在过去并非如此。我们是否可以说过去的事情不通过人大会审核批准就是违法？