總的來說這是一篇講理的文章。這和某些人的主觀口號有非常大的和根本的區別。
而且這篇文章使用公認的東西作為證據。這非常好,容易被接受。

現在我簡單談兩點看法,供參考。

1. 關於思維方法。

在缺乏證據的情況下, 如何思維? 是作出被討論的人有問題的假設? 或沒有問題的假設? 或不作假設?

例如文章說的不知道是否有"審批程序"。文章在缺乏證據的情況下, 作出被討論的人有問題的假設。

通常人們(尤其是西方人)在缺乏證據的情況下作出沒有問題的假設, 而不是相反。一般方法: "你是無辜的，除非證明你不是"。

2. 關於比較不同時代的人或事。

時間過去了, 許多事情也改變了。例如標準和方法也發生了變化。是否可以使用最新的標準來判斷過去的事情？

美國在過去擁有和出售黑奴是合法的,但今天不合法了。我們是否可以說喬治華盛頓擁有黑奴違法？

現在我們許多事情通過人大會審核批准, 但在過去並非如此。我們是否可以說過去的事情不通過人大會審核批准就是違法？