但是有幾點需要商榷：

1）匈奴是白人，不準確。

匈奴與蒙古的概念差不多，並非是一個血緣概念，而是因為生活方式和習俗稱為匈奴，其中的白匈奴是白人血統，而且在匈奴中的地位不甚高。

2）日本人與先秦遺民血緣相關，但是相關度極低。

早在幾萬年前的小冰河時期，日本人已經踏上了日本列島，時間點與人類從非洲擴展澳大利亞基本相同。中國古籍上記載的“徐福渡海”，即使此事為真，也只能對於日本的文化有影響，但是血緣上很難有所作為。即便是文化上的影響，也是五胡亂華時期最為顯著，當時晉人東逃到日本，從而奠定了日本的技術基礎。

3）印第安人是殷商後代，根本就是一種假說，頂多是一種理論。

考古學上已經證實，美洲印第安人是約2萬年從白令海峽逐漸擴展到整個美洲。血緣上，印第安人與殷商人是同一個祖宗。有沒有可能2千年前殷商人東渡美洲對於美洲文化產生了影響？目前還沒有證據。

最簡單的一點可以證明可能性不大的是，美洲沒有圓的概念，所以他們沒有發明車輪。如果殷商人曾經抵達美洲，這麼重要的技術不可能不在美洲傳播。

4）中華文明完全是獨立生成的，這一結論想象的成分多一些。

舉個例子，三星堆出土的人面造型，其風格與中國同期的文化相去甚遠，是不是有這種可能，這一文化來自於中國之外？

目前，的確還沒有證據，認定中華文化的根源是來自於中東，但是從考古學上發現的重要技術和工具出現的時間點上來看，中國與中東都差了一二千年，外來文化完全可能對於中華文化產生影響。

還是回到美洲的例子，美洲在地理大發現之前，沒有車輪，沒有馴馬，沒有金屬製品，沒有成熟的文字，從而說明了一點，完全封閉環境下的文明的發育，是極為緩慢的。因此，中華文明的發育過程，不可能完全獨立於世界體系之外。