魏瑪共和國當時被稱作西方民主制度的典範，因為是民主制，也是普選。

與當時的其他列強相比，英國儘管也是民主體制里的民主制，但上院不是民選的，國王還有政治權力。法國是共和制，相對民主制缺乏制約。美國當時算不上列強，連日本都不如，更何況美國既不是民主制，也不是法國那種普選制度。

但就是這個西方國家民主體制的典範，通過民主選舉弄出了希特勒。這個例子是第三帝國的興亡一書裡專門提到的。

你這個論點的悖論的產生就在於制度是人定的，是為人服務的，因而也就是可以有不同的解釋的，也就沒有什麼客觀性可言，納粹的掌權過程是個很典型的例子。

既然沒有客觀性，也就不可能作為一種衡量標準。