首先澄清一下,我不是基督徒,我只对基督教从历史,哲学,文化,和政治方面感兴趣。对具体神学教条教义绝无倾向性,三一也好,唯一也好,我完全是站在局外客观地看待其历史过程和理解其历史原因。本坛是历史论坛,而不是传教或论教论坛。如果从介绍历史的角度介绍三一的文章我觉得符合本坛宗旨。而这篇文章完全是教派论战文章,可以在神学论坛推荐,但不适合历史论坛。因为稍微有点相关历史知识的读者都能闻出其非客观的倾向性和诱导性。下面举几个例子:
首先,显然是为了强调决定三一的尼西亚公会的荒谬性,作者首先指出召集尼西亚公会的君士坦丁大帝有反基督教嫌疑。而其根据则是君士坦丁大帝的反犹(反闪米特)言论。这根据虽然无可辩驳,但毫无历史知识。古罗马后期(参加文章中引述的爱德华吉本的著作),几乎整个基督教都是反犹的,以这篇文章的逻辑,当时整个基督教就都是反基督的。。。!!!???
第二,作者显然对古希腊哲学嗤之以鼻,似乎所有污染基督教的思潮均可归结为古希腊哲学。然而作者忘了,最先在基督教中融入古希腊哲学思想(比如肉体灵魂说就是源于苏格拉底/柏拉图的《菲多篇》)的恰恰是撰写了近一半新约章节的圣-保罗。圣-保罗在新约中确实也有鄙视哲学家的表述,但其历史背景是古罗马哲学界对基督教的蔑视的回应,而并非出于其对古希腊哲学的排斥。比如当时新柏拉图主义主流对基督教完全是种蔑视的态度,其对基督教的嘲讽檄文近100年(或几十年,我懒得翻书去查)无基督徒敢直接回应,只能忍受胯下之辱,直到来自亚历山大的ORIGEN的雄文出现。而ORIGEN也并非反驳古希腊哲学或古罗马的新柏拉图主义,而是高大上地论证了基督教与古希腊哲学完全相容。当然,你非说圣保罗,ORIGEN,圣奥古斯丁,。。。。都是垃圾我也无话可说。我不关心你们教内的好恶,我只关心历史。还有,尼西亚公会上几乎所有参与争论的教义,无论是否三一,均有古希腊哲学背景,而且均可以归纳到柏拉图的共相说(我上周就提到了)。
第三,关于TRY AND ERROR,从方法论上无可挑剔,除非所有试错的方案均不合理。然而,事实上,三一也许不是唯一合理的选择,但三一显然是一个合理的选择之一。下面还会再回到这个问题。
第四,文章的关键是喊出,“基督教不需要任何人的说辞,而只需要上帝之言”(翻译过来就是,不需要三一,只需要新约) 。这个口号看似极端虔诚,但却明显毫无知识。尼西亚公会并非像文章暗示的那样为了可有可无的三一教条,为了维护君士坦丁大帝的权利而吵来吵去。事实是,围绕三一的辩论,完全而是为了解决/澄清教徒们对圣经解读的混乱。具体说就是如何面对圣经中无处不在直接/间接的对耶稣基督的DIVINE DEITY的描述,同时又避免因沦入有多个DEITY的POLYTHEISM而违背十戒这么一个悖论。总之,完全是为了能让新约文字的自圆其说,让人们对神的文字的解读不亵渎神。这篇文章的作者豪不负责的空喊一句“We should instead look to the Word of God”,却又不给出如何解读上面那个悖论,要么是无知,要么是有意误导。