《美國近代民權運動發展史》(第三十五章)

2014年3月18日，田納西州司法部長向美國第六上訴法院提出上訴。

案件在由傑弗里·沙頓、瑪莎·多特里(Martha Daughtrey)和和黛博拉·庫克(Deborah Cook)三位聯邦法官聯席聽訊的第六上訴法院上，發生了天翻地覆的變化:兩票同意一票反對的裁決田納西州的不承認外州合法婚姻，並沒有違反美國憲法賦予的公平保護權利。   

黨派分明的政治傾向與個人信仰是這場極具爭議性裁決的幕後動力。

沙頓於1960年10月31日在沙特阿拉伯東北部城市達蘭出生，歷任足球教練、律師、俄亥俄州副司法部長、法學院教授、大法官助理。2001年5月9日，喬治·小布什總統提名他出任美國第六上訴法院法官，由於沙頓的共和黨黨籍影響，遭到民主黨操縱的參議院抵制，硬是拒絕召開提名聽證會，長達兩年之久，磨蹭到2003年4月29日，才以五十二票同意，四十一票反對的結果過關，2003年5月5日才領到證書。這種背景使他投下了反對同性婚姻的一票。

今年六十三歲的庫克，是俄亥俄州阿克倫大學法學院(University of Akron)的法學博士，歷任律師、俄亥俄州第九上訴法院法官、俄亥俄州最高法院法官。2003年，喬治·小布什總統提名她出任美國第六上訴法院法官時，受到了與沙頓提名同樣的不公平待遇，民主黨參議員封殺她的提名，長達兩年有餘，才讓她過關。2014年，她在同性婚姻的裁決上，投下了反對的一票，為案件上訴至最高法院，奠定了可行的法理基礎。 

庫克是民主黨威廉克林頓總統提名的聯邦法官，也是《迪波爾 訴 施尼德案(DeBoer V Snyder)》中，唯一投下支持票的第六上訴法院法官，她在反對意見書上指出：“因為正確的結論過於明顯，這為最高法院接納本案造就有利條件，以便解決各州法律對同性婚姻裁決的差異。 

                                 ≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈             

田納西州的案件是《譚寇 訴 哈斯拉姆案(Tanco V Haslam)》。這是一件集體訴訟案件。全案名字是：《瓦萊里婭·譚寇與蘇菲·澤斯蒂/艾披·德庫與托馬斯·寇斯圖拉/莊努·埃斯佩霍與馬修·曼塞爾 訴 威廉·哈斯拉姆/拉里·馬丁/羅伯特·庫珀(Valeria Tanco and Sophy Jesty, Ijpe DeKoe and Thomas Kostura, Johno Espejo and Matthew Mansell V William Edward Haslam, Larry Martin and Robert Cooper)》。 

哈斯拉姆指的是田納西州長威廉·哈斯拉姆(William Haslam) ,馬丁與庫珀是田納西州負責法律事務的官員。   

田納西州共有九十五個郡，其中赫力茲戴爾(Collegedale)、諾克斯維爾(Knoxville)、納什維爾(Nashville)與戴維森(Davidson)四個城市，已經罔顧州政府命令，承認並執行對四性權利團體的公平待遇。

“譚寇”指的是瓦萊里婭·譚寇(Valeria Tanco)與蘇菲·澤斯蒂(Sophy Jesty)兩位女性。譚寇有着傲人的教育背景，2006年在阿根廷科爾多瓦天主教大學（Catholic University of Cordoba）獸醫醫藥系畢業，2008年在加拿大薩斯卡通大學(University of Saskatoon)取得碩士學位，2011年，以博士生資格，任教田納西大學動物生殖學副教授。 

譚寇與澤斯蒂兩位都是紐約州康奈爾大學獸醫醫學系畢業，兩人同居已經四年，並在紐約州結婚。畢業後，兩人同時在田納西大學獸醫系找到了一份教職，2014年3月，搬到田納西州諾克斯維爾定居後，譚寇產下一女嬰，但田納西州的法律，並不承認她們在紐約州的合法婚姻，兩人向聯邦法庭提起訴訟，要求田納西州認可他們的合法婚姻執照。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

德庫與寇斯圖拉是一對青梅竹馬的同性戀，德庫美國陸軍後備軍中士，2011年8月5日，在德庫被調往阿富汗服役前，兩人在紐約領到了結婚證書，2012年5月，德庫回國，兩人搬至田納西州孟菲斯(Memphis, TN)定居，由于田納西州拒絕他們的紐約州合法婚姻，兩人決定在法庭上與之斡旋到底。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

埃斯佩霍與曼塞爾是一對同性戀，曼塞爾在一家律師樓出任案情分析員，埃斯佩霍在家照顧兩個六歲和八歲的領養孩子，同時在基督教青年會兼職。2008年，兩人在加州登記為合法配偶，2012年，搬至田納西州法拉克林定居，憤于田納西州的法律把他們定位“陌生人(stranger)”，決定採取法律行動， 維護他們自己與兩個孩子的憲法權利。

2014年3月14日，聯邦女法官艾麗塔·特勞傑(Aleta Trauger)下令：田納西州之不承認外州的合法婚姻行為，違反了《美國憲法第14條修正案》公平保護原則與法定訴訟程序，必須立即開始承認四性權利。 

特勞傑認為，即使田納西州在2006年，以百分之八十六點一的公投率通過的州憲第一條修正案，“不得承認同性婚姻”，但不表示就是合乎《美國憲法》要求，因而她在裁決書中留下了一句千古名言說：

“就這點而論，所有的法理都指出，在《美國憲法》的眼裡，同性婚姻應該與異性婚姻一樣平等保護，禁止同性婚姻的法條很快將成為美國年鑑歷史中的腳註。”

任何理解特勞傑法官背景的人，都不會對她的裁決感到意外。她於1945年在科羅拉多州丹佛出生，1968年康奈爾大學畢業，1972年在田納西州范德比爾特大學取得教學系碩士學位，因感到教學並不是她興趣，改修法律系，1976年，在范德比爾特法學院取得法學博士學位。

1974年至1977年，特勞傑在田納西州為執業律師。1977年，出任田納西州中區助理聯邦檢察官，1991年出任納什維爾市長菲爾·布里德森(Phil Bredesen)辦公室幕僚長，1993年至1998年，被提名為田納西州中區聯邦破產法庭法官，1998年9月22日，克林頓總統提名她出任田納西州中區聯邦法官，1998年10月21日，參議院通過她的任命，次日將授予她終身法官委任狀，使她成為田納西州中區第一位女性聯邦法官。

2011年10月31日，在占領華爾街運動席捲全國中，田納西州受到示威群眾的衝擊，哈斯拉姆下達宵禁命令，治安警察根據州長命令，拘捕示威群眾，美國民權同盟入狀控告哈斯拉姆違憲，特勞傑裁決田納西州敗訴，識時務的政客哈斯拉姆不敢違背潮流，下令全部無條件釋放所有被拘捕的示威群眾，並不得留下任何案底。

個性獨立特性的特勞傑下令田納西州必須認可同性婚姻的合法性，乃意料中之事。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

導致最高法院接納同性婚姻上訴案件的導火索之一，是密西根州的《迪波爾 訴 斯尼德案》。

艾菩爾·迪波爾(April DeBoer)與潔恩·羅斯(Jayne Rowse)，兩人都是受過良好教育的護士，也是一對女同性戀，依法收養四位子女。   

兩人在1999年認識，同是剛從婚姻苦難中掙扎出來的逆境，使兩人緊密地互相扶持。2008年，在一起生活了八年後，兩人在三十余位親友的見證和祝福下，向對方許下了終身的諾言，完成了沒有法律效力的婚禮，期待着可以領取到結婚證書日子的到來。

今年四十三歲的迪波爾與五十歲的羅斯是白人，兩人的善良與愛心，使人肅然起敬，也使社會輿論對同性戀刮目相看，四位收養的子女中，兩歲的小女孩是一位黑人，另外兩位是需要全日特殊照顧的殘疾孩子，在雙親的呵護下，四位被自己親生父母遺棄的可憐孤兒，得到了夢寐以求的家庭溫暖和疼愛。

2011年冬日的一個大雪之夜，迪波爾與羅斯帶着三位孩子開車回家，為避免被迎面而來的大卡車撞碰，強逼着沖離了路面，全家幾乎遇難。這場意外使兩人意識到，如果沒有合法的保護，在意外發生後，這個家庭將支離破碎，幾位孩子立即面臨着被法庭判處被他人收養的嚴重後果，因為密西根州的法律，不允許未婚的兩人共同收養孩子，一人去世，另外一人則毫無辦法，不僅要忍受配偶去世的哀痛，還要面臨失去子女的慘劇，兩人開始着手尋求法律的保護。  

丹娜·內塞爾(Dana Nessel)將會在最高法院為迪波爾與羅斯的上訴案件辯護。擁有韋恩州立大學法學院法學博士學位的內塞爾，是一位有十八年豐富經驗的刑事律師，曾任密西根州韋恩郡助理檢察官長達十餘年，專長於兒童性侵案、虐待兒童案、婚姻平等案、家暴案與兇殺案等，曾操作死刑案件、囚犯意外死亡案與警察誤傷平民等的棘手案件，多達兩百餘件。長達九年的維護四性權利律師業務，使她成為密西根州四性權利領域中的龍頭律師。

迪波爾與羅斯沒有經濟實力，內塞爾是他們的義務律師，高達一百萬元的前期上訴費用，全靠社會大眾的捐款。

內塞爾入狀聯邦法庭，要求就同性伴侶領養孩子的平等權利，給予合理的裁決。2012年8月，在法庭上，里根總統提名的法官伯納德·弗里德曼(Bernard Friedman)說，只是要求同性伴侶的撫養權，並沒有解決真正的實際問題，應該修改訴狀，控告密西根州之不承認外州的合法婚姻是違反《美國憲法修正案第14條》公平保護原則，並強烈地暗示說，如果她不修改訴狀，有可能面臨把案件撤銷的結局。  

2012年9月7日，內塞爾重新入狀，將密西根州長、司法部長與奧克蘭郡(Oakland County)政府書記官列為被告：不承認外州婚姻違憲。由2014年2月25日開始，至2014年3月7日，持續兩個星期，兩造就同性婚姻是否合乎《美國憲法第14條修正案》公平保障原則議題，進行辯論。

這段時間，全國都在拭目以待，看最高法院就《婚姻保護法》中，“婚姻乃由一女性一男性所組成”定義的裁決，弗里德曼暫且按兵不動，靜待結果。2013年6月26日，最高法院裁決《婚姻保護法》中的“婚姻乃由一女性一男性所組成”條款違憲，立即作廢。

2014年3月21日，弗里德曼裁決密西根州不承認外州婚姻與不接受同性婚姻的行為，實屬違憲，必須立即糾正。弗里德曼在裁決書中解釋說：

“許多密西根州居民對婚姻觀點，有着宗教信仰上的原則。儘管如此，不可以因為這種信仰原則就剝奪憲法賦予其他公民的平等保護權利。同一憲法，既保護信仰的自由，也保護其他人婚姻的自由。”

2014年3月22日，美國第六巡迴上訴法院頒發對弗里德曼的裁決臨時不得執行令，並於2014年8月6日開庭聽證，2014年11月6日，以兩票同意一票反對的結果，裁決密西根州不承認外州婚姻與不接受同性婚姻的行為，並無違憲之處。

就在裁決書與密西根州司法部向第六巡迴上訴法院提起上訴的空擋期間，在弗里德曼的命令下，一夜之間，密西根州的四個郡政府，頒發了三百二十三份婚姻證書。在第六巡迴上訴法院在同年11月6日駁回弗里德曼的裁決時，宣布保障與承認了三百二十三份同性戀婚姻的有效性與合法性。

迪波爾與羅斯將會在2015年四月底，前往從未去過的首都華盛頓，聆聽命運的安排如果取得勝利， 兩人將在社會大眾的祝福下，登記為合法配偶。   

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

肯塔基州的《伯克 訴 比徹案(Bourke V Besher)》是導致同姓婚姻司法大對決的導火索之一。2013年7月26日，曾在加拿大安大略省領取到結婚執照的格雷戈里·伯克(Gregory Bourke)與邁克爾·德利昂(Michael Deleon)，為了維護自己和兩位領養孩子的的憲法權利，入狀美國西區聯邦法院，將肯塔基州長史蒂夫·比徹(Steve Besher)、司法部長傑克·康威(Jack Conway)、謝爾比郡(Shelby County, KY)秘書長蘇·佩里(Sue Perry)為被告，控告肯塔基州之不承認他們的同性婚姻為違憲。  

2014年2月12日，肯塔基州西區聯邦法官約翰·海本(John Heyburn)裁決肯塔基州敗訴，不承認外地合法婚姻的行為，違反了《美國憲法第14條修正案》公平保障原則，必須立即糾正。    

海本是喬治·小布什於1992年3月20日，接受米奇·麥康奈爾參議員(Mitch McConnell)高度推薦而提名的“憲三法官”。

“憲三法官”指的是“美國憲法第三條授權的終身職聯邦法官”，1992年8月12日，參議院通過提名，五天后授予委任書。麥康奈爾是目前參議院權傾朝野的多數黨領袖，他的妻子是前勞工部長趙小蘭。   

肯塔基州大學法學院法學博士海本在裁決書中，直指問題的核心：“本庭的結論是，即使是站在任何不同的角度來看，肯塔基州之不承認外地的同性合法婚姻行為，都違反了美國憲法保障平等的精神。因此，肯塔基州為此而來的新修憲法，是違憲而無效的。”

肯塔基州提起上訴，第六巡迴上訴法院否定海本的裁決，案件轉移至最高法院。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

2014年10月6日，最高法院拒絕了維吉尼亞、猶他、俄克拉荷馬、印第安納與威斯康辛五個州的上訴案，一夜之間，同性婚姻合法化的州數量，由十九個增至二十四個。依照慣例，維持聯邦法院的原判，意味着同性婚姻在司法戰場上，取得了驚人的勝利。

在判例制度下，為全美各州的反對同性婚姻司法案件，設下了一道難以跨越的管卡，也為同性婚姻在美國全面合法化，拉開了序幕。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

法官在處理同性婚姻的司法糾結中，人性和公平是兩個主要的議題。2015年2月19日，蘇珊·布賴恩特(Susan Bryant)與莎拉·高德法蘭恩德(Sarah Goodfriend)在德克薩斯州地區法官戴維·瓦爾貝格(David Wahlberg)的“不得作為案例的特殊裁決”下，取得了德克薩斯州的結婚執照，因為高德法蘭恩德得了惡性卵巢癌，瓦爾貝格的法外開恩，不是法理，而是人性。

雖然裁決中強調，“不得作為案例的特殊裁決”，但在高山滾石效應下，缺口一開，自此無人可以擋住這鼓發自人性良知的浩蕩潮流。 

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

著名民權女律師瑪莉·博納托(Mary Bonauto)將會代表支持同性婚姻團隊，出庭辯論第一個極具爭議的議題：各州是否應該依據平等婚姻法理批准同性婚姻？  

博納托素以維護四性團體的民權利益聞名於世。羅馬天主教家庭背景的她於1961年在紐約州扭伯格（Newburgh, NY）出生，畢業自東北大學法學院，1987年開始在緬因州為執業律師，在當時，她是該州三位公開自己是同性戀的律師之一，她的配偶詹尼弗·里金斯(Jennifer Wriggins)是緬因大學法學院教授。

2003年11月18日，馬薩諸塞州最高法院裁決在《古德里奇 訴 公共衛生局案(Goodridge V Department of Public Health)中，州政府拒絕簽發同性婚姻執照的行為，違法美國憲法公平保障精神，是為非法。2004年5月17日，在這個正義的裁決下，馬薩諸塞州成為全美第一個同性婚姻合法化的先鋒州。

2013年6月26日，最高法院在《美國 訴 溫莎案》中，裁決《婚姻保護法案》中，指定“婚姻乃由一男一女組成”的法律，因違反《美國憲法第14條修正案》公平保護原則而違憲失效，拉開了美國同性婚姻全面合法化的序幕，而該案主要的幕後推手之一，就是博納托。

1990年開始，博納托成為以馬薩諸塞州為總部的男女同性戀提倡與後衛組織(Gay & Lesbian Advocates & Defenders)全職律師，聲譽漸隆。

2010年，耶魯大學為肯定她對四性團體的民權貢獻，特頒發她該年的布魯德納獎(Brudner Prize)。2011年，《波士頓雜誌(Boston Magazine)》譽博納托為“五十名波士頓最有權勢的女士之一”。

2011年，代表麻省第四選區的聯邦眾議員巴爾尼·弗蘭克(Barney Frank)尊譽博納托是“我們時代的瑟谷德·馬歇爾”，馬歇爾在種族平等與黑白混校的蓋世功勳，無人可及，本人也實至名歸的成為美國歷史上第一位最高法院黑人大法官。

博納托二十五年的民權努力，亦將因在最高法院為同性婚姻權利的雄辯而流傳千古。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

道格拉斯·霍爾沃德-德勒米耶爾(Douglas Hallward-Driemier)將代表同性婚姻，出庭辯護辯護的兩位主要律師之一。

才華四射的霍爾沃德背景輝煌，1994年哈佛大學法學院法學博士，1991年羅德斯獎學金得主、美國司法部助理部長、曾在最高法院辯論過十三件上訴案件，曾以“法庭之友”的身份，向最高法院遞交超過一百五十余件意見書。   

霍爾沃德的妻子是瑪莉·霍爾沃德(Mary Hallward)，兩人同是羅德斯獎學金得主，十九年前，兩人在加拿大結婚，婚後把兩人的姓連在一起，返回馬薩諸塞州定居後，就計劃着如何在法庭上爭取正當的憲法權益。

霍爾沃德拿着間拿大頒發的合法結婚證書，到交通部要求改名。麻省交通部的官員研究一番後，並沒有刁難，照辦不誤。   

前密西根州司法部長約翰·布爾什(John Bursh)將代表密西根與肯塔基兩州，為禁止同性婚姻辯護。現任田納西州副司法部長約瑟夫·沃林(Joseph Whalen)將代表田納西、肯塔基與俄亥俄三州，向九位大法官解釋，為什麼不承認外地婚姻的法理性與重要性。 

一般來說，除了宗教信仰、州權獨立與傳統道德外，恐怕拿不出什麼新鮮的法理功能，而這些陳舊的法理，已經在聯邦法院碰了六十餘次釘子了，到最高法院去炒冷飯的結果是什麼，一目了然。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

奧巴馬政府在同性婚姻方面的態度是旗幟鮮明的。2015年1月6日，美國司法部長埃里克·霍爾登就這個議題，發表官方新聞稿說：

“在美國司法部宣布不再派遣律師到法院為《婚姻保護法第三節》辯護後，最高法院向美國人民發出了同性婚姻應該擁有平等權利與平等保護的強烈訊號。這個裡程碑式的決定為美國人民家庭的平等邁出了歷史性的步驟。

最高法院已經宣布將為與同性婚姻的憲法核心立場議題開庭聽證。在此之際，美國司法部將就同性婚姻的權力和利益，做出最大範圍之內的保障。我們將努力不懈地追求所有社會團體的平等待遇----不問性別。基於此，我們會以‘法庭之友’的身份，向最高法院呈遞如何達到全體美國人平等婚姻的事實的建議。

現在是我們國家在根基上朝着確保全美人們公平踏出重要步驟的時候了——且不論此人是誰，來自哪裡與愛誰。”

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

美國的政治體系是司法、行政與立法三權分立，三個政府之間並沒有誰大誰小的問題，回顧建國以來的歷史，三個政府都有其黑暗與羞恥的一面，也有其光明和輝煌的一面。

最高法院的裁決，並不就是正確，在過去兩百餘年間，從種族混校到女性權力，從政教分離到言論自由，曾有兩百三十餘件推翻自己裁決的判例。唯一不變的，是最高法院的裁決，擁有無與倫比的糾正功能與立竿見影的政治效果。

在司法獨立的環境裡，無論是國會，還是白宮，對最高法院的裁決，毫無能力，也鮮有膽敢對最高法院的裁決指手畫腳的案例，這種現象導致最高法院權力高漲，美國政論家弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)多次指出，國會是立法，白宮是執法，法院是釋法，釋法與執法者並無立法之權，這種司法取代並超越執法與立法的現象，將導致美國政治體制的衰敗。  

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

在2015年2月19日做的民意調查顯示，美國有高達百分之六十三的公民，認為同性戀者有權選擇自己結婚對象的憲法權利。

奧巴馬在競選連任時即公開宣布他支持同性婚姻的立場，連任後即透過司法部長宣布，美國政府將不再派律師出庭，為同性婚姻案件辯護；軍中的“不問不說”半允許同性戀存在政策早被廢棄；美國陸軍已經為在職軍人進行變性手術，並支付全部的醫藥費用；美國公民服務部早就開始簽發外國的同性婚姻配偶綠卡；聯邦稅務局允許同性婚姻的稅務優待。

從民意到法庭，從被公眾排斥的衣櫃到公開牽手走向結婚的聖壇，在在說明了同性婚姻全面合法化，已經是一件大江東流擋不住的時代潮流。

最高法院一直有敵視同性戀傳統的習慣，近年來有着戲劇性的變化。在1986年時，第十五任院長沃倫·伯格(Warren Burger)公開地評論同性戀說：“同性戀是違反自然、臭名昭著的勾當，比強姦犯還要糟糕，是不值一提的犯罪。”當然，這種高調反四性團體的院長，已經不復存在，人性的光輝與理性的文明社會意識形態，逐漸取代了性別偏見和種族傲慢。

時代在變，觀念在變，標準在變，最高法院也在變，四十三年前，第一件關於同性婚姻的《貝克 訴 尼爾遜案(Baker V Nelson)》抵達最高法院時，被“意圖建立一種聯邦議題”為法理，丟出大門。現在的《奧貝格費爾 訴 霍奇斯案》，已經演變成舉世矚目的劃時代大案。

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

有百分之七十三的美國人民是基督教徒，但是目前最高法院的九位大法官中，有六位天主教徒，三位猶太教徒，就是沒有一位基督教徒。從歷來大法官們幾乎是清一色的基督教徒，到目前的一個都沒有，其中的變化，能說是偶然嗎？在最高法院的歷史上，總共有十二位天主教徒大法官，有一半是現任的。總共有七位猶太教徒，有三位是現任的，能說是巧合嗎？

預測最高法院的結論，猶如算命，誰都沒有把握，但從大法官們過去的票率，或許可以看到一些蛛絲馬跡：約翰·羅伯茨與塞繆爾·阿利托雖然沒有公開對同性婚姻憲法化表態，但是他們的天主教信仰背景和保守思想意識形態，不太可能會去支持同性婚姻憲法化。

2003年，安東寧·斯卡利亞曾公開宣布，同性婚姻憲法化是“荒唐(absurd)”的，幾乎不在法庭上發言的克萊倫斯·托馬斯曾在德克薩斯州《雞姦案》中，投下支持票，既然他認為德克薩斯州有權懲罰雞姦罪的話，那麼，他沒有理由會支持同性婚姻憲法化。在這種邏輯推理下，羅伯茨、阿利托、斯卡利亞與托馬斯阿利托應該會投下反對票。

另外四位自由派大法官露絲·金斯伯格、斯蒂芬·布雷耶、埃琳娜·卡根與索尼亞·索托馬約爾，應該會投下支持票。 

毫無疑問也毫無爭議，安東尼·肯尼迪是最高法院歷史上最具權勢的大法官之一。他雖然是共和黨總統羅納德·里根提的名，但自1988年2月18日就任以來，就採取了不理會外來影響，獨立特行地只向自己的良知負責風格，而這正是所有法官應有的基本操守與原則。

就像2013年6月26日的《美國 訴 溫莎案》一樣，當支持與反對意見旗鼓相當，不相上下之時，素有搖擺不定著名於世，但有三次把票投向支持同性戀案件記錄，廢除《雞姦法》，曾強逼着美國聯邦政府承認同性婚姻的肯尼迪那決定性的一票，預料將會是改變美國社會精神文明與美國人民生活模式的支持票。 

≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

本文在《奧貝格費爾 訴 霍奇斯案》開庭前數小時完稿。夜深人靜，思潮起伏，神遊化外，不覺東方泛白，備感為這個養我、育我超過半個世紀的國家而驕傲。

2015年4月28日 高勝寒 在 美國華府

www.gaoshenghan.com