李銳：把國共勝負原因說得最透切的一篇文章

當前歷史教科書的可信度有多大？大家心裡清楚。許多博客文章也是不嚴謹的。我們可以簡單看一下這些論點：

一些人，因為欣賞今天的台灣而對過去的國民黨做了過多美化。有一些偏袒國民黨的文章在盡力美化國民黨：

美化1：“抗日耗盡了國軍實力，導致共軍取勝”。

這是比較片面的。慘烈的8年抗戰，國軍犧牲380萬人，但勝利後依然有150萬以上軍隊。共軍則從1937年的5.5萬人，發展到1945年的120萬人以上。軍力5：4，國軍稍微占優勢。

美化2：“共軍衝鋒時，前面押着老百姓，國軍不忍開槍”。

這個沒有詳實的多角度證實，只有胡璉等人的記錄，不足以作為證據。並且胡璉有可能為自己開脫。

美化3：“共軍的人海衝鋒戰術，死傷慘重，使得國軍不忍屠殺同胞”。
這個說法多見於敘述孟良崮之戰。可信度也不高。
與上述內容相對的，是一些左派人物。

他們知道，如果還以教科書的腔調進行灌輸，說共軍依靠人民大眾的支持、憑藉小米加步槍取得勝利，難以取信。於是打扮成中立的面目，繼續傳遞宣傳內容。比如，《一九四八年共產黨戰勝國民黨的真正原因》一文，據說是上海交大一個叫劉統的人寫的。該文故意無視歷史事實，拼湊了一些支離破碎的所謂史料，歌功頌德，誤導民眾。這種中學生水平的文章，竟然還在微信上被傳播，把國人智商視為何等低劣。

這類文章，將共軍取勝的原因歸為：
1，集中優勢兵力。
2，改造俘虜。
3，間諜。
全是戰術層次的。這是對國共兩黨的同時貶低。寫出這類文章的人，要麼是腦殘，要麼是故意欺騙。我認為後者的可能性較大。大家要警惕此類三聚氰胺文章。

那麼，真實的歷史到底如何？

國共內戰中，共產黨的勝利是偶然的嗎？國民黨的失敗值得同情嗎？現在有很多人在懷念民國，懷念民國時候的文化，懷念民國時候的自由，我也懷念。
但是我要說，國民黨的失敗絕對不值得同情，其失敗是必然。

共軍取勝，原因很多，可將權重分為：
美蘇態度，占60%權重；國內民心所向，占40%權重。

主要因素1：雅爾塔協定基本決定了國共內戰勝敗

很多看歷史書的人竟然忽略了一個問題：為什麼中共長征後一直在陝西，勢力非常小，而日本投降後，國共內戰怎麼就跑到東北去決戰了，並且是那樣大規模的戰爭？

命運早已經註定。1945年2月，美國、英國和蘇聯三個大國在蘇聯雅爾塔招開會議，商談戰後成果瓜分。與中國有關的是兩條：蒙古獨立；東北是蘇聯勢力範圍。

在東北，蘇聯幫助中共通過鐵路公路迅速占領日軍投降後的地區，並向林彪提供了步槍70多萬枝，機槍15000多挺，各類野戰炮4000多門，汽車約2000多輛，坦克約600多輛。

精良的武器有了，兵呢？首先，中共收編了大量的偽軍。有美化國民黨的人說：蔣介石很正直，不肯收編偽軍。此說存疑。國民政府即便想收編，恐怕也沒有機會。蘇聯敞開大門讓中共先行進入東北，搶先收編了。此外，蘇聯援助了富有二戰經驗的指揮官，還將幾個師的朝鮮軍隊歸了中共。有人說蘇聯將一部分德軍、日軍編入了中共部隊，這個我未看到可靠的歷史資料。

當時，沒有人能預料到雅爾塔協定對中國的影響有多麼巨大。當時中國的重工業絕大部分在東北，日本經營東北多年留下的遺產。將東北劃歸蘇聯勢力範圍，實際上是將東北給了中共。得東北者得天下。

主要因素2，美國支持共產黨

多數人有個誤解，以為內戰中蘇聯支持共產黨，美國支持國民黨。大錯特錯。當時，美國和蘇聯達成意向：在中國內戰中保持中立。但實際上幾乎誰都沒有中立。

蘇聯支持中共，這個不用多說。關鍵是美國。東北戰爭初期，孫立人帶領軍隊把林彪打得一路潰敗，已經準備撤到蘇聯、朝鮮去。美國馬歇爾馬上出來調停，要求停戰，給了林彪喘息之機。中共歷史上兩次被挽救，大的一次是西安事變，小的一次就是馬歇爾調停。馬歇爾調停後，美國又對中共進行了第二次支持：給予中華民國政府18個月的武器禁運。當18個月的武器禁運到期之後，共產黨和美國左翼勢力在美國港口舉行罷工，導致武器仍然無法運出。

所以，多數人所不知道的事實是，蘇聯和美國都扶植共產黨。這給了國民政府致命打擊。信心上的打擊，武器上的打擊。國民政府帶着抗日戰爭的疲憊身軀，帶着剩餘的武器上戰場，子彈打一發就少一發，而養精蓄銳八年後的共產黨軍隊彈藥充足，國軍在武器裝備上逐漸處於劣勢。

直到中共軍隊占領南京，美國政府還以為能與中共政權保持良好關係。但毛澤東說“別了，司徒雷登”。美國人只好灰溜溜走了。

蘇聯支持中共，不用解釋。美國為什麼支持中共？因為，當時美國一些左翼研究機構（據說滲透了共產勢力）給美國政府提的建議是扶植共產黨；同時，美國在華將領親眼看到國民黨的腐敗，和共產黨一直宣傳說要建立憲政、民主，要建立“美國式的國家”，特別是毛澤東的《新民主主義概論》、《論聯合政府》，贏得了美國人的支持。為了防止國民黨一黨獨大，美國處處壓制國民黨、扶植共產黨，要求建立聯合政府。美國人認為：共產黨代表了中國的未來。他們以為扶植共產黨，就有可能幫助中國建立與美國類似的兩黨制。美國人就是個天真的、容易上當的大男孩。

美國和蘇聯都支持共產黨，基本決定了共軍必勝，國軍必敗。

難道中國內戰純粹是由美蘇決定的？那倒不是。
中共之所以取勝，還有第三個重要原因，就是民心。

當時國內民眾確實傾向於支持共產黨，大陸教科書關於這一點的描述還真沒有錯。那些美化國民黨的人不願意承認也沒用。那麼，為什麼國內民眾支持共產黨呢？我們來看：

1，知識分子支持共產黨 內戰期間，作家、教授、青年學生普遍支持共產黨。書生的支持有用？當然有用。當時的社會風氣跟現在不一樣，那時候，大學教授一句話比市長省長管用。全國人民，包括軍隊，都跟着知識階層支持共產黨。現在有些知識分子批評魯迅，認為他在人民對國民政府的痛恨中，起到了推波助瀾的作用。我不認同。在當時的狀況下，有良知的知識分子大都會反對國民黨、支持共產黨。不能要求大多數知識分子都像胡適一樣，看那麼遠。畢竟，中國有很多魯迅，但只有一個胡適。

內戰失敗之前，蔣介石和胡適認為共產黨奪權後一定會迫害知識分子，所以制訂了“搶救學人”計劃。可惜，多數教授不肯離開，胡適跑到機場迎接，發現飛機上沒坐幾個人，放聲大哭。

2，國軍高層軍官同情支持共產黨

當時，國民黨軍隊士氣低落，因為他們剛剛衷心慶祝了抗日戰爭的勝利，又被召去打內戰，內心憤懣。而共產黨的軍隊，養精蓄銳之後，知道如果不幹掉國民黨，就無法享受抗戰勝利的果實。

國民黨軍隊在抗戰勝利後的政權接收中，快速腐敗，幾乎所有官兵都對國民黨不滿。那些在貪腐中受益的，一邊貪污一邊感嘆這個黨真壞；那些想貪污卻沒有機會的，一肚子不滿；更多的是那些正直的官兵，對於國民黨的腐敗痛恨不已。

當時的高級將領中，有多少人內心嚮往共產黨？具體數字不好統計，但基本事實非常清晰。最明顯的是衛立煌，他在雲南緬甸帶領遠征軍痛擊日軍，他在山西則支持共產黨，曾一次撥付百萬子彈給共產黨軍隊，居然沒有被判通敵。東北戰役後期，陳誠居然建議由衛立煌任東北總指揮，蔣介石居然就採納了，自毀長城。衛立煌如何指揮呢？他命令各部分軍隊原地駐紮，等待共產黨軍隊從容不迫地一個個收拾。最後他坐在瀋陽城裡，滿心歡喜地等待共產黨來“俘虜”他。偏偏蔣介石不忍心，派飛機來接走他。衛立煌既失望又羞愧地坐飛機去了南京。為了保護衛立煌，共產黨公布的43名戰犯中，有意將衛立煌列為第28名。幾年後，衛立煌到底想辦法投奔了中國大陸的共產黨政權，如願以嘗。

東北一丟，國民政府敗局已定。僅有的一次希望是孟良崮。孟良崮一役，張靈甫的“中心開花，反包圍”完全有可能消滅共產黨數十萬軍隊，但這一戰略得不到友軍的及時響應，功虧一簣。至此，國民黨無力回天。

如果國軍將領都是一些沒文化、沒思想的土匪，他們倒未必同情共產黨。但是，國軍軍官偏偏是有思想、有理性、有追求的高素質人群。至於普通士兵，說實話，他們的態度不重要。

3，國共間諜差異巨大

國共內戰中，共產黨的間諜發揮了巨大作用。金圓券改革，導致國民政府完全喪失民心，主導改革的冀朝鼎，是共產黨間諜；張靈甫之死，也與間諜郭汝瑰、劉斐（中將）有關，傅作義的秘書閻又文、女兒都是共產黨間諜，胡宗南的秘書熊向暉是間諜，手下還有幾個副官是間諜；徐蚌會戰中間諜副司令張克俠、師長廖運周起了重要作用；白崇禧機要秘書謝和庚是間諜……

那國民黨為什麼不派間諜滲透到共產黨裡面？當然也要派。如果沒有那麼多國民黨間諜，共產黨方面就不至於緊張地搞出“AB團事件”，殺掉自家幾萬人。但總體來說，國民黨間諜信念不足，效果差太遠。

而共產黨間諜有着鐵一般的信念，他們認為自己是在為一個民主、憲政的政體奮鬥，很自豪，不會輕易叛變。

綜上所述，無論是美國，還是國內，幾乎各個方面都支持共產黨。共產黨的宣傳，實在是威力巨大。僅僅一個宣傳，就能讓那麼多人相信共產黨要建立一個民主、憲政的國家？當然不是。共產黨有宣傳，也有實際行動，他們在延安搞“三三制”民主政體，讓不識字的農民搞“黃豆選舉”。這些民主行為，實際是完全在共產黨控制下的民主，但已經足夠讓當時的全國人民興奮不已。

實在是因為國民黨太腐敗了。1945年之前，國民黨不算清廉，也不算腐敗，全國人民基本是支持國民政府的。大敵當前，支持政府。1945年抗戰勝利，國民黨、蔣介石的威望達到了歷史的頂峰。然而，日本投降後，國民黨到各地接收政權，僅僅一年時間，爆炸性、瀰漫性腐敗，其腐敗範圍之廣、腐敗程度之深、腐敗手段之低劣，前無古人，後有來者，讓全國人民痛恨不已。僅僅一年時間，國民政府就由萬民擁戴變為千夫所指。人們不約而同將希望寄托在共產黨身上。

人民別無選擇。好比有A、B兩個房間，人們身處A房間，看到滿地是大便、是醜陋，而隔壁的B房間傳來鳥語花香，這時候無論是美國政府，還是中國的知識階層、軍隊、百姓，都要忍不住拋棄A房間，滿懷憧憬地推開B房間的門，然後……

歷史進程中，有偶然，有必然。我很厭惡那些把每個歷史事件都說成“必然”的論斷。然而，在國共內戰中，共產黨的勝利、國民黨的失敗，確實是必然的。

當時國民黨的失敗不值得同情，那是一個腐敗到極點的政黨，他不失敗，天理難容。後來國民黨在台灣洗心革面，鳳凰涅磐，贏得全世界的尊重與喝彩，那是後來的事了。

是國民黨的極度腐敗以及共產黨關於民主憲政的宣傳，導致了內戰的結果。 1940年代共產黨的勝利，有天時、有地利、有人和，想不成功都不可能。得民心者得天下，這句話未必什麼時候都正確，但在國共內戰中，確實是得民心者得天下。在所有導致勝利的內在因素中，民主憲政的宣傳，起到了決定性的主導作用。

當年，毛澤東那陽光燦爛的新民主主義宣傳戰勝了蔣介石陳腐的儒家倫理+三民主義。

未來，國共兩黨的競爭，仍然是政治倫理、政權合法性授權的競爭。誰勝誰負，歷史自有公論。