轉貼台灣江河清（American University人類學博士生，高雄市民）先生文章: 洪秀柱是被阿嬤換掉的？
朱立倫正好說明了國民黨「假民主真威權」的特質。
在日前的總統辯論會上，國民黨總統候選人朱立倫被問到為何黑箱換柱？他解釋說是因為一個淡水阿嬤叫他一定要出來選，害得現在大家都在問「阿嬤今嘛在叨位」(阿嬤到底在哪裡)？朱立倫用阿嬤來推託換柱的民主程序問題，不但難以服人，還反遭到全民譏笑。在同一場辯論會上，朱立倫也屢次強調國家需要強而有力的領導人，並且質疑蔡英文不是好的領導人，因為她一再強調以民意為依歸。朱立倫批評：「如果妳一切看民意的話，將來我相信妳不會是個最好的領導人，一定要有自己的想法，告訴人民台灣何去何從。」
朱立倫的說法顯然是矛盾的，如果他可以因為聽信一位阿嬤的意見，就輕易放棄「做好做滿」市長選舉承諾，他會是一個好的領導人嗎？如果朱立倫認為選民的意見都是重要的，尤其是女性長者，又為何要質疑蔡英文對於民意的強調？
暫且不論淡水阿嬤的故事虛實，朱立倫的矛論辯詞正好說明了國民黨假民主真威權的特質。對於國民黨，只有特定的民意才會被挑出來（甚至創造出來）當作政治工具，用來合理化治黨、治國不民主的現象，用淡水阿嬤解釋換柱正是這樣一個例子。然而，當人民向國民黨要求真正的民主，反對核四運轉，拒絕黑箱服貿、課綱時，國民黨卻只會說這是民粹、不理性的行為。當民進黨候選人蔡英文強調民意的重要性時，朱立倫竟還批評她是不夠格的領導人。
這種種跡象顯示出朱立倫其實延續了馬英九，乃至於蔣經國的威權民主路線，他們在媒體前可以表演下鄉親民的戲碼，但在政治上卻永遠自視為高高在上的「領導人」。他們偶爾也會引用民意，但卻只談那些順從他們政治利益的民意，來反制抗議的民意。
然而，台灣社會從解嚴以來歷經數次選舉，加上當代網絡社群媒體的發達，台灣民意與民主實踐早已產生巨大的變化，但國民黨的威權思考邏輯，卻似乎還停留在解嚴之前。所以，當朱立倫拿阿嬤當作藉口解釋不民主的換柱，也只能落得「笑嬤由人」。
面對勝負幾乎已定的大選，筆者認為國民黨若不儘快提出內部民主轉型，主動放棄不當黨產，並積極響應民意，台灣人民就必須徹底淘汰國民黨。
