其 實引用古人詩句無可厚非，特別是古體詩，更是天下文章一大抄。引用前人詩句，反而能顯示自己有學問，這和在文章中引用成語或典故是一個作用。問題是為毛詩 詞作注釋的那幾個馬屁精，如胡喬木郭沫若臧克家郭小川等，把前人的詩句算成了毛首創，根本就不提借鑑二字。據說毛澤東是反對別人為他的詩作注釋的，我看這 還不是因為什麼涉嫌抄襲，而是怕人知道他讀過淫書，太有損偉大形象，今天毛左們拿一本破書說事極力替毛辯污，也是這個緣故。馬屁精們當然理解主子這種心 態，所以明知有《花蔭露》詩句，也故意不提，除老毛自己承認的“反其意”《卜算子詠梅》外，對其它的借用詩句都繞道而走。
   
   毛 澤東是個文科生，通讀中國古代文學，雜書他是不會少看的。特別是在民國那個時代，出版自由，引進了外國印刷技術和設備後，很多明清小說的刻本和手抄本書籍 都被重新整理大量出版了，這類雜書我看過，小時候就經常偷閱鄰居家的雜書看，記得有一本《狐妖傳》，32開本的，文字很小，象字典一樣，但我對內容不太感 興趣，喜歡看書中的插圖繡像。文革前這類“黃色小說”很多，成年人都爭相借閱傳看，還有武俠小說什麼大八義小八義的，五花八門。文革其實就是效法秦始皇焚 書，破四舊的主要任務也是燒書，應該說，文革毀滅了很多流落在民間的明清小說孤本，因為這類書的發行量本來就少，燒掉了那就失傳了。
   
   張 赫茲質疑說什麼《花蔭露》是2000年出版的，毛澤東看不到，反而是今人在抄襲毛詩，這就太無知了。關於台灣那個素政堂天花閣藏本，我在拙文中已經講得很 明白，八十年代後中國進入改開時期，台灣書商出版或翻印這類雜書，是為了打入大陸市場，不要說這些雜書，就說《金瓶梅》，大陸人到香港都爭相購買，過海關 還擔驚受怕的，其實香港出版的《金瓶梅》已經是潔本了，和毛澤東看的完全不是一個版本。同樣道理，2000年台灣出版的《花蔭露》和毛澤東看過的也應該也 不是一個版本，而文革後的十幾年間，中國的文化幾乎就是空白，文革一代人沒看過古裝戲，不等於文革前沒演過，這個“拐”，連小孩子都能划過來，目前張赫茲 的智力應該不低於黃口小兒。

   
   官 宦權貴人家，艷詞俚語都不登大雅之堂，是看不到民間那些低俗雜書的，《紅樓夢》裡已經說過這種現象，連《西廂記》都被賈府視為淫書，公子哥兒怎麼可能在家 里公開閱讀通篇淫穢內容的《花蔭露》呢，我估計毛澤東看《花蔭露》也是偷着看，沒可能讓他的女朋友或同事們知道，這種事其實誰都做過，但都秘而不宣，純屬 個人隱私。難道張赫茲先生真能潔身自愛到非禮勿視？誰信啊？所以想不想看是一回事，能不能看到是另一回事。毛澤東是人不是神，他就是看淫書也很正常，值不 得大驚小怪，還扯不到“中傷”這個層次。
   
   記 得文革前我看過一本雜書，裡邊就有一句“風雨送春歸”，當時還奇怪，這不是毛主席詩詞的句子嗎？怎麼跑到古書裡去了？難道？....呵呵。後來看古詩詞多 了，才發現古代詩人也是互相“抄襲”，特別是宋詞中的借用更多。我所以認為《花蔭露》是真，根據就是我也看過很多雜書，現在網絡上卻搜不到，那只能是失傳 了。毛詩引用古詩句，還不止“仙人洞在險峰”這幾句，真要較真考證起來，可能都有借鑑引用（咱就不說他抄襲了，詩詞畢竟和其它文學作品不同），以下這些句 子是有據可查的，無據可查的呢？反正書也都燒了，證都沒了，還怎麼考？